Решение по гр. дело №4393/2019 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 137
Дата: 25 февруари 2020 г. (в сила от 25 февруари 2020 г.)
Съдия: Биляна Росалинова
Дело: 20191420104393
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ №

 

гр. В., 25.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, трети граждански състав, в публичното заседание на 24.02.2020г,  в състав:

 

Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

 

При секретаря  С.Р. и в присъствието

на прокурора:                като разгледа докладваното

от СЪДИЯТА гр. дело N:4393 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Топлофикация – В.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М., чрез юрисконсулт В.Н. е предявила искове против И.А.И.,  ЕГН - **********, постоянен, настоящ адрес *** и Ц.А.И., ЕГН – **********, постоянен, настоящ адрес ***,с които се иска да се признае за установено,че ответниците дължат солидарно ищеца сумата от 682,68 лева, представляваща неизплатена топлинна енергия топлинна енергия ,битово –горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от сградна инсталация в имот на адрес гр.В., ул.”***”№ ***. за периода от 31.07.2016 г. до 30.06.2018 г., сумата от 117,53 лева - лихва за забавено плащане за периода от 31.08.2016 г. до 11.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 19.06.2019 г., сумата от 25,00 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение-разноски по заповедното производство и разноските по исковото производство.

   Вземането произтича от следните обстоятелства:  неизплатени суми за доставена и консумирана от длъжника топлинна енергия в имот на адрес гр.В., ул.”***”№ ***.

Исковите претенции са допустими.Същите са предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК.

  Предявените искове са с правно основание чл.79 и чл.86 ЗЗД във вр.с чл.422 от ГПК.

  Ответниците в срока по чл.131, ал.1 ГПК не са депозирали отговори на исковата молба , в съдебно заседание,редовно призовани,не се е явили и не са ангажирали становище по исковите претенции.

  Процесуалният представител на ищеца в съдебно заседание, проведено на 24.02.2020г. е направил искане за

 

 

 

 

постановяване на неприсъствено решение по настоящия правен спор.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че  съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

Съдът констатира, че в конкретния случай са налице процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.В срока за отговор на исковата молба ответниците не са ангажирали становище, не са се явили в първото съдебно заседание,за което е били редовно призовани, без да е направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.Спазено е изискването на чл.239, ал.1,т.1 ГПК

На следващо място след анализ на представените по делото доказателства и посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни.

По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявените от ищеца искове да бъдат уважени, с всички произтичащи от това законни последици.

Следва да бъде осъдени ответниците да заплати и направените разноски по заповедното производство сумата от 25,00 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение и разноските по исковото производство-150 лв. юристконсултско възнаграждение и 75 лв. за внесена държавна такса.

Водим от горното, съдът

 

 

 

 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

 

       ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.А.И.,  ЕГН - **********, постоянен, настоящ адрес *** и Ц.А.И., ЕГН – **********, постоянен, настоящ адрес ***,че същите дължат солидарно на Топлофикация – В.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М. сумата от 682,68 лева, представляваща неизплатена топлинна енергия топлинна енергия ,битово –горещо водоснабдяване и топлоенергия отдадена от сградна инсталация в имот на адрес гр.В., ул.”***”№ ***. за периода от 31.07.2016 г. до 30.06.2018 г., сумата от 117,53 лева - лихва за забавено плащане за периода от 31.08.2016 г. до 11.06.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда – 19.06.2019 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА И.А.И.,  ЕГН - **********, постоянен, настоящ адрес *** и Ц.А.И., ЕГН – **********, постоянен, настоящ адрес ***, солидарно да заплатят на Топлофикация – В.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. ***, представлявано от изпълнителния директор Р.И.М. разноски за заповедното производство сумата от 25,00 лева – държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение и разноските по исковото производство-150 лв. юристконсултско възнаграждение и 75 лв. за внесена държавна такса.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

Преписи от решението да се изпратят на страните за сведение.

 

 

Районен съдия:...........