МОТИВИ към присъда № 357/20.05.2011г. по НОХД № 487/2011г.
на РРС.
Обвинението срещу подсъдимия Д.А.Г. е за това, че на 12.05.2011г.
в гр.Разград, общ.Разград по ул.Димитър Ненов е управлявал МПС- л.а.Ауди с ДК №
****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с 1,35
на хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство Алкотест Дрегер
7410 с фабричен номер 0117, съгласно Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК; както и за това, че по същото време и
на същото място, в едногодишния срок от наказзването му по административен ред
с НП № ***. на Началник сектор ПП към ОД на МВР-Разград, влязло в сила на
29.12.2010г., НП № ***. на началника на РУМВР-Попово, влязло в сила на
30.12.2010г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление на
МПС, е извършил такова деяние- управлявал л.а.Ауди с ДК № ***, собственост на Р.
Ф. И., без да притежава съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство- престъпление по 343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Съдебното производство срещу подсъдимия Г. е проведено по
реда на глава 27 от НПК по негово искане и на защитника му. При предварителното
изслушване същият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената чест
на обвинителния акт. Защитникът му- адв.М. моли съда при постановяване на
присъдата срещу подзащитния й да определи наказание при условията на чл.55 от НК.
Представителят на РРП поддържа обвинението и го счита за
доказано в хода на съдебното следствие, поради което предлага на съда да
признае подсъдимия Г. за виновен по така повдигнатото му обвинение да му наложи
наказание при условията на чл.55 от НК- пробация.
Разградският районен съд, след като съобрази
представените писмени и гласни доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното: Подсъдимият Д.А.Г. е неправоспособен водач на МПС и
не притежава свидетелство за управление на МПС. Въпреки това същият е бил
наказван 7 пъти по административен ред за извършени от него нарушения на ЗДвП
при управление на МПС. С НП № ***. на Началник сектор ПП към ОД на МВР-Разград,
влязло в сила на 29.12.2010г на подс.Г. е било наложено наказание глоба ва
размер на 210лв. С НП № ***. на началника на РУМВР-Попово, влязло в сила на
30.12.2010г., на подс.Г. било наложено наказание глоба в размер на 200 лв.
отново за управление на МПС без да притежава свидетелство за правоуправление.
Свидетелите О. А. В. и Н. Х. Н., служители на
РУП-Разград, били назначени в наряд като автопатрул за времето от 20.00ч на
11.05.2011г. до 08.00ч на 12.05.2011г.
Около 02.00ч. на 12.05.2011г. свидетелите се намирали на
ул.Проф.Димитър Ненов в гр.Разград. През това време по улицата минал л.а. Ауди с
ДК № ***. Виждайки автомобила полицейските служители подали сигнал със
стоп-палка, за да го спрат за проверка. Водачът на лекия автомобил обаче не спрял,
а продължил да се движи по улицата. След това полицейските служители предприели
преследване на този лек автомобил със служебния си лек автомобил, като включили
светлинна и звукова сигнализация, след което го настигнали на кръстовището,
образувано между улиците Проф.Д.Ненов и Опълченска в гр.Разград. Там водачът на
лекия автомобил спрял, след което полицейските служители отишли до лекия
автомобил Ауди и установили, че същият се управлява от подс.д.А.Г. ***. След
това св.В. извършил проверка за алкохол с уред Алкотест Дрегер 7410, ф.№ 0117,
като скалата на уреда отчела концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия в
размер на 1,35 на хиляда. Освен това, полицейските служители установили, че
подс.Г. не притежава свидетелство за управление на МПС и бил неправоспособен
водач. За констатираните нарушения св.веис съставил АУАН с бл.№ *****г. После
св.В. предложил на подс.Г. да даде кръвна проба и издал талон за медицинско
изследване бл.№ ***., но последния отказал, което било отбелязано в талона.
Тази фактическа обстановка безспорно се установява не
само от направеното от подс.Г. самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК, но
и от другите събрани в хода на незабавното производство писмени и гласни
доказателства, поради което съдът намира, че с деянието си същият е осъществил
съствите на престъпленията по чл.343б, ал.1 от НК и по чл.343в, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, каквото е и обвинението. Последното е доказано по един безспорен и
несъмнен начин и подсъдимият следва да носи наказателна отговорност.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи: Предвид безспорно установената фактическа
обстановка по-горе, съдът намира, че обвинението срещу подс.М. е доказано
безспорно както от обективна, така и от субективна страна. Същият безспорно е
управлявал въпросното МПС- л.а.Ауди, въпреки, че не е притежавал свидетелство
за управление на МПС, т.е. бил е неправоспособен водач. Въпреки факта, че
същият е бил санкциониран по административен ред с влязло в сила НП,
подсъдимият отново е управлявал МПС без да е правоспособен водач, поради което
отново е нарушил прадвилата за дивжение по пътищата, управлявайки МПС без да
притежава съответно свидетелство за управление на МПС и по този начин бивайки
неправоспособен водач по смисъла на закона. С действията си същият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК, тъй като е управлявал МПС в едногодишния срок от наказването
му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление. Същият е действал при пряк умисъл, съзнавайки, че от една страна не
притежава свидетелство за управление на МПС, а от друга, че вече веднъж е
наказван по административен ред с влязло в сила НП няколко седмици преди
настоящото деяние. Освен това същият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението и по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,35 на хиляда, установено по надлежния ред. При извършената проверка от
св.В. и Н. с техническо средство Алкотест Дрегер, същите са констатирали, че
подс.Г. управлява с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, като това е
станало по утвърдения в Наредба № 30/27.06.2001г. ред- концентрацията е
установена с годно техническо средство, издаден е талон за кръвна проба, но
подсъдимият е отказал такава. Ето защо същият е осъществил и състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК.
При определяне и индивидуализиране на наказанието по
отношение на подс.Г. съдът отчете превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства- младата възраст, тежкото семейно положение /факта, че се грижи
за малолетно дете/, самопризнанието и разкаянието, невисоката степен на
обществена опасност на деянията, поради което му определи наказания при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК за всяко едно от деянията. По
отношение на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК- пробация, включваща
следните пробационни мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок
от 3 години с периодичност 3 пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 3 години и поправителен труд с 10 % удръжки от
трудовото възнаграждение за срок от 1 година. По отношение на престъплението по
чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от НК- пробация, включваща следните пробационни
мерки- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години с
периодичност 3 пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 3 години и поправителен труд с 10 % удръжки от трудовото
възнаграждение за срок от 1 година и 6 месеца. На основание чл.23, ал.1 от НК
съдът определи на подс.Г. едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно
пробация, включваща следните пробационни мерки- задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 3 години с периодичност 3 пъти седмично, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 години и поправителен труд
с 10 % удръжки от трудовото възнаграждение за срок от 1 година и 6 месеца.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Районен съдия: