Р Е Ш Е Н И Е
№ 03.05.2019г. гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд І-ви граждански състав
На 03 май 2019 година
В зякрето заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ИВАНОВ
Секретар
Като разгледа
докладваното от съдия Н.Иванов
гр.д. №61 по описа
на 2018 година, за да
се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по
реда на чл.247 от ГПК.
В писмена молба вх.№2053/03.04.2019г., ищците Н.М.Н. и Л.А.Н. са заявили, че следва да
бъде открито производство по чл.247 ГПК за отстраняване на ОФГ, допусната в
диспозитива на решението. Според посоченото в молбата в съдебно решение №9/26.03.2019г.,
постановено по делото следва да бъде добавено, че имотът на ищците за който със
съдебното решение е развален договорът за строеж с ответникът е с административен
адрес №77 на ул.„Крали Марко" гр. Ямбол, а не както е посочено в съдебното
решение- №79 на ул. „Крали Марко" гр. Ямбол. Твърди се, че от приложеното
по делото заверено копие на скица № 15-919769-10.12.2018г било видно, че тази
скица се отнася за поземлен имот с идентификатор: 87374.542.201, в
който имало два административни
адреса: 77-79. Този
факт се потвърждавал и от приложените по делото заверени копия от Нотариален
акт №83/1986г. и Нотариален акт №"21/2005г., по които сделки ищецът Н.Н.
придобил идеални части от имот с адрес гр.Ямбол, ул."Крали Марко" №77,
но с идентификатор: 87374.542.201, който
бил същият идентификатор посочен в скица № 15-919769-10.12.2018г и която се
отнасяла за имоти с административни адреси 77-79, ул."Крали Марко"
гр.Ямбол.
В законоустановения
срок по чл.247 ал.2 ГПК, не е постъпило писмено становище от ответника „КАМИТ"ЕООД гр.Бургас, с ЕИК-*********.
В конкретния
случай не се налага насрочване
на делото в о.с.з., поради което съставът намери, че следва
да се произнесе
в з.з.
Съгласно разпоредбата
на чл.247 от ГПК, съдът по своя
инициатива или по молба на
страните може да поправи допуснатите
в решението очевидни фактически грешки. Грешки по смисъла
на посочената разпоредба може да бъдат допуснати
само в решението /диспозитива/, но не и в мотивите в него. Такива грешки представляват
несъответствия между волята на съда,
обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението. Според правната теория и съдебната практика явна фактическа
грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на съда
и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Очевидната
фактическата грешка е техническа грешка, допусната от съда
в крайния съдебен акт (в частта, в която се произнася
по спора – след текста „Реши:”,
„Разпореди:” или „Определи:”), като например неправилно изписване на наименования,
цифри, погрешното посочване на размера
на присъдената сума, погрешно пресмятане на суми,
произнасяне по част от искането
в мотивите и пропуск съдът да се
произнесе в диспозитива на решение и др.
ЯОС след като се
запозна с молбата на ищците, ИМ, молбата за допълнение на ИМ
вх.№6917/12.12.2018г., както и процесния Договор за учредяване
на право на строеж срещу задължение за построяване
на жилищна сграда с апартаменти, офиси, гаражи и складове, сключен с Нотариален акт №015 т.VII рег. №9015 дело №855/2008г. на Нотариус рег.№243 с РД-ЯРС, констатира, че в решението на съда
няма допусната техническа грешка при описанието на процесния имот предмет на
сделката атакувана по делото. Навсякъде по делото: в ИМ, в молбата за
допълнение на ИМ вх.№6917/12.12.2018г., както и в процесния Договор за учредяване на право
на строеж срещу задължение за
построяване на жилищна сграда с апартаменти, офиси, гаражи и складове, сключен с Нотариален акт №015 т.VII рег. №9015 дело №855/2008г. на Нотариус рег.№243 с РД-ЯРС имотът е бил индивидуализиран по площ,
местонахождение и граници, в т.ч. и с административния адрес посочен в договора
и молбите на ищците, а именно: гр. Ямбол, на улица ул. Крали
Марко № 79. По този начин имотът е описан, както в мотивите на
съдебното решение, така и в диспозитива на същото. Т.е.
липсва допусната техническа грешка, която да води до несъответствие между волята на съда, обективирана в мотивите към решението
и изразяването й в решението.
Ето защо молбата на
ищците, се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от изложеното, ЯОС
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№2053/03.04.2019г. на ищците Н.М.Н. и Л.А.Н., с пр. осн. чл.247 от ГПК, за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №9/26.03.2019г. постановено по гр.д. №61/2018г. по описа на ЯОС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен
съд гр.Бургас, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: