№ 1299
гр. Варна, 04.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М. К. Терзийска
като разгледа докладваното от М. К. Терзийска Търговско дело №
20243100900013 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.10.2024 г. за събиране на доказателства, включително разпит на
свидетели при режим на призоваване, от друго населено място.
След последното съдебно заседание, проведено на 15.07.2024 г., на
04.09.2024 г. е постъпила молба вх. № 22044/04.09.2024 г. /л. 169 по делото/, от
адв. И. З., пълномощник на ищеца, в която уведомява съда, че е оттеглил
дадените му пълномощия на представител на Д. Б., на осн. чл. 35 ал.2 от
Закона за адвокатурата. Твърди в молбата, че ищецът е уведомен чрез неговата
майка и пълномощник С. М..
С разпореждане на съда № 4597 от 05.09.2024 г. е указано на адв. З. да
представи доказателства за уведомяването на ищеца. Отделно е разпоредено
ищецът също да бъде уведомен за постъпилата от адвоката молба.
От извършените действия от длъжностните лица по призоваването във
връзка с връчване на адв. З. и на ищеца на горното разпореждане, както и от
дадените обяснения от призовкарите, които са изискани от съда с
Разпореждане № 4966/27.09.2024 г. се установява, че адв. З. е отказал
получаване на съобщението по разпореждането от 05.09.2024 г. поради отказ
от поетата защита като е посочил, че е уведомил ищеца чрез майка му по
телефон. Няма обаче нито твърдения, нито доказателства за датата на
уведомяване на страната.
Що се отнася до съобщението до ищеца същото е върнато в цялост като
е посочено, че лицето не е открито на адреса, при разговор с него на посочен
телефонен номер е заявил, че живее в гр. София. При разговор с майката на
ищеца и негов пълномощник – С. М., същата е уведомила призовкаря, че ще
получи съобщението, но към датата на връщане на отрязъка в съда това не е
сторено.
За пълно изясняване на обстоятелствата по отказа на повереника /адв. З./
от поетата защита и с оглед чл. 35 ал.2 от ЗАдв, съгласно която за отказа
доверителят следва да бъде уведомен, е изготвена докладна записка от
деловодителя на състава, от която е видно, че при проведен на 01.10.2024 г.
разговор с пълномощника на ищеца и негова майка, последната изрично е
1
заявила, че не знае за оттеглената защита.
При горното съдът счита, че за момент на уведомяване на ищеца, чрез
пълномощник и негова майка С. М. /нотариално заверено пълномощно
приложено по делото/ следва да се приеме 01.10.2024 г. според
удостовереното от деловодителя в съда.
Налице е хипотезата на чл. 36 предл. последно от ГПК – късно узнаване
на факта на оттегляне от защита от страна на повереника, поради което и
страната обективно не може да организира защитата си.
Доколкото производството е усложнено от фактическа страна и предвид
това, че фазата по събиране на доказателства не е приключила, налага се извод
за необходимост от еднократно пренасрочване на делото за друга дата и час с
уведомяване на страните, призованите свидетели и вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕНАСРОЧВА производството по т.д. № 13/2024 г. за 04.11.2024 г. от
14.00 часа. За тази дата и час да се призоват страните, вещото лице и
свидетелите от списъка за призоваване.
Всички лица да се уведомят за неявяване в съда на 07.10.2024 г. от 14.30
часа.
Ищецът да се уведоми чрез С. М., включително на телефон за датата и
часа с оглед организиране на защитата в процеса като се укаже, че последващо
отлагане на производството съдът няма да допусне.
До призованите свидетели да се изпрати препис от настоящото
определение, по месторабота по факс.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2