№ 224
гр. П., 20.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20241230102012 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба вх. №
10563/10.12.2024 година, подадена от С. Г. А., ЕГН ********** с адрес гр. П.,
ж. к. „Из.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, А. Г. А., ЕГН ********** с адрес гр. П., ж.
к. „Из.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, Б. Г. А., ЕГН ********** с адрес гр. П., ж. к.
„Из.“ бл. **, вх. *, ет. *, ап. *, М. Г. С., ЕГН ********** с адрес гр. С., ул. „Зл.
Д.“ № **, ет. *, ап. **, Й. Г. А., ЕГН ********** с адрес гр. П., ж. к. „Из.“ бл.
**, вх. *, ет. *, ап. *, М. Г. А., ЕГН **********, гр. П., ул. „Д.Г.“ № *, ет.*, ап. *
всички чрез адв. В. У., срещу Я. П. А., ЕГН ********** с адрес гр. П., ул. „Ч.
с." № **.
Ищците сочат, че съгласно влязло в законна сила решение №
8010/14.02.2022 г. , постановено по гр. д. № 602/2021 г. по описа на РС - П., са
признати за съсобственици на общо 1/2 /една втора/ идеална част от поземлен
имот с идентификатор № 56126.601.579 по КККР, одобрени със Заповед РД-
18- 70/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот от 07.11.2022 г. с адрес на
поземления имот: гр. П., ул. „Ч. с.“ № **, целият с площ от 354 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
1
ниско застрояване (до 10 м), при съседи: имоти с идентификатори №
56126.601.581, № 56126.601.234, № 56126.601.578.
Твърди се, че в имота има изградени 3 сгради: гараж с идентификатор №
56126.601.57.1; жилищна сграда многофамилна с идентификатор №
56126.601.579.2, брой етажи 2 и сграда с идентификатор № 56126.601.579.3,
друг вид сграда за обитаване, брой етажи 1.
Твърди се, че две от посочените сгради - гараж с идентификатор №
56126.601.57.1 и сграда с идентификатор № 56126.601.579.3, друг вид сграда
за обитаване, брой етажи 1, са построени от ответницата и нейния
наследодател - П. А. /баща, починал/. Ищците твърдят, че тези сгради им
създават пречки да ползват имота съобразно правото им на собственост.
Твърдят, че поради построяването на двете сгради от ответника ищците нямат
никакъв достъп до дворното място, намиращо се между тях (от източната част
на поземления имот).
Сочат, че ответницата е собственик на 6/12 ид. ч. от процесния поземлен
имот. Същата ползва сграда с идентификатор № 56126.601.579.3, друг вид
сграда за обитаване, брой етажи 1, със застроена площ от 48 кв. м., която
съгласно Удостоверение представлява едноетажна масивна постройка с
размери в план 7,50 м / 6,60 в, находяща се в югоизточната част на УПИ VII,
кв.35 по плана на гр. П., която сграда е разположена в поземлен имот с
идентификатор № 56126.601.579, с адрес на поземления имот: гр. П., ул. Ч. с.
№ **.
Твърдят, че с ответницата имали спорове и не могат да постигнат съгласие
относно ползването на съсобственото им дворно място /незастроено/ и
доброволно не могат да уредят отношенията си. Правили опити с ответницата
да си поделят доброволно правото на ползване на поземления имот - празното
/незастроено/ дворно място, но не стигнали до разбиране за доброволно
уреждане на отношенията им.
С гореизложеното обосновават правния си интерес от предявяване на иска.
Иска се от съда да постанови решение за разпределяне ползването на
поземлен имот с идентификатор № 56126.601.579 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-70/14.12.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.11.2022 г.,
2
адрес на поземления имот: гр. П., ул. „Ч. с.“ № **, целият имот с площ от 354
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи: имоти с идентификатори
№ 56126.601.581; № 56126.601.234; № 1 56126.601.578, между
съсобствениците С. Г. А., ЕГН **********, А. Г. А., ЕГН **********, Б. Г. А.,
ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН **********, М. Г.
А., ЕГН ********** от едната страна и Я. П. А. ЕГН ********** от друга
страна. Ищците претендират сторените по делото разноски. Правят
доказателствени искания.
В законоустановения срок ответникът, действащ чрез пълномощник - адв.
И. С., депозира писмен отговор, с който заявява становище за допустимост на
предявената претенция. Оспорва ищцовото твърдение, че е възпрепятствала
молителите да ползват процесното дворно място. Сочи, че квотите в
съсобствеността върху имота са правилно определени от ищците - ищците са
собственици на 1/2 ид.ч., а ответницата – на другата 1/2 ид.ч. Твърди, че никой
не пречи на ищците да ползват свободното пространство в двора. Ответницата
твърди, че през по-голямата част от годината живее във Великобритания.
Сочи, че първи етаж от жилищната сграда е собственост на Ат. П. А., който не
притежава право на собственост върху земята. Счита, че това обстоятелство
следва да бъде съобразено при изготвяне на вариантите за разпределение
ползването на дворното място. Не прави доказателствени искания.
В открито съдебно заседание от ищците, редовно призовани, лично се явява
С. А.. За всички ищци се явява надлежно упълномощен адвокат – адвокат В.
У., която поддържа предявената претенция. Прави доказателствени искания.
По същество на делото пледира за уважаване на иска съгласно предложения от
експерта вариант 3 към основната съдебно-техническа експертиза. Заявява, че
ползването на имота съгласно посочения вариант предпоставя разбиване на
стена на мястото, където е зазидана врата. Ответникът, редовно призован, не
се явява, представлява се от надлежно упълномощен адвокат – адвокат И. С.,
който поддържа отговора на исковата молба. Твърди, че първи жилищен етаж
от основната жилищна сграда в процесния недвижим имот принаделжи на
трето на спора лице. Пледира за допускане разпределение на процесния
поземлен имот съгласно изготвения от вещото лице вариант втори, неразделна
част от съдебно-техническата експертиза. Оспорва искането на ищците като
сочи, че предложения от последните вариант не предвижда достъп на
3
ответника до постройката, ползвана от ответника.
По делото са събрани представените от ищцовата страна писмени
доказателства. Назначени са основна и допълнителна съдебно-технически
експертизи, вещото лице е изслушано в съдебно заседание, заключенията са
приобщени към доказателствената съвкупност.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и
в съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Установи се по делото, че с решение № 8010/14.02.2022 г., постановено по
гр.д. № 602/2021 година по описа на Районен съд гр.П., влязло в сила на
05.03.2022 година, вписано в СВ гр.П., е признато за установено в
отношенията между ищците М. Г. А., ЕГН **********, С. Г. А., ЕГН
**********, А. Г. А., ЕГН **********, Б. Г. А., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН
**********, Й. Г. А., ЕГН ********** и ответника Я. П. А., ЕГН **********,
че последната не е собственик на 6/12 идеални части от поземлен имот с
идентификатор № 56126.601.579 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град П., одобрени по реда на ЗКИР, при съседи: поземлени имоти
с идентификатори № 56126.601.581; № 56126.601.580; № 56126.601.234; №
56126.601.578. С решението е отменен нотариален акт по обстоятелствена
проверка № 167/04.11.2020 г., том I, рег. № 2677, издаден от нотариус рег. №
287 на НК, в частта, с която Я. П. А., ЕГН ********** е призната за
собственик на горепосочените идеални части.
Съгласно нотариален акт № 044, том I, рег. № 672, дело № 043 от 2021
година по описа на нотариус рег. № 287 на НК ищците М. Г. А., ЕГН
**********, С. Г. А., ЕГН **********, А. Г. А., ЕГН **********, Б. Г. А., ЕГН
**********, М. Г. С., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН ********** са признати
за собственици по наследство, оставено от Ат. Д. А. и съпругата му Сл. П. А.
на ½ идеална част или 6/12 идеални части на поземлен имот с идентификатор
56126.601.579 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18-70/14.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот от 07.11.2022 г., адрес на поземления имот: гр. П.,
ул. „Ч. с.“ № **, целият имот с площ от 354 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м), при съседи: имоти с идентификатори № 56126.601.581; №
4
56126.601.580; № 56126.601.234; № 56126.601.578., при следните квоти в
съсобствеността: 1/12 идеална част за М. Г. А., ЕГН **********; 1/12 идеална
част за С. Г. А., ЕГН **********; 1/12 идеална част за А. Г. А., ЕГН
**********, 1/12 идеална част за Й. Г. А., ЕГН ********** и 1/12 идеална част
за М. Г. С., ЕГН **********.
Установи се по делото, че с нотариален акт по обстоятелствена проверка с
№ 167, том I, дело № 160/ 2020 година по описа на нотариус рег. № 287 на НК,
Я. П. А., ЕГН ********** е призната за собственик по давностно владение на
поземлен имот с идентификатор № 56126.601.579 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град П., одобрени по реда на ЗКИР, с
административен адрес гр.П., ул.“Ч. с.“ № **, с площ 354 кв.м., при съседи:
поземлени имоти с идентификатори № 56126.601.581; № 56126.601.580; №
56126.601.234; № 56126.601.578.
Съгласно приобщеното към делото като компетентно, обективно, логично,
неоспорено от страните, съдебно-технически заключение процесният
поземлен имот с идентификатор 56126.601.579 е с площ от 372 кв.м., в който
са изградени следните обекти:
Сграда с идентификатор 56126.601.579.1 – гаража – сграда с допълващо
застрояване, за която не се спори, че се ползва от ответника. Площта на гаража
е 24, 10 кв.м.
Сграда с идентификатор 56126.601.579.2 – многофамилна жилищна сграда
– сграда на основното застрояване, две нива, със застроена площ от 103,10
кв.м. Сочи, че в КР първият етаж от сградата е записан като собственост на П.
А., вторият етаж – на ищците.
По делото не се събраха надлежни доказателства, че собственик на първи
жилищен етаж от сградата е лице, неучастващо в настоящия процес. В този
смисъл липсва основание да се приеме, че собственик на първи жилищен етаж
е трето на спора лице.
Сграда с идентификатор 56126.601.579.3 – друг вид сграда за обитаване –
сграда на допълващото застрояване. Площта на постройката е 45,98 кв.м.За
тази сграда е проведена процедура за изменение на КК на КР, по заявление на
Я. А., на която е издадено Удостоверение за търпимост № 49/05.05.2021
година.
5
Площта на тераса югоизток, ведно с допълнително стълбище и вход към нея
е 8,81 кв.м., площта на изпълнената тераса североизток и стълбището към нея
е 12,35 кв.м.
Вещото лице сочи, че достъпът до имота се осъществява през два входа –
северен и източен, изградени в двата края на имота на уличната регулационна
линия /североизток/. Входът на жилищната сграда – основно застрояване с
идентификатор 56126.601.579.2, е на северозападната фасада на сградата.
Достъпът до стълбищната клетка на жилищната сграда се осъществява от
северния вход за имота, по алея, с ширина 3,38 м, по северозападната граница
на имота. Достъпът до гаража - с идентификатор 56126.601.579.1, е от
улицата. Достъпът до сграда за обитаване - с идентификатор 56126.601.579.3,
се осъществява по алеята по северозападната граница на имота, от задния
двор. Достъпът до първи жилищен етаж се осъществява от: стълбищната
клетка; от източния вход на имота за имота по алея с ширина 3,00 м, по
югоизточната парцелна линия и изграден допълнителен вход със стълбище,
водещо до усвоения югоизточен балкон; от североизточната част на имота по
стъллбище, водещо до усвоения югоизточен балкон.
Вещото лице сочи, че постройките на допълващото застрояване са
незаконни, за тях няма отстъпено право на строеж от съсобствениците и са
изградени без строителни книжа.
Вещото лице предлага следните варианти за разпределение на имота:
Първи вариант /Приложение № 1/:
Прилежащата площ на жилищната сграда /основна/ е 177,63 кв.м., оцветена
в зелено. В тази площ попадат площта за достъп до входа на жилищната
сграда, която е съсобствена, като вещото лице приема линията на
обслужващата площ на сградата по северозападната фасада да отстои не на
3,00 м., а на 3,38 м, колкото е разстоянието до северозападната парцеларна
линия. В тази прилежаща площ попадат и площи от построените и ползвани
от ответницата : 14,04 кв.м. от гаража, 20,60 кв.м. от сградата за обитаване,
8,81 кв.м. от тераса югоизток, ведно с изпълнено стълбище и вход към нея;
12,25 кв.м. от площта на изпълнената тераса североизток и стълбището към
нея, или общо 55,70 кв.м.
Оставащата за разпределение площ от поземления имот, оцветена в
червено, е с площ 91,18 кв.м. От нея ответницата ползва 10,06 кв.м. от
6
построения гараж и 26,64 кв.м. от построената сграда за обитаване и 0,10 кв.м.
от стълбата пред североизточната тераса или общо 36,80 кв.м. Оставащата
площ от оцветената в червено, представлява: една ивица с ширина от 1,65 м.
до 2,15 м и дължина 7,22 м=13,51 кв.м. по уличната регулационна линия
/североизток/ и една ивица с ширина 3,70 м и дължина 11,08 м=41,00 кв.м. в
югозападната част на имота или общо 54,51 кв.м. Експертът сочи, че тези
свободни площи не са компактни. В заключение вещото лице сочи, че при
изградените фактически в имота обекти и при запазване на прилежащата
площ за обслужване на жилищната сграда като обща, не е възможно да се
разпредели ползването на имота между страните, при съобразяване на правото
им на собственост – по 49,59 кв.м., като това разпределение да е обособено и
компактно.
Втори вариант - Приложение № 2 към експертизата са отразени площите
както следва:
Обща площ на имота 372 кв.м.
Застроена площ на жилищната сграда –основно застрояване – 103,10 кв.м.
Прилежаща площ на жилищната сграда – 172,68 кв.м.
Площ за разпределение – 96, 62 кв.м.
При квоти на страните : за ищците общо ½ ид.ч. или 48,11 кв.м. ; за
ответника ½ ид.ч. или 48,11 кв.м.
Оставащата площ представлява : една ивица с ширина от 1,65 м. до 2,15 м и
дължина 14,96 м=28,58 кв.м. по уличната регулационна линия /североизток/ и
една ивица с ширина 3,70 м и дължина 18,28 м=67,64 кв.м. в югозападната
част на имота или общо 96,22 кв.м. Експертът сочи, че тези свободни площи са
в протИ.положните краища на имота и тяхната квадратура не е еднаква,
поради което предлага разделянето на двете обособени свободни площи по
равно: два дяла. Първи дял, отразен в жълто и втори дял – отразен в синьо:
площ от имота в североизточната част – 14,29 кв.м. и площ от имота в
югозападната част – 33,82 кв.м., общо 48,11 кв.м. за всеки дял, с размери на
отделните площи, отразени в Приложение № 3 към експертизата.
Вариант 3 :
В Приложение № 4 към експертизата са отразени площите както следва:
Обща площ на имота 372 кв.м.
7
Застроена площ на жилищната сграда –основно застрояване – 103,10 кв.м.
Прилежаща площ на жилищната сграда – 27,55 кв.м.
Площ за разпределение – 241, 35 кв.м.
При квоти на страните : за ищците общо ½ ид.ч. или 120,67 кв.м. ; за
ответника ½ ид.ч. или 120,67 кв.м. При този вариант първи дял ползват
площта, отразена в жълто и с размери, съгласно скицата в Приложение 5 от
експертизата. Втори дял ползва площта, отразена в синьо и с размери,
съгласно Приложение № 5.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Искът е допустим. Съдът е сезиран с искане за решаване на въпроса за
ползването на съсобствен поземлен имот, в който има изградени три обекта,
който не може да бъде уреден доброволно между страните, поради което
следва да се намеси съда като постанови решение за разпределение
ползването на посочените обекти, замествайки по този начин решението на
съсобствениците, което не може да се вземе.
По основателността на иска:
Съгласно чл.32 ЗС общата вещ се използва и управлява съгласно решението
на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ, а ако
липсва такова или решението е вредно за вещта, съдът решава въпроса и взема
необходимите мерки, като разпределя ползването и може да назначи
управител. Когато ползването на общия недвижим имот може да се осъществи
от всички съсобственици, съдът избира този вариант на разпределение на
ползването, който с оглед фактическото състояние на имота не накърнява
имуществените права на съсобствениците. При вземане на решение за
разпределение ползването съдът замества мнозинството и не може да
постанови нещо извън правомощията му по закон. Мнозинството определя
нужните действия и разноски за предпазване на вещта от повреждане или
амортизиране, както и начина на служене с нея, но няма право да налага
разпореждане с общата вещ. Съдът не може да постановява задължения на
съсобствениците да извършват промени или преустройства на общата вещ или
разпределение на ползването, което изисква такива промени и преустройства,
т.е. решението на съда трябва да бъде съобразено със съществуващото към
8
момента на възникване на спора фактическо състояние на имота.
Следва да се има предвид, че в производството по чл.32, ал.1 ЗС съдът не
решава правен спор, а замества липсващото мнозинство от собственици и
постановява това, което е следвало да се реши с оглед най-целесъобразното
използване на имота.
Наред с горното съдът съобрази, че на разпределение подлежи имотът, но
при това следва да се съобрази квадратурата на общия имот и квотите на
съсобствениците, като се държи сметка и за ползите от определените
дялове. (Решение № 243/07.02.77 г., по гр. д. № 2591/76 г. на ВС, I г.о.).
Следва да се съобразят и индивидуалните собственически права върху
намиращите се в мястото постройки, които се изключват от разпределението,
като за сметка на това на останалите съсобственици се предоставя по - голям
дял от незастроената част (Решение № 95/30.01.74 г., по гр.д. № 2322/73 г. на
ВС, I г. о.). Аналогично, когато всеки съсобственик притежава различна
застроена площ спрямо притежавания от него дял в мястото, разпределянето
за ползване на незастроената част от терена се извършва по правилото, че
съсобственикът с по-голяма застроена площ получава за ползване по - малка
свободна площ и обратно - притежаващият по - малка застроена площ
получава в дял по - голяма свободна площ (Решение № 1603/11.10.99 г., по гр.
д. № 395/99 г. на ВКС, IV г.о.).
Когато в общото дворно място всеки от съсобствениците притежава в
индивидуална собственост отделен жилищен обект, разпределението на
ползването на терена следва да отговаря на следните изисквания: осигуряване
на всеки съсобственик на достъп до жилището му и до складовите помещения
към него; дял от мястото, съответстващ на притежаваните идеални части;
излаз на улицата за всеки дял (Решение № 1798/29.11.99 г. по гр.д. № 584/99 г.
на ВКС, IV г.о.).
Вземайки предвид посочените разрешения на съдебната практика, съдът, с
оглед правата на страните в съсобствеността, фактическото ползване на
дворното място към момента и заявеното желание от самите тях намира, че
разпределението следва да бъде извършено съгласно Вариант № 2 от
Заключение вх. № 4192/14.05.2025 година, скица проект на Приложение № 3,
съгласно който: на ищците се определя за ползване Дял I с площ от 48,11 кв.м.,
оцветен в жълто, а на ответницата се определя за ползване Дял II с площ от 48,
9
11 кв.м., оцветено в синьо.
От събраните по делото доказателства се установи, че ищците са
съсобственици общо на ½ идеална част от процесния поземлен имота, а
ответника – на ½ идеална част. Достъпът до имота се осъществява през два
входа – северен и източен, изградени в двата края на имота на уличната
регулационна линия /североизток/.
Установи се, че ищците са собственици на втори жилищен етаж от сграда с
идентификатор 56126.601.579.2 – сграда на основно застрояване, като входа
на сградата от северозападната фасада.
Установи се, че ответницата ползва изградените в имота постройки на
допълващото застрояване, като достъпът до гаража се осъществява от
улицата, а до сградата за обитаване – по северозападната граница на имота.
С изготвените по делото основна и допълнителна експертизи са дадени три
варианта на разпределение на ползването на имота.
Страните не спорят, че за да се приложи фактически вариант 3 се налага
разбиване на стена, представляваща зазидана врата, т.е. предполага
извършване на промени в осъществяване на достъпа до пристройката.
Ето защо съдът намира, че в случая следва да се приеме Вариант 2 от
Заключение вх. № 4192/14.05.2025 година, скица проект на Приложение № 3,
съгласно който: на ищците се определя за ползване Дял I с площ от 48,11 кв.м.,
оцветен в жълто, а на ответницата се определя за ползване Дял II с площ от 48,
11 кв.м., оцветено в синьо.
Съдът намира, че именно този вариант удовлетворява най-пълно и
справедлИ. правата на страните в съсобствения поземлен имот, същевременно
само този вариант не предпоставя извършване на промени и преустройства в
имота, т.е. само този вариант е съобразен със съществуващото към момента на
възникване на спора фактическо състояние на имота.
По разноските:
С оглед спецификата на производството – на спорна съдебна
администрация, решението по която ползва всички страни независимо от
конкретните им процесуални качества /на ищци и ответници/, и при която
разпоредбата на чл.78 от ГПК е неприложима страните следва да понесат
такава част от разноските по делото, включващи заплатени такси и
10
възнаграждение за вещи лица, която да съответства на размера на дела им в
съсобствеността, а относно заплатените адвокатски възнаграждения,
разноските следва да останат в тежест на всяка страна така, както са сторени.
С оглед на това и предвид че ищците заявяват воля да им бъде присъдена
половината от внесената държавна такса при образуване на делото, съответно
при разпределяне отговорността за възнаграждението на експерта, участвал
по делото, съдът е възложил на ищците половината от окончателния размер на
експертното възнаграждение, а на ответника - останалата половина от
възнаграждението, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците
сумата от 25 лева, съдебни разноски.
С оглед на горното и на основание чл.32, ал.2 от ЗС, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ ползването на недвижим имот, представляващ поземлен
имот с идентификатор № 56126.601.579 по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-70/14.12.2010 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 07.11.2022 г.,
адрес на поземления имот: гр. П., ул. „Ч. с.“ № **, целият имот с площ от 354
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи: имоти с идентификатори
№ 56126.601.581; 56126.601.580, № 56126.601.234; № 56126.601.578, между
съсобствениците –ищците М. Г. А., ЕГН **********, С. Г. А., ЕГН
**********, А. Г. А., ЕГН **********, Б. Г. А., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН
**********, Й. Г. А., ЕГН ********** - титуляри на правото на собственост в
обем 1/2 /една втора/ идеална част и ответника Я. П. А., ЕГН **********,
титуляр на правото на собственост върху имота в обем 1/2 /една втора/
идеална част/ съгласно Вариант II, обективиран на Скица Приложение № 3
/три/, представляващ неразделна част от съдебно-техническо заключение вх.
№ 4192/14.05.2025 година по описа на съда, съгласно който: на ищците М. Г.
А., ЕГН **********, С. Г. А., ЕГН **********, А. Г. А., ЕГН **********, Б. Г.
А., ЕГН **********, М. Г. С., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН ********** се
определя за ползване Дял I с площ от 48,11 кв.м., оцветен в жълто, а на
ответницата Я. П. А., ЕГН **********, се определя за ползване Дял II с площ
от 48, 11 кв.м., оцветено в синьо.
11
Вариант II, обективиран на Скица Приложение № 3 /три/, представляващ
неразделна част от съдебно-техническо заключение вх. № 4192/14.05.2025
година по описа на съда, подписана от съдията представлява неразделна част
от решението.
ОСЪЖДА Я. П. А., ЕГН ********** да заплати на М. Г. А., ЕГН
**********, С. Г. А., ЕГН **********, А. Г. А., ЕГН **********, Б. Г. А., ЕГН
**********, М. Г. С., ЕГН **********, Й. Г. А., ЕГН ********** сумата от 25
/двадесет и пет/ лева съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-гр.Бл. в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
12