№ 159
гр. Благоевград, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20241200500042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДОТЕЛЯ, редовно и своевременно призован, явява се адв. К.,
редовно упълномощен по делото.
ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, лично се явяват М.
М. и В. К. и с адв. К., редовно упълномощена по делото.
Останалите ОТВЕТНИЦИ физически лица С. К. и П. Х., редовно и
своевременно призовани, не се явяват, за тях адв. К., редовно упълномощена
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Йеттел Българи ЕАД, редовно и своевременно призован, не
се явява представител.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, предвид редовното призоваване на
1
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно такова. Образувано е по подадена
въззивна жалба от Цветин България ЕАД срещу решение, постановено от РС
Сандански. Във въззивната жалба са развити съображения, че постановеното
решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на
материалния закон. Навеждат се подробни съображения в тази насока и се
отправя искане да бъде отменено и да бъде отхвърлена като неоснователна и
недоказана исковата претенция. Претендират се разноски. С въззивната жалба
не са формулирани доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК е депозиран писмен отговор от адв. Л. К.,
пълномощник на М. М., П. Х., В. К., С. К., с който се оспорват наведените от
жалбоподателя доводи. Сочи се, че въззивната жалба е неоснователна и се
моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна такава, а
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски. В отговора не са формулирани
доказателствени искания.
От ответника Йеттел България ЕАД отговор не е постъпил.
АДВ К. – Поддържаме въззивната жалба. Няма да сочим нови
доказателствени искания. Представяме списък с разноски.
АДВ. К. – От името на моите доверители оспорвам изцяло въззивната жалба
от въззивника. Поддържам писмения отговор по изложения в същия
съображения. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, за което
представям списък с разноски.
2
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К. – Моля да уважите подадената въззивна жалба по изложените в нея
съображения. Поради фактическа и правна сложност моля да ми предоставите
възможност за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени разноските, за
което сме представили списък и доказателства за плащане. Правя възражения
за прекомерност на разноските на ответниците.
АДВ. К. – От името на моите доверители моля да постановите решение, с
което да отхвърлите като неоснователна и недоказана ввъззивната жалба на
въззивника и да оставите в сила първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Моля да ни бъде даден подходящ срок за
писмени бележки. Моля д ни присъдите направените по делото разноски.
Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
представляващия въззивника.
СЪДЪТ дава 10 - дневен срок, считано от днес на страните, за представяне на
писмени бележки във връзка със защитните им тези, след което обяви, че ще
се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3