Определение по дело №80/2022 на Административен съд - Ямбол

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  

№ 433/16.11.2022г.

16.11.2022 г., гр. Ямбол

 

Ямболският административен съд, пети състав, в закрито заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

Съдия: Ст. Вълчев

 

при секретаря Кр.Юрукова-Стоянова, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 80 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по молба на ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ Изгрев, представлявано от Д.Д., чрез адв.К. с искане съдът да му присъди разноските сторени по повод депозиране на касационната жалба по делото от ДФЗ.

Насрещната страна в дадения й срок изразява становище за неоснователност на искането.

Ямболският административен съд в настоящия съдебен състав приема, че искането е допустимо, но неоснователно по следните съображения:

С Решение № 148/03.08.2022 г. по адм. дело № 80/2022 г. ЯАС по жалба на ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ е отменил Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№ 01-6500/1393/ 01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН Процедура чрез подбор-№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. в частта на раздел II, т.3 Разширяване на кравеферма и т.4 Вертикална планировка за извършена корекция на проектобюджета на заявените разходи по мярка 4.1, изпратил е преписката на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението и е осъдил Държавен фонд "Земеделие" да заплати на ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ Изгрев, представлявано от Д.Д., чрез адв.К., съдебен адрес *** 15, кант10, ет.2 направените по делото разноски в размер на 4100 лева.

Против решението е постъпила касационна жалба от Зам.изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", по която  ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ е депозирал писмен отговор с приложена към него фактура за заплатена сума в размер на 800 лева за предоставяне на услуга „изготвяне на отговор по жалба пред ВАС по дело 80/22г. ЯАС и представителство“.

С разпореждане № № 735/18.10.2022 г. по адм. дело № 80/2022 г. ЯАС е оставил без разглеждане касационна жалба вх.№2102/18.08.2022 г. от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-гр.София чрез старши юрисконсулт Я.К. против Решение № 148/03.08.2022 г. по адм. дело № 80/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол и е прекратил производството по касационната жалба.

Съгласно чл.213а, ал.1 и ал.2 АПК съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл.212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му и когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста, а касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл.215 АПК. Разпоредбата на чл.213а, ал.3 АПК предвижда, че първоинстанционният съд се произнася по исканията за възстановяване на срока за касационно оспорване, за освобождаване от държавна такса, както и по направените преди изпращане на делото искания за предоставяне на правна помощ по реда на Закона за правната помощ и искания по чл.166 и 167.

От друга страна според чл.213а, ал.6, т.2 АПК председателят на касационния съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението осъществяват контрол върху извършената от първоинстанционния съд проверка на редовността и допустимостта на касационната жалба или протест, като ако не са изпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности или бъде установено някое от основанията по чл.215, касационната жалба или протестът се оставят без разглеждане с разпореждане и производството по делото се прекратява; същите правомощия има и съдът при образувано касационно производство.

На свой ред чл.213а, ал.9 АПК дава възможност в случаите по ал.6, т.2 и ал.7 да се присъждат разноски с разпореждането или определението, ако са поискани и са представени доказателства за заплащането им.

Според така очертаната правна рамка право да присъжда разноски при оставяне на касационната жалба без разглеждане имат само и единствено председателят на касационния съд или неговите заместници, съответно председателят на отделението осъществяват контрол върху извършената от първоинстанционния съд проверка на редовността и допустимостта на касационната жалба и при оставянето й без разглеждане.

Такива правомощия законодателят не е предоставил на първоинстанционния съд, чиито възможности са лимитативно определени в разпоредбите на чл.213а, ал.1, 2 и 3 АПК, като е недопустимо прилагането па аналогия на процесуални норми.

Ето защо и предвид етапа от развитие на производството, в който касационната жалба е оставена без разглеждане, то липсва правна възможност административният съд да присъди направените от насрещната страна разноски по отговора на касацианната жалба, поради което настоящото искане е  неоснователно и следва да се отхвърли.

Водим от горното, Ямболският административен съд, пети административен състав

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

                                                                         

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ЕТ „Д.-25-Д.Д.“ Изгрев, представлявано от Д.Д., чрез адв.К. да му бъдат присъдени разноските сторени по повод депозиране на касационната жалба по делото от ДФЗ.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

                      

                                   СЪДИЯ :/п/ не се чете