М О Т И
В И
Обвинението срещу подс.
Г.Г.В. е по чл. 151, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 НК за това, че през месец юни 2019 г. в гр.
Стара Загора се съвкупил с лице, ненавършило 14 – годишна възраст, а именно Б.К.К.,
родена на *** г. доколкото извършеното не представлява престъпление по чл.152
от НК, като макар и непълнолетен е съзнавал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият в с.з. се признава за
виновен.Защитникът му . адв. Младенов - пледира
за налагане на минимално наказание.
Представителя
на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа обвинението .
Граждански иск не е предявен и не е направено искане
от пострадалата за конституирането и като частен обвинител.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл.371 т. 2 НПК – съкратено съдебно следствие.
От направеното самопризнание на
подсъдимия и събраните на ДП доказателства установени с доказателствени
средства – показанията на свидетелите – писмени– преценени по отделно и в
тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
През учебната 2018/2019 година подс. Г. В. бил ученик в Професионална
гимназия по електротехника и технологии „Г.С.Раковски“ гр. Стара Загора и през
учебно време ползвал пансиона към училището в града, където живеел, заедно с брат
си св. Б В..
Пострадалата Б.К.К. е родена на *** ***.
През учебната 2018/2019 година била ученичка в 7 клас профил „Джудо“ в Спортно
училище „Тодор Каблешков“ в гр. Стара Загора, и от понеделник до петък живеела
в общежитието на учебното заведение.
Пострадалата Б.К. се запознала с подс. В. в
началото на месец април 2019 г. (09.04.2019 г.) на музикално събитие - концерт,
проведен в парк „Артилерийски“ в гр. Стара Загора.
След концерта подсъдимият и пострадалата
неколкократно излизали в обща компания и подс. В. предложил на св. К. да станат
гаджета. Той знаел къде учи, на колко години е, и че не е навършила 14 години.
Последната се съгласила и няколко пъти излизала само с подсъдимия или му
гостувала в общежитието.
Майката на пострадалата - св. Р.Т. - през
месец май 2019 г. разбрала, че дъщеря ѝ има връзка с подс. В.. Тя реагирала
остро и се опитала да прекрати отношенията между тях. След като не успяла,
предупредила дъщеря си да не си проваля бъдещето и да са само приятели. Св. Т.
неколкократно придружавала дъщеря си на срещите с подсъдимия, но не споделила
със съжителя си св. К.М., че дъщеря им си има приятел, защото се притеснявала
от реакцията му.
През лятото на 2019 г. – в средата на месец
юни 2019 г. пострадалата К. имала среща с подсъдимия. На срещата пострадалата
отишла с брат си, а подсъдимия бил с брат си св. Б В.. Четиримата се разхождали
из града, след което отишли в пансиона на подс. Г. В..
Св. Б В. и брата на пострадалата отишли в
съседна стая, а св. К. и подс. Г.В. останали в стаята на подсъдимия. Докато св.
К. била в общежитието подс. В. ѝ
предложил да правят секс. Тя се съгласила и му споделила, че е девствена.
Когато останали насаме, подсъдимият и
пострадалата съблекли част от дрехите си и започнали да се прегръщат и целуват,
след което легнали на легло, специално постлано с чаршаф. Подсъдимият разтворил
краката на св. К. и проникнал с половия си член във влагалището й. Тя изпитала
слаба болка. Съвкуплението между тях
продължило около 15 минути, след което на чаршафа имало кърваво петно, което
доказвало „честността” на К.. След като подсъдимият еякулирал, извън влагалището
на пострадалата, двамата се облекли и по-късно пострадалата заедно с брат си си
тръгнала.
Пострадалата К. с никой не споделила, че е
правила секс с подсъдимия .
По време на лятната ваканция
пострадабата К. и подс. В. продължавали
да поддържат връзка, най-вече по телефона и в социалните мрежи.
В средата на месец август 2019 г. св. М.
научил, че дъщеря му Б. ***. Това станало повод за семеен конфликт, тъй като
св. М. не бил съглА с отношенията, които поддържала дъщеря му с подс. Г.В.,
считал, че тя е малка и трябва първоначално да завърши училище и да не се
занимава с момчета. Пострадалата избягала от дома си и отишла в дома на подс. В.
***. Със съдействието на полицията св. К. била издирена, върната на родителите
си и в последствие настанена със Заповед № ЗД/Д-СТ-150/28.08.2019 г. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Стара Загора в Кризисен център за
деца, в гр. Шумен, след като пострадалата признала на майка си, че е правила
секс с подс. В. .
Описаната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на
подсъдимия и доказателствата установени с доказателствени средства – показанията
на свидетелите Р.Т., Б.К., Д Д., ДИ, СС, К.К., С К., Г В., Б В., МБ, А В., И.И.,
А И., удостоверение за раждане №102919, удостоверение за раждане №103480,
искане за предоставяне на полицейска закрила за дете от 27.08.2019 година,
заповед за предоставяне на полицейска закрила за дете от
27.08.2019 година, заповед №ЗД/Д-СТ-150/28.08.2019 година, справка за съдимост,
социален доклад от 28.08.2019 година, характеристична справка, 5 броя протоколи
за предупреждение, съдебно-медицинска експертиза, декларация СИС .
Видно от заключението на съдебномедицинска
експертиза на живо лице от 28.05.2020 г., при прегледа на Б.К. *** било
установено: химен с разкъсване на 4-6 часа по циферблата на часовника. Целостта
на девствената ципа на Б.К. е нарушена, Давност - повече от година (л.92,93 от
ДП)
Имайки
предвид изложените до тук мотиви съдът приема за безспорно установена и
доказана по несъмнен начин фактическата обстановка посочена по-горе в мотивите
и обстоятелствената част на обвинителния акт.
Същата
дава основание да се приеме, че подсъдимият Аов е осъществил от обективна и
субективна страна състава на чл. 151, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 НК .
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
ОБЕКТИВНИ
ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Субект
на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно лице.
От
обективна страна е необходимо да е осъществено изпълнителното деяние
съвкупление по отношение на лице ненавършило 14 години.
В хода на съдебното следствие не се установиха доказателства даващи основание
да се изключи вменяемостта и с оглед непълнолетието на подсъдимия / навършил 14
години / съдът приема, че е годен субект на НО по смисъла на чл. 31, ал. 1 НК.
Подс. В.
е бил непълнолетен, но в конкретната фактическа обстановка е можел да се
ориентира правилно, да взема адекватни решения, извършил е поредица от
целенасочени и координирани отделни действия т.е. той е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си и следва да носи НО като наказанието му се редуцира
съгласно чл. 63 ал. І т. 3 от НК.
Подсъдимият В. е осъществил изпълнителното деяние съвкупление – той е
проникнал с половия си член във влагалището на пострадалата.
Към
момента на деянието пострадалата не е била навършила 14 години – обстоятелство,
което е било известно на подсъдимия.
Установената в хода на съдебното следствие и събраните доказателства установени с цитираните
по-горе доказателствени средства дават основание на съда да приеме, че при
осъществяването на половия акт подсъдимият не е употребил физическа или
психическа принуда, поради което деянието не представлява престъпление по чл.
152 НК и следва да се приложи събсидиарния състав на чл. 151, ал. 1 НК.
Не се
установяват факти и обстоятелства даващи повод на съда да приеме, че подсъдимият е извършил престъплението поради увлечение
или лекомислие, а и обществената опасност на деянието не дават основание на
съда да приложи чл. 61 НК.
СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
От
субективна страна съставът не престъплението изисква пряк умисъл.
От
установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подсъдимия
следва извода, че към момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Подс. В. е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им. Той е
знаел и съзнавал, че пострадалата е под 14 години, но въпреки това е преследвал
една конкретна пряка цел / да осъществи с нея полов акт/ , която цел е успял и
да реализира.
Изложените до тук мотиви дават основание на съда да приеме, че подс. В. следва да бъде признат за виновни и
на основание чл. 151, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1 т. 3 НК наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА
НАКАЗАНИЯТА
При
определяне вида и размера на наказанието на съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – чистото съдебно минало към момента на деянието, критичното
отношение към извършеното деяние и оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина, добрите характеристични данни, а като отегчаващи – обществената опасност на
деянието.
Следователно съдът намира, че следва да
се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед
постигане целите на чл. 36 НК – шест месеца лишаване от свобода.
Съдебното следствие е проведено по реда на чл. 371 т. 2 във вр. с чл.
370, ал. 1 НПК / съкратено съдебно следствие/ и на основание чл. 372, ал. 2 във
вр. с чл. 58 А, ал. 1 от НК съдът няма алтернатива и определеното наказание
следва да се намали с една трета и да се определи за наказание в размер на четири месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Съдът
намира, че за постигане целите на наложеното наказание и преди всичко за
поправянето на осъдения наложеното наказание не следва да се изтърпява
ефективно, а на основание чл. 66, ал. 1
във вр. с чл. 69, ал. 1 НК да се ОТЛОЖИ за срок от ЕДНА година.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На
основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по
делото разноски в размер на 128,10 лева /
възнаграждение за експерта/ следва да се заплатят
на ОД на МВР град Стара Загора от подсъдимия .
Причини –
Ниска правна култура.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: