№ 50
гр. Търговище, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна Ст. Д.а
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Д.а Административно наказателно
дело № 20233530200061 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от „Б. Транс“ ЕООД представляван от Т. С. Б. в
качеството на управител, чрез адвокат Д. П. , против НП № 38-0003401 от
06.12.22 година на ***** РД „АА“, гр. Русе, с което за нарушение на чл. 7б,
ал. 1, изр. 2 от ЗАвП и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП е наложено
административно наказание –„имуществена санкция“ в размер на 3000.00
лева . Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да
отмени НП. Редовно призован, не се явява лично. За него се явява адвокат
П.. Жалбата се поддържа. Претендирани са разноски.
Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител.
След запознаване на представените писмени материали по делото и
събраните в съдебно заседание писмени доказателства , съдът установи
следното: В обстоятелствената част на обжалваното НП, като адм. нарушение
извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа обстановка –
админстративнонаказателната отговорност на „Б. ТРАНС“ ООД е ангажирана
за това, че на 15.04.22 година, около 11.34 часа, Област Търговище, път 1-4,
направление Търговище-София, на отбивката до кариера ПИМ „Б. транс“,
като лицензиран превозвач, притежаващ лиценз на Общността с № 16143 за
международен превоз на товари, извършва обществен превоз на товари-
каолин от Нови Пазар, Р България за Република Турция с влекач ДАФ ФТ ХФ
от категория N3, с рег. № ***** и полуремарке с рег. № ****, с водач Д. В.Н.
с ЕГН ********** без да притежава карта за квалификация на водач.
В обстоятелствената част на НП е отразено, че нарушението се
констатира след извършена комплексна проверка и изготвен констативен
протокол, извършена справка в информационна система на ИА „АА“-
1
Административнонаказателна дейност, Лицензи и DQC карти на 23.09.22
година.
За констатираното административно нарушение е съставен АН №
327243 от 23.09.22 г. , връчен на жалбоподателя на 23.09.22 година и
подписан без възражения. Такива не са постъпили и по срока по ЗАНН. На
основание АУАН е издадено и обжалваното НП № 38-0003401 от 06.12.22
година..
Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по същество основателна.
При проверка законосъобразността при издаване на НП, съдът
установи допуснати от наказващи орган съществени процесуални
нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва да съдържат определени изрично изброени в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, д а т а
и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават. В АН и НП следва да бъдат
отбелязани обективните признаци на констатираното адм. нарушение при
излагане на фактическата обстановка, респективно субективната страна на
Д.ието- виновно поведение на лицето / ако е ФЛ/, чиято
административнонаказателна отговорност е ангажирана. В случая е
ангажирана административнонаказателната отговорност на „Б. транс“ ЕООД,
представляван от Т. Б., за това, че транспортното предприятие извършва
обществен превоз на товари- каолин от Нови Пазар, България до Република
Турция с влекач ДАФ ОТ КАТЕГОРИЯ N3с рег. № **** и полуремарке с рег.
№ ***, С ВОДАЧ Д. В.Н. без да притежава карта за квалификация на водач,
като това обстоятелство е било установено при справка в информационната
система на ИА „АА“.
При цялостна проверка на представената и приета по делото адм.
преписка и събраните в съдебно заседание гласни доказателствени средства-
показанията на разпитаните свидетели, съдът установи допуснати от
наказващия орган съществени процесуални нарушение довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице- да разбере предявеното
адм. обвинение, обстоятелствата, при които е прието, че е извършеното
описаното адм. нарушение и доказателствата, които го подкрепят.
По адм. преписка не са представени доказателства относно
обстоятелството, на база какви документи е прието, че на посочената дата
15.04.22 година, Б. транс е осъществил превоз с процесното МПС. Не са
представени: пътен лист, товарителница, данни за други проверени във
фирмата документи, водещи до извода за осъществен превоз с автомобил на
превозвача на посочената дата.
Не са представени никакви доказателства по отношение на
обстоятелството, каква е връзката на превозвача с лицето, прието, като
2
водач на процесното МПС Д. В.Н.- не е представен трудов договор,
свидетелство за правоуправление и изобщо писмени доказателства
обосноваващи извода, че на дата 15.04.22 година посоченото лице, в какво
качество и на база какви документи е било допуснато от ЮЛ да извършва
посочения обществен превоз на товари.
В обстоятелствената част на НП е отразено, че на дата 15.04.22 година
Д. В.Н., като водач е извършвал обществен превоз на товари с процесното
МПС, без да притежава карта за квалификация на водач. От представените по
преписката писмени материали се установява, че от извършената справка в
информационната система на ИА „АА“ – л. 18, -система за преглед на DQC
карти- лицето Д. В.Н. притежава такава, издадена на 29.04.22 година т.е.
преди датата на извършената проверка , съставяне на АУАН и издаване на
НП. Без да е посочено на база какви документи са довели до извода за
осъществен превоз на посочената дата 15.04.22 г. от посоченото лице, чиято
връзка с фирмата превозвач не е доказана, съдът намира, че в случая е
отразена неясна и напълно недоказана фактическа обстановка, водеща до
нарушаване правото на наказаното лице да разбере обективните и субективни
признаци на повдигнатото адм. обвинение и да осъществи адекватна защита.
Непосочването на описаните по-горе данни в НП са липса на реквизите
по чл. 57 , ал. 1 т. 5 и т. 6 от ЗАНН, което съставлява съществено процесуално
нарушение на административно производствените правила.
Обстоятелствената част на НП следва да съдържа всички основни факти,
релевантни за изясняване обективната страна на констатираното адм.
нарушение. Неизпълнението на това задължение от страна на АНО не може
да бъде санирано в съдебното производство Липсата на описание на
нарушението в необходимата пълнота и отразяване на всички изискуеми
реквизити по чл. 57 от ЗАНН в тази връзка, с всички съставомерни негови
признаци, липсата на д о к а з а т е л с т в а, на които това обвинение се
базира, накърнява правото на защита на привлеченото към адм. отговорност
лице, лишавайки го от възможността да разбере в пълен обем вмененото му
нарушение, поради липсата на посочени в описателната част съществени
елементи от неговия състав.
При така изложеното, съдът намира НП за издадено при допуснати
съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон, поради
което и следва да бъде отменено, а жалбата уважена.
Присъждането на разноски от страна на жалбоподателя е направено
своевременно и основателно, с оглед разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
поради което и следва да бъде уважено, като РД „АА“ Русе следва да заплати
на “Б. транс“ ЕООД сумата за договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 38- 0003401 от 06.12.22 година на ***** на РД
„АА“, гр. Русе, с което на „Б. Транс“ ЕООД, представляван от Т. С. Б. с
което за нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 2 от ЗАвП на основание чл. 96г, ал.
1, пр. 2 от ЗАвП е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер
на 3 000.00 / три хиляди /лева, като неправилно и незаконосъобразно.
Осъжда РД“АА“ гр. Русе, да заплати на „Б. транс“ ЕООД, сумата от
720.00 лева /седемстотин и двадесет / лева разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4