РЕШЕНИЕ
№ 1410
гр. Русе, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20234520102084 по описа за 2023 година
Ищецът ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД-Варна, ЕИК ********* е
предявил иск за установяване съществуването на парично задължение за служебно
начислена на ответника ел. енергия.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Претенцията на ищеца се основават на твърдения, че ответникът е потребител на
ел. енергия и клиент на ищеца за свой обект на ул. *********** в гр.Русе. На *** г.
служители на ищеца извършили проверка на обекта, при която констатирали
неправомерно свързване, осъществено с проводник със сечение 10мм. Тъй като
абонатът отсъствал и не били осигурен негов представител бил подаден сигнал до
полицията. Бил съставен и констативен протокол за установеното по време на
проверката. Въз основа на същия била начислена доставена електрическа енергия за
период от 90 дни назад на основание на разпоредбата на чл.50, ал.2 и ал.3 от ПИКЕЕ на
стойност 1483,36 лева, която била претендирана по реда на заповедното производство
по приложеното ч.гр.д. №***/23 г. на РРС, но в срок ответника направил възражение,
поради което се претендира за установяване на задължението му по исков ред по
настоящото дело, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
заповедното производство. Претендира и за присъждане на разноските по настоящото
дело и по заповедното призводство.
Ответникът В. Д. М. е подал отговор, с който оспорва иска. Не оспорва,
1
че е клиент на ищеца и че на *** г. служители на ищеца са извършили проверка на
обекта му на адрес гр.Русе, ул. ***. Счита обаче, че ищецът неправилно се позовава на
чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, тъй като не е имало промяна в схемата на свързване.
Твърди, че открития при проверката проводник е останал след смяната и изнасянето на
средството за търговско измерване /СТИ/ на фасадата на къщата и този проводник не
бил свързан с електропреносната мрежа.
За да се произнесе съдът съобрази следното :
По делото е установено, че ответникът е потребител на електрическа енергия и
дължи плащане на доставената такава на ответника по нормативно определените цени,
както и че на *** г. служители на ищеца са извършили проверка на електроснабдения
обект на адрес гр.Русе, ул. ***. При същата те са констатирали неправомерно
свързване, осъществено с проводник със сечение 10 мм. Това се установява не само от
съставения констативен протокол, но и от показанията на св.К.. същите съответстват
на отразеното в протокола, че е осъществено неправомерно свързване от къщата на
абоната към захранващите кабели преди таблото и електромера на абоната като е
замерен и товара на присъединителния проводник със сечение 10 мм – 132,14 А, което
потвърждава, че по този начин от абоната се ползва енергия, която не се отчита от
СТИ. Свидетелят пояснява, че по този начин част от точките/контактите в имота могат
да ползват енергия, която минава през таблото и електромера и се отчита, но друга част
ползват енергия която преминава през така свързания кабел и не се отчита.
Показанията на свидетеля и констатациите в протокола не се опровергават от другите
доказателства по делото, вкл. и от показанията на полицейските служители, които са
били потърсени за съдействие и на св.Л., който е бил на место, но не от самото начало
на проверката и който няма специални познания и наблюдения за естеството на
осъщественото свързване. При това положение ищецът правилно е начислил
консумирана, но неотчетена ел. енергия по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ – При
промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно
измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-
краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и
периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата
на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения
(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа,
при ежедневно 8-часово натоварване. Със заключенията на приетите по делото
техническа и икономическа е-зи се установява, че количеството ел. енергия, което
следва да се начисли по реда на цитираната разпоредба е 5 781,60 кв./ч. на стойност
1 341,04 лв. С оглед на това предявеният иск следва да се уважи до така установения
2
размер, а за горницата до 1483,38 лв. да се отхвърли като неоснователен.
Разноските по настоящото дело следва да се разпределят между страните
съразмерно на уважената/отхвърлена част от исковете – 90,40 % към 9,60 %. При това
положение от направени по настоящото дело разноски в размер на 1 071,34 лв. ищецът
има право на разноски в размер на 919,68 лв., а ответникът от направени разноски в
размер на 480 лв. има право на разноски в размер на 46,08 лв. С оглед на това по
компенсация следва да се присъдят само разноски в размер на 873,60 лв. в полза на
ищеца
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл.415, ал.1 във вр. чл.422, ал.1 от
ГПК, вземането на „Електроразпределение север”АД-Варна, ЕИК ********* срещу В.
Д. М., ЕГН:********** от гр.Русе в размер на 1 341,04 лв. – неплатена цена за
служебно начислена електрическа енергия по фактура №*** от 20.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумата от 09.02.2023 г. до окончателното плащане и
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част – за горницата до 1483,38 лв.
ОСЪЖДА В. Д. М., ЕГН:********** от гр.Русе да заплати на
„Електроразпределение север”АД-Варна, ЕИК ********* сумата в размер на 873,60 лв.
– разноски по компенсация по настоящото дело и по ч.гр.дело №***/23 г. на РРС.
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3