Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***,
19. 03. 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
***ският районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното
заседание на тринадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ЗАМФИРОВА
при секретаря Поля
Цанева, като разгледа докладваното от съдията
ЗАМФИРОВА гр. д. № 9160 по описа за 2018 г. и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба
от Е. А.
Г. , ЕГН********** , постоянен адрес *** и Г. Л.
Г., с ЕГН **********, с
постоянен адрес ***, съдебен адрес ***,
чрез адвокат Н.И. ***, против О.Д.М. ***, п. к. ***, с правно
основание: чл.124, ал.1 от ГПК и цена на
иска 1341, 60 лева.
В исковата молба
се посочва следното:
Ищците са съобственици на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 2795 / две хиляди,
седемстотин деветдесет и
пет / кв. м извън улично - регулационният план на гр. ***, утвърден със Заповед № 432 от 29. 02. 1972
г. на юг от кв. 141 /сто четиридесет и първи / съставляващ имот № 1075 /хиляда седемдесет и пет/ с административен адрес: ***при граници
на имота: запад - имот №
1073 на ***, изток - път,
север - имот № VII - 1075 - собствен
и имот № VIII - 1075 - собствен
и юг - имот № 1074 на ***. Собствеността
върху имота са придобили в режим на съпружеска имуществена общност на 11. 09. 2008 г.
от ***, действаща
лично за себе си и като ПЪЛНОМОЩНИК на ***и ***с
договор за покупко - продажба
на недвижим имот, обективиран
в нотариален акт № 23, том VI, рег. № 6288, дело №
650 от 11. 09. 2008 г. на нотариус ***- № 082, с район на действие РС - ***.
Собствеността върху
имота, продавачите са придобили по силата на наследство и давност, съобразно нотариален акт за №
185, том XI, рег. № 11948, дело № 1655 от 20. 12. 2007 г. на нотариус ***- №
017 с район на действие РС - *** и нотариален акт за № 157, том V, рег. № 5813, дело № 602
от 28. 08. 2008г. на нотариус ***- №
082, с район на действие РС - ***.
През 1972 г. със
Заповед № 432 / 29. 02. 1972 г. имотът
е изключен от регулация. Тази година са установили, че
не могат да продадат имота поради това,
че ***не може да
издаде скица за това, а издадената не важи за разпоредителни сделки за частта от имота извън регулация, съгласно чл. 49 б от ЗКИР.
От направените забележки на скицата е установено, че:
Частта от имот
1075, попадаща
извън регулация, съвпада с поземлен имот 73359.341.6 по кадастралната карта (КК) на землище ***, одобрена със Заповед № РД – 18 – 1306 /
16. 07. 2018 г. на ИД на АГКК. Преди одобряването на КК имотът е биле
номер 341006 (по КВС).
За имот № 341006, съответстващ на частта от ПИ 1075
извън регулация, има издаден акт за частна общинска собственост № 5559 от 18. 12. 2009 г, вписан в Службата по вписвания *** с № 163
oт 10. 01. 2011 г.
Разликата в площта
(2, 773 дка по КК и 2795 кв.м.
по нотариален акт) е в границите
на допустимото и се дължи
на различните методи на отчитане - от цифров модел (КК) и от графичен източник (кадастрален план от
1972г.).
Нито праводателите на ищците, нито ищците,
са губили или прехвърляли правото на собственост и владението върху имота. До момента го владеят заедно
със съседните имоти - VII - 1075 и VIII - 1075, придобити
заедно с процесия имот. Ползват и построените в имота жилищна и стопанска постройка.
Никой от ищците до момента не е предполагал, че имотът ще бъде
актуван като общински, след като в деня на сделката е било издадено удостоверение изх. №
12112 от 11. 09. 2008 г. от Служба по вписванията гр.***,
че за имота няма наложени възбрани, вписани ипотеки и искови претенции.
Като съсобственици на недвижимия имот, ищците имат правен
интерес да установят правото си на собственост по отношение на ответника
- О.Д.М. с оглед желанието да извършат разпоредителна сделка с имота.
Съдът е сезиран
с искане да постанови решение, с което
на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, ДА
ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на О.Д.М. ***, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 2795 / две хиляди, седемстотин деветдесет и пет /
кв. м. извън улично - регулационния план на гр. ***, утвърден със Заповед № 432 от 29. 02. 1972
г. на юг от кв. 141 /сто четиридесет и първи / съставляващ имот № 1075 /хиляда седемдесет и пет/ по нотариален
акт, а по кадастралната карта (КК) на землище ***,
одобрена със Заповед № РД –
18 – 1306 / 16. 07. 2018 г. на ИД на АГКК - поземлен имот 73359.341.6, с административен
адрес: ***, при граници на имота:
запад - имот № 1073 на ***, изток
- път, север - имот № VII -
1075 - собствен и имот №
VIII - 1075 - собствен и юг - имот
№ 1074 на ***, е собственост на Е.А.Г. с ЕГН**********
и Г.Л.Г., ЕГН **********.
Приложени са
писмени доказателства: Нотариален акт за покупко -продажба на недвижим имот № 23, том VI, рег. № 6288, дело № 650 от 11. 09. 2008 г. на нотариус ***- № 082, с район на действие
РС - *** - копие. Нотариален
акт № 185, том XI, рег. № 11948, дело № 1655 от 20. 12. 2007 г. на нотариус ***-
№ 017, с район на действие РС - *** и Нотариален акт
№ 157, том V, рег. № 5813, дело № 602 от 28.08.2008г. на нотариус ***- № 082, с
район на действие РС - ***. Скица № 185 / 18.
12. 2018 г. от О.Д.М. Данъчна оценка № ********** от
11. 12. 2018 г. от О.Д.М. Удостоверение изх. № 12112 от 11. 09. 2008 г. от Служба по вписванията гр. *** - копие.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът е представил писмен
отговор, в който изразява
становище, че предявеният иск с правно основание
чл. 124, ал.1 от ГПК е допустим, но неоснователен. Имотът, предмет на настоящото
дело, представлява от земеделска
земя - нива, цялата с площ от 2,773 дка, шеста
категория, в местността „Дворните
места", представляващ поземлен
имот с идентификатор 73359.341.6 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.***, одобрени
със Заповед № РД - 18 – 1306 / 16. 07.
2018 г. на Изпълнителния директор
на АГКК, с
номер на имот по предходен план №
341006 по плана за земеразделяне землището
на град ***, с ЕКАТТЕ 73359, като същият
никога не е заявяван за възстановяване в Общинска служба Земеделие - гр. ***. Съставен АОС /частна/ № 5559 / 18. 12. 2009 г, който
акт е вписан в Служба по вписванията при ПРС с вх. № 288 от 10. 01. 2011 г, акт № 163, том 1, дело № 167 / 2011 г. АОС е съставен на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОС, заповед № РД – 176 / 24. 11. 2008 г. по чл. 45 - в (7) от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ. За придобиване по давност
на процесния имот е необходимо, на първо място, да бъде установено владение върху имота. Владението има два елемента: обективен елемент - упражняване на фактическа власт и субективен елемент - намерението за своене на вещта. Владението следва да е непрекъснато,
спокойно, явно, несъмнено и с намерение да се държи вещта като
своя. На второ място от фактическия състав на придобиване имот по давностно владение е изтичане на определен от закона срок.
Ответникът счита,
че не са налице и предпоставките за признаване на изтекла придобивна давност, в полза на ищците, относно описания по горе имот, съгласно чл.79, ал.1 от ЗС.
Представени са като доказателства от
страна на ответника следните
писмени документи: АОС /частна/ № 5559 / 18.
12. 2009 г, който акт е вписан в Служба по вписванията при ПРС с вх. № 288
от 10. 01. 2011 г., акт № 163, том 1,
дело № 167 / 2011 г.; скица на имота,
предмет на делото, Заповед
№ РД - 176 / 24. 11. 2008 г. на Директора на ОДЗ - ***; протоколно
решение № 1 от 15. 10. 2008 г. на комисия по чл.19,
ал. 23 СПЗЗ и удостоверение, че имотът не е заявяван в Общинска служба Земеделие - гр. ***.
Ищците Е.А.Г., Г.Л.Г., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. Н.И. ***,
който поддържа исковата молба.
Ответникът О.Д.М. редовно призовани, представляват се от адв. В.Д. ***,
с пълномощно.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от правна и фактическа страна следното:
От показанията на разпитаните свидетели, които съдът кредитира като логични и непротиворечиви с останалия доказателствен материал, безспорно се доказват по делото описаните в исковата молба факти и обстоятелства. Съдът намира, че следва
да уважи предявения иск от Е.Г. и Г.Г., по следните съображения:
На първо място, те са придобили правото на собственост от своите
праводатели с нотариален акт, описан в исковата
молба, през 2008 г. Нито те, нито техните праводатели
никога не са губили правота на собственост, включително и владенията на процесните имоти. Независимо, че имотът е изключен от
регулация със Заповед от 1972 г , промяната на статута не е довела до промяна
правото на собственост върху имота, поради което през 2008 г. ищците са
придобили собствеността с документ, годен да ги направи собственици. От друга
страна, те са придобили собствеността и
на основание давностно владение, като добросъвестни
приобретатели на имота, тъй като от 2008г. до момента ползват както земята, така и постройките върху
нея в границите, в които са ползвали и техните праводатели
преди прехвърляне правото за собственост. Имотите не са били одържавявани по
силата на законите за национализация, тъй като качеството земеделска земя са
придобили чак след промяната на регулация
със Заповед от 1972 г, поради което не е следвало да бъдат заявявани за
възстановяване по силата на Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи. В случая, съществен е
елементът към кой момент имотът е имал статут на земеделска земя и че към
момента на колективизацията имотът е бил в границите на населеното място, т. е.
е бил в регулация. Предявеният иск следва да
бъде уважен и да се осъди О.Д.М. да заплати на ищците направените разноски,
съобразно представения списък за държавни такси и възнаграждения за адвокат на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съдът намира, че следва да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника,
че ищците са собственици по имотите, описани подробно в исковата молба.
При този изход на делото, ответникът
следва да заплати на ищеца направените деловодни разноски общо в размер на 463,66 лв.
Водим от
горното, съдът
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр.
чл. 79 от ЗС, по отношение на О.Д.М. ***,
п.к. ***, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 2795 / две хиляди, седемстотин деветдесет и
пет / кв. м. извън улично - регулационния план на гр. ***, утвърден със Заповед № 432 от 29. 02. 1972 г.
на юг от кв. 141 /сто четиридесет и първи / съставляващ имот № 1075 / хиляда
седемдесет и пет / по нотариален акт, а по кадастралната карта (КК) на землище ***,
одобрена със Заповед № РД – 18 – 1306 / 16. 07. 2018 г. на ИД на АГКК -
поземлен имот 73359.341.6, с административен адрес: ***, при граници на имота:
запад - имот № 1073 на ***, изток - път, север - имот № VII - 1075 - собствен и
имот № VIII - 1075 - собствен и юг - имот № 1074 на ***, е собственост на Е.А.Г.
с ЕГН********** и Г.Л.Г., с ЕГН **********.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, О.Д.М. ***, п.к. ***, ДА ЗАПЛАТИ на Е.
А. Г. , ЕГН********** , гр.
***, ***и Г. Л. Г.,
с ЕГН **********,***, съдебен
адрес ***, чрез адвокат Н.И. ***, направените разноски по делото за държавна
такса в размер на 53, 66 лв, държавна такса в размер на 10 лв. за вписване на ИМ и адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: