№ 19232
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110109655 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
************************ искова молба против *******************************,
с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се постанови
решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищеца сумата от
1 110,58 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени
вреди, ведно с ликвидационните разноски в размер на 15,00 лв., ведно със законната
лихва считано от дата на подаване на исковата молба 18.02.2025 г. до окончателно
изплащане на вземането, и сумата от 349,54 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 02.09.2023 г. /датата на получаване на отказ от ответника за заплащане
на претенцията/ до 17.02.2025 г. /датата на предявяване на исковата молба/.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 14.06.2022 г. около 11:20 ч. на паркинг, намиращ се в
***********************************, л.а. марка **************, с рег. №
********, управляван от ***********************, при предприемане на маневра за
1
паркиране на управляваното от него МПС, се блъска в и удря паркиращия тогава по
същото време л.а. марка ********************, с ***************, управляван от
**********************, вследствие на което се реализира ПТП. Сочи, че водачът на
лек автомобил с марка **************, с **************** е нарушил разпоредбите
на ЗДвП. Излага, че за настъпилото ПТП е съставен Двустранен констативен протокол
за ПТП от 14.06.2022 г., от който се достигало до извода, че виновен за настъпилото
ПТП е водачът на л.а. с марка ***************, с ****************. Ищецът твърди,
че за л.а. с марка ********************, с ***************, е сключена при него
имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни
средства - Каско“. Сочи, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е
подадено Уведомление за щети по МПС от 14.06.2022 г., по което била образувана
Щета № *******************, извършен оглед и съставена Калкулация-ремонт
(доклад по щета) от 15.07.2022 г. Твърди, че са увредени следните детайли: броня -
облицовка - пр., при степен на увреждане: „ремонт, часове: 1.5“; фар - блок
комбинирани светлини - пр. д„ при степен на увреждане: „нов“; калник - пр. д., при
степен на увреждане: „ремонт, часове: 1.5“; панел фар* - д., при степен на
увреждане: „нов“; държач основна пр. броня* - д., при степен на увреждане: „нов“;
десен водач пр. броня ПВС* - д., при степен на увреждане: „нов“; дневна лед
светлина* - д, при степен на увреждане: „нов“; под. калник ПВС* - д, при степен на
увреждане: „ремонт, часове: 0.5%“; основа пр. броня алуминиева*, при степен на
увреждане: „ремонт, часове: 1“. Поддържа, че ремонтът на увреденото МПС е
извършен в доверен сервиз *******************, както и че на 15.07.2022 г. в полза
на сервиза е направено плащане в размер на 1 095,58 лв. Излага, че гражданската
отговорност на виновния водач е била застрахована при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“. С регресна покана поканил ответника да заплати
застрахователното обезщетение, ведно с ликвидационните разноски, но ответникът в
отговор на поканата отказал плащане. Претендира и мораторна лихва считано от
датата на получаване на отказа от страна на ответника /02.09.2022 г./ до подаване на
исковата молба. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва механизма на ПТП.
Счита, че по отношение на водача на л.а. ***************, с ****************, не са
налице елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД. Оспорва твърдените от ищеца
щети да са настъпили в резултат на процесното ПТП. Твърди, че вина за настъпване на
ПТП-то има водачът на л.а. ********************, с *************** –
************, който бил спрял на пътното платно на място, където това е забранено,
евентуално сочи, че се е движел с превишена и несъобразена с пътната обстановка
2
скорост, навлязъл е в съседна пътна лента или е предприел маневра изпреварване без
да подаде необходимия сигнал и без да се увери, че няма да създаде опасност за
останалите участници в движението, не се е съобразил с предприетите от останалите
участници маневри. Твърди, че по отношение на водача на л.а. *************** –
******************, ПТП-то е било непредотвратимо и че представлявало случайно
деяние. В условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване от страна на
водача на увреденото МПС - ************. Счита, че част от щетите по л.а.
******************** са настъпили преди ПТП. Оспорва претенцията и като
прекомерна. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Приема за съвместно разглеждане релевиранито от ответника възражение за
съпричиняване на процесното ПТП, в резултат на поведението на водача на л.а. марка
********************, с *************** - **********************.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. марка ********************, с ***************, към дата на
ПТП е бил застрахован при ищеца по застраховка „Сухопътни превозни средства, без
релсови превозни средства - Каско“; че лек автомобил с марка **************, с
**************** е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“; че ищцовото дружество е изплатило на сервиза, извършил ремонта -
******************* на 15.07.2022 г. сумата от 1095,58 лв.; че до ответното
дружество е изпратена регресна покана, в отговор на която ответникът отказал
плащане, както и че отказът е получен от страна на ищеца на 02.09.2022 г.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
3
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че в негова тежест е да установи по делото
пълно и главно, че процесното ПТП е настъпило в резултат на противоправни
действия на водача на л.а. марка ********************, с ***************,
изразяващи се в: спиране на пътното платно на място, където това е забранено;
движение с превишена и несъобразена с пътната обстановка скорост; предприемане на
маневра изпреварване без да подаде необходимия сигнал и без да се увери, че няма да
създаде опасност за останалите участници в движението; несъобразяване с
предприетите от останалите участници маневри; по твърдението за случайно деяние
ответникът следва да докаже, че водачът на л.а. **************, с ****************
не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на ПТП.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба и
служебно формулирания от съда въпрос:
1/ Какъва е стойността, необходима за възстановяване на застрахования
при ищеца автомобил, по средни пазарни цени към датата на ПТП? , при депозит
в размер на 600.00 лв., платим както следва: 400.00лв. от ищеца и 200.00лв. от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************** -
*****************************************, тел.***********, като експертът да се
уведоми за поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства, чрез разпит
на двама свидетели:
1/ ***********************, ЕГН ********** при режим на призоваване за
първото по делото съдебно заседание от адрес:
********************************************************** и
2/ **********************, с дата на раждане ********** г., при режим на
призоваване за първото по делото съдебно заседание от адрес:
************************************************ за установяване на фактите и
обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП, като в призовките да се
отрази изрично, че при неявяването на свидетеля без уважителна причина, на
същия ще бъде наложена глоба в размер от 50.00лв. до 300.00лв.
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетелите в размер на 360.00лв. / по 180.00лв. за
всеки от свидетелите/, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес
на свидетелите ***********************, ЕГН ********** и
**********************, с дата на раждане ********** г., и в случай, че се
установят адреси, различни от посочените за призоваване, свидетелите да се призоват
и на тях.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и по телефона на посочените телефони.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото обстоятелствата за доказване на които са направени, са обявени за
безспорни между страните по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2025 год. от 10.30
часа, за които дата и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5