№ 486
гр. Перник, 29.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Въззивно гражданско
дело № 20231700500350 по описа за 2023 година
Постъпила е въззивна жалба 25495 от 21.12.2022г. срещу Решение № 1303 по
гр.дело № 5228 / 2021 по описа на ПРС
От Д. Б. И., ЕГН: **********, с адрес : гр. Перник, ж.к. „ П." ****; Чрез пълн. адвокат
М. Е. и адв. С. Р., от АК- Перник
ОСПОРВА решението на ПРС в частта с която ОТХВЪРЛЯ като неоснователни
исковете на Д. Б. И. за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото
от брака дете К. Д. Б., за определяне местоживеенето на детето при него, за присъждане на
издръжка от майката и за предоставяне на семейното жилище.
ОСПОРВА решението на I1PC в частта с което ОСЪЖДА Д. Б. И. да заплати по сметка
на ПРС сумата от 360.00 лева, представляваща държавна такса за присъдената издръжка.
Считат така постановеното решение в тази част за незаконосъобразно и при допуснати
съществени нарушения .
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба- от Е. И. –
чрез адв.О. САК
-като се обжалва Решение № 1303 по гр.дело № 5228 / 2021 по описа на ПРС-само по
отношение на приетото че е налице ВЗАИМНА ВИНА над вамата съпрузи
И в тази връзка се предявява НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА – частична по
отношение на вината
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че:
1
- въззивните жалби са допустими, (подадени против подлежащ на въззивно обжалване
съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването) и
- са съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Относно направените доказателствени искания във въззивната жалба,
настоящият състав намира следното:
В хода на производството по гр.д.№ 5228/2021 г. по описа на Районен съд – Перник по
искане на страните :
-разпитани са свидетелите Г.Б. И. /майка на ищеца/ и Д.П.М. /приятел на сестрата на
ищеца/ И.С.С. /майка на ответника/ и Д.К.С. /брат на ответника/
-приета като доказателство - Справка за кредитна задлъжнялост, издадена от БНБ-
Централен кредитен регистър за периода от 31.07.2017г. до 31.05.2022г. на името на
съпругата Е. К. И.
-приети като доказателства са покани за събиране на неизплатени дългове от
съпругата: Извънсъдебна покана, изпратена от „Кейт Колект“ ЕООД за сумата от 3
299.37лева; Заповед за изпълнение №2852/19.08.2022г. за сумата от 634.66 лева; Покана от
09.08.2022г. по инкасаторска поръчка за просрочено задължение по кредитна карта Виза-
Бяла карта за сумата от 455.34лева;Покана от „Колект център“ЕООД за незаплатени
задължени за сумата от 1564.6 лева; Покана за доброволно изпълнение за задължение в
размер на 5061.05 лева;Извънсъдебна покана за плащане от Кредисимо за сумата от 2
249.55лева; Покана за незабавно плащане от „Стик Кредит“; Покана за незабавно плащане от
Агенция за събиране на вземания(АСВ) за задължение в размер на 7 086.27лева; Покана за
незабавно плащане от Агенция за контрол на просрочени задължения за задължение в
размер на 4 177.75 лева; Уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания от
АСВ за задължение в размер на 5 000.00 лева; Извънсъдебна покана за плащане от
Кредисимо за задължение в размер на 3 299.37 лева; Последна извънсъдебна покана за
доброволно плащане за задължение в размер на 13 460.00 лева; Поръчка за събиране на
просрочено вземане по кредитна карта Виза Бяла карта за задължение в размер на 458.28
лева; Предупреждение за преминаване към съдебна фаза от ИзиКредит за задължение в
размер на 4 506.00 лева и други.
-приет като доказателство е Договор за жилищен кредит №1388 от 30.09.2019г. с
„Експресбанк“АД,
-приета по делото е Съдебната психолого- психиатрична експертиза /СППЕ/
-приет е Социален доклад на ДСП- гр.Перник от м.09.2022г.
- Заключението е бил изслушано и прието от съда, като е приложено по делото като
2
част от доказателствената съвкупност по същото.
-приети са и други съдебно-психологично-психиатрични експертизи, касаещи
поведението на децата
-родителите са били изслушани
С оглед гореизложеното, настоящият състав намира така направените доказателствени
искания за непрецизно формулирани, което възпрепятства съда да прецени тяхната
допустимост, относимост и необходимост с оглед настоящия спор.
Доколкото допускането на повторна или допълнителна експертиза е обусловено от
наличието на първоначална такава, то съдът следва да се произнесе на последващ етап по
това искане.
Настоящият състав може единствено да обсъжда и цени заключенията заедно с другите
доказателства по делото, но не и да ги изключва от доказателствената маса.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или
новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект на доклад по делото.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта на доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания направени със
въззивната жалба.
НАСРОЧВА делото за 15.06.2023г. от 10.50 часа, за която дата и час да се призоват
страните и Д „СП“ – Перник, като на страните се връчи и препис от настоящото
3
определение.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес.
Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4