РЕШЕНИЕ
№ 540
гр. Велико Търново, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20234110102988 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на*, в която се излагат твърдения, че е
собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, намираща се в
*. Изтъква се, че на 15.09.2023г. е проведено Общо събраниена собствениците, на което в
нарушение на нормативните изисквания за свикване и гласуване в ЗУЕС са взети решения
обективирани в съставения протокол за това относно преустановяване на ремонтни
дейности на общи части от*, за прекратяване правомощията на управителя *, за представяне
на отчет за дейността му, както и за избор на * за управител на етажната собственост.
Навеждат се доводи, че решенията са в противоречие с интересите на собствениците на
самостоятелни обекти в сградата, поради което се отправя искане до съда да ги отмени като
незаконосъобразни както и за присъждане на разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор на исковата молба, в който
оспорва основателността на предявения иск. Заема становище, че свикването и
провеждането на Общото събрание на собствениците отговаря на нормативните изисквания
в случай на неотложност във връзка с ремонта на покрива на сградата и че взетите решения
съгласно съставения за това протокол са законосъобразни. Поради изложеното отправя
искане за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Предмет на делото е иск по чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост
/ЗУЕС/.
1
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Ищецът е собственик на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост,
намираща се в *, по отношение на която за управител е избрано *. Покривът на сградата от
години бил компрометиран и се нуждаел от ремонт тъй като възниквали течове в
намиращите се под него помещения. Избраният с решение на общото събрание от
28.04.2022г. изпълнител отказал да сключи договор за ремонта му като през месец юни
2023г. * възложил на *да ремонтира 40 кв. м от покривната конструкция, намираща се над
жилището му. След извършване на работата, възложителят препоръчал на ищеца същият
изпълнител да ремонтира и останалите 250 кв. м от покрива. В началото на месец септември
2023г. бил сключен договор между * и * като закупените строителни материали се
складирали в общите части на сградата, а на фасадата й се монтирало строително скеле.
Поради възникнали противоречия относно начина на извършване на ремонта, собствениците
на самостоятелни обекти *взели решение за свикване при условията на неотложен случай на
общо събрание на 15.09.2023г. от 18:00 часа при следния дневен ред: ремонт на
покрив/общи части, отчет за свършена работа от управителя, прекратяване на договора с
него и избор на нов управител. За свикване на събранието, на 14.09.2023г. в 14:00 часа те
поставили покана на таблото във входа на сградата, за което съставили протокол. На
събранието присъствали лично горепосочените лица, а с ********осъществена видеовръзка
чрез мобилен телефон, като по дневния ред са приети решения с единодушие за
преустановяване ремонтните дейности по общи части от *, за прекратяване правомощията
на управителя *, за представяне на отчет за дейността му, както и за избор на *за управител
на етажната собственост. Във връзка с решенията на Общото събрание е съставен протокол
като в него е отбелязано участието и гласуването собственици на самостоятелни обекти,
притежаващи 53 % от общите части на сградата.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
При свикване и провеждане на общото събрание от 15.09.2023г. са допуснати нарушения на
нормативните изисквания, водещи до незаконосъобразност на взетите решения. Поканата за
свикване на събранието е поставена 24 часа преди датата на провеждането без да са налице
обстоятелства характеризиращи се като неотложен случай по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на
ЗУЕС. От събраните гласни доказателства не се установява по безспорен начин обективното
наличие на ситуация, представляваща заплаха за живота или здравето на собствениците,
ползвателите или трети лица, породена от начина на извършване на ремонта на покрива.
Изискването на отчет за дейността на управителя на етажната собственост, прекратяването
на договора с него и изборът на нов управител също нямат характеристики на неотложност,
които да налагат свикването на събрание по реда на чл. 13, ал. 1, пр. 2 от ЗУЕС.
Провеждането на събранието не отговаря и на изискването за кворум съгласно разпоредбата
на чл. 15, ал. 1 от ЗУЕС, в редакцията й към 15.09.2023г. При личното участие на *,
притежаващи 40 % от общите части на сградата, изискуемият кворум за събранието от 67 %
не е изпълнен. В съставения протокол не е отбелязано поради липса на кворум събранието
да е проведено по реда на чл. 15, ал. 2 от ЗУЕС като свидетелските показания в тази насока
2
са недопустими, на основание чл. 164, ал. 1, т. 3 от ГПК, вр. чл. 16, ал. 4 от ЗУЕС. От
изложеното се достига до извод, че предявеният иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС е основателен и
следва да бъдат отменени всички решения на общото събрание, обективирани в протокола
от 15.09.2023г.
При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е
неоснователна, като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да заплати на ищеца
сумата от 680 лв., представляващи направените по делото разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Отменя като незаконосъобразни, на основание чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на
етажната собственост, по иска на *, решения на общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда *, обективирани в Протокол от 15.09.2023г., за
преустановяване на ремонтни дейности по общи части от*, за прекратяване правомощията
на управителя *, за представяне на отчет за дейността му, както и за избор на * за управител
на етажната собственост.
Осъжда Етажна собственост *, да заплати на *, сумата от 680 лв. /шестстотин и осемдесет
лева/, представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3