РЕШЕНИЕ
№......
16.01.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав
в публично съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 2227 по описа
за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г.Л.С., ЕГН: **********,***,
на длъжност * на Община Плевен срещу Наказателно постановление № 11-01-177/22.08.2018г.
на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на
основание чл.129, ал.1 от Закона за обществените поръчки /отм./ /в ред. на ЗОП ДВ,
бр.79 от 13.10.2015г./, във връзка с чл.127, ал.2 от ЗОП /отм./ и Заповед №
ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите на Г.Л.С. *** било наложено
административно наказание Глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за
нарушение на разпоредбата на чл.43, ал.1 от Закона за обществените поръчки (обн.ДВ,
бр.28/2004г., изм. и доп. ДВ, бр. 79 от 13.10.2015г. отм. ДВ, бр.13 от
16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.).
Недоволен от издаденото наказателно
постановление останал жалбоподателя, който го обжалва в срок. В жалбата излага
подробни доводи за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя
редовно призован, не се явява,
представлява се от адвокат В.П. от Адвокатска колегия – гр. Плевен.
Ответната страна Агенция за държавна
финансова инспекция гр. София - редовно призована, се представлява от гл. юрисконсулт
А.А..
Съдът след като прецени доказателствата
поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:
На 27.02.2018г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение №11-01-177 от Р.Г.И. на длъжност държавен финансов инспектор от Втори
отдел на дирекция „Планова инспекционна дейност в областта на обществените
поръчки“ на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, в присъствието на
свидетелите М.Ю.К. и П. Т.И., против Г.Л.С.,*** на длъжност *, в негово
присъствие за това, че на 05.01.2016г., в О.П.г.П.Г.Л.С. ***, в качеството му
на възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.1 от Закона за
обществени поръчки (ЗОП) (изм. и доп. ДВ, бр.79 от 13.10.2015г., отм. ДВ, бр.13
от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), с Възлагателно писмо изх. №
ЕК-26-125-1/05.01.2016 г. е възложил на „Астон Сервиз“ ООД - гр. София,
дейностите „ръчно почистване и автометене на площите“, седем пъти седмично
вместо два, три и пет пъти седмично, с което е изменил стойността на договор №
ИРО-1149/24.03.2009г., сключен между Община Плевен и „Астон Сервиз“ ООД - гр.
Русе. С което е нарушен чл.43, ал.1 от ЗОП (обн.ДВ, бр.28/2004г., изм. и доп.
ДВ, бр. 79 от 13.10.2015г., отм.ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., в сила от
15.04.2016г.)
Жалбоподателят е подписал акта без
възражения.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното
понастоящем наказателно постановление № 11-01-177/22.08.2018г. на Директор на
Агенцията за държавна финансова инспекция гр. София против Г.Л.С., ЕГН: **********,
адрес: ***, с настояща месторабота: Община Плевен на длъжност –*, за следното:
На 05.01.2016г.
в О.П.г.П.Г.Л.С.
***, в качеството му на възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7,
т.1 от Закона за обществени поръчки (ЗОП) (изм. и доп. ДВ, бр.79 от
13.10.2015г., отм. ДВ, бр.13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.), с
Възлагателно писмо изх. № ЕК-26-125-1/05.01.2016 г. е възложил на „Астон
Сервиз“ ООД - гр. София, дейностите „ръчно почистване и автометене на площите“,
да се извършват седем пъти седмично, с което е изменил стойността на договор №
ИРО-1148/24.03.2009г., сключен между Община Плевен и „Астон Сервиз“ ООД - гр.
Русе. С което е нарушена разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗОП (обн.ДВ,
бр.28/2004г., изм. и доп. ДВ, бр. 79 от 13.10.2015г., отм.ДВ, бр.13 от
16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.). На основание чл.129, ал.1 от Закона за обществените поръчки /отм./
/в ред. на ЗОП ДВ, бр.79 от 13.10.2015г./, във връзка с чл.127, ал.2 от ЗОП
/отм./ и Заповед № ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите на
жалбоподателя Г.С. му наложена Глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
По делото са представени писмени доказателства в
заверени копия, както следва:
-Заповед за възлагане на финансова инспекция №
ФК-10-1097/06.11.2017г., № ФК-10-40/11.01.2018г. и № ФК-10-118/05.02.2018г.;
-Справка за отговорните длъжностни лице изх.№92-369-2/23.02.2018г.;
-Справка за присъствените
дни на *а на О.П.– Г.С. изх.№92-369-1/23.02.2018г.;
- Справка изх.№РД-04-35-1#13/20.02.2018г.
за изплатени суми на „Астон Сервиз“ ООД – гр. София;
- Справка изх.№РД-04-35-1/21.02.2018г.
за действително извършена работа от „Астон Сервиз“ ООД ГР. София и договорирана
работа за ръчно метене на улици и площади – район 3 – гр. Плевен;
- Справка изх. №
РД-04-35-1/21.02.2018г. за действително извършена работа от „Астон Сервиз“ ООД
гр. София и договорирана работа за автометене на улици и площади – район 3 –
гр. Плевен;
Договор № ИРО-1149/24.03.2009г.
за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане на чистотата –
метене, миене и почистване на улици, тротоари, площадни пространства, спирки за
обществения транспорт, подлези и почистване на отводнителни оттоци на гр.
Плевен – район 3, съгласно приложения към този договор списък на улиците
(Приложение №1)“ с приложена количествена сметка и ценова оферта;
- Решение на Общински съвет
– Плевен и план-сметка на Община Плевен за 2016 година;
- Възлагателно писмо изх.№
ЕК-26-125-1/05.01.2016г.;
- Писмо за изискване на
документи от Председателя на Общински съвет – Плевен вх.№
ОбС-0056-2/19.02.2018г.;
- Отговор на писмото изх.№
ОбС-0056-2/21.02.2018г.
- Писмо за изискване на
обяснения вх.№РД-04-35-1/19.02.2018г.;
- Обяснение от *а – писмо
изх.№РД-04-35-1/20.02.2018г.
От показанията на свидетеля Р.Г.И.
се установява, че със Заповед на Директора на АДФИ през 2017г., била определена
да извърши финансова инспекция на Община Плевен, със задача – проверка за
законосъобразност на отчетените през 2016г. разходи за дейностите по чл.66,
ал.1 от Закона за местните данъци и такси, в това число спазване на
нормативната уредба в областта на обществените поръчки, сключените договори и
изпълнението им. Посочва, че при проверката установила, че на 05.01.2016г. в
Община Плевен, *ът на О.П.- Георги Л.С., в качеството си възложител, с
възлагателно писмо е възложил на фирма „Астон Сервиз“ ООД гр. София, дейности
по ръчно почистване и автометене на площите седем пъти седмично, вместо един, два,
три, пет пъти седмично, с което е изменил стойността на договора. По време на инспекцията
е установено, че по сключения договор с „Астон Сервиз“, е определено, че цената
по договора може да се променя, но клаузата включва, че може да се промени
договора единствено при актуализиране на план-сметката от Общинския съвет с
писмено искане до Председателя на Общинския съвет, относно актуализация на
план-сметката, но такава в частта на такса битови отпадъци не е била
извършвана. В своите показания свидетелката И. твърди, че с възлагателното
писмо е възложено допълнително извършване на работи. При извършената
документална проверка е установила, че действително е извършена работата по
договора и е платена.
От показанията на
свидетелката М.Ю.К. се установява, че същата е присъствала при връчването на
акта.
Видно от показанията на
свидетелката П.Т.И. се установява, че в качеството си на *** Отдел „Екология“
към Община Плевен. Отдел „Екология“ работи с договорите. Задължение
на възложителя е в началото на годината да се направят възлагателни писма. Тези
възлагателни писма определят кратността за извършените и извършване на
действията по този договор, които са в приложението на договора, защото в самия
договор възложителят има право да изменя цената на извършените услуги и да се
изменя кратността. Свидетелката посочва, че договорът е десетгодишен. Промяната
на кратността се налага от необходимостта за по-доброто почистване на града, като
е позволена от договора и може да бъде увеличавана в определени участъци до
седем пъти. Увеличаването на кратността се налага, поради увеличаване на пътникопотока,
от увеличаването броя на колите. От показанията на свидетелката И. се
установява, че почистването е извършено и реално е платено със средства на
общината, които са средствата по плащане на т.н. такса смет, която е в
план-сметката. Също така се установява, че има съставен график за извършените
дейности през деня, за всеки един ден в месеца и по този график се извършват
проверките. По работата на договора няма нарушения, тъй като в него е посочено,
в т.3 от договора пише – увеличаване на кратността, а другото и на изменение на
цените, тоест на единичните цени. Договорът е по единични цени, тоест каквато
работа е свършена по цените, които са в приложението към договора това се
изплаща. На следващо място от показанията на свидетелката П.И., се установява,
че същата не е била свидетел при съставянето на АУАН. Мен ме извикаха тогава,
когато в кабинета на г-н С., актовете по четирите договора му бяха връчени,
тогава ме извикаха, като свидетел по връчването. При връчването беше и другият
проверяващ. Актът беше съставен и нас ни извикаха да се подпишем. Подписът е
мой в момента, когато се връчи акта. Тогава се подписа и г-н С.. Всичко беше
готово и в АУАН ни накараха да напишем имената си, ЕГН-то, друго нищо. Моите данни
са написани собственоръчно. Другата свидетелка по акта М.К. дойде в края на проверката.
С оглед изложеното, съдът намира,
че с действията си жалбоподателят Г.Л.С.
не е нарушил изискванията на разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗОП (обн.ДВ,
бр.28/2004г., изм. и доп. ДВ, бр. 79 от 13.10.2015г., отм.ДВ, бр.13 от
16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.), съгласно която - Възложителят
изпраща решенията по чл. 22, ал. 1, т. 3 – 10 в тридневен срок
от издаването им. В решенията се посочва връзка към електронната преписка в
профила на купувача, където са публикувани протоколите и окончателните доклади
на комисията или на журито.
В случая е извършена промяна
на кратността на извършване на дейностите на седем пъти въз основа на
Възлагателно писмо, но това е с оглед нуждите на възложителя за задоволяване на
обществените потребности, което е в съответствие с клаузите на договора, тоест спазена
е процедурата това да бъде извършено с възлагателно писмо, в което подробно и
мотивирано е описана обществената нужда от увеличаване на кратността на
почистване.
Липсата на актуализация на
план-сметката за 2016г. не представлява нарушение на разпоредбите на ЗОП и не
представлява промяна на договора за обществена поръчка, тъй като плащането на
възложените цени е ставало въз основа на възлагателни писма и въз основа на
оферираните от изпълнителя единични цени.
Видно от представените
доказателства, стойността на договора в случая се определя от посочените
единични цени в него за отделните видове дейности за почистване и допуска
увеличаване на кратността на почистване при наличие на възлагателни писма от
страна на възложителя.
В договора също така е
предвидена изрична клауза за увеличаване/изменение на кратността на почистване
при необходимост и с възлагателни писма. Тоест процедуарата за увеличаване на
кратността е спазена, тъй като с възлагалетно писмо в качеството си на
възложител подробно жалбоподателят е обосновал необходимостта и обществената
потребност от увеличаване на кратността на почистването на седем пъти седмично.
Договорът е без крайна
стойност, а плащанията се извършват на база единични цени, част от офертното
предложение на изпълнителя. С оглед наличието на обективни обстоятелства,
обективирани във възлагателните писма и с оглед доказаната необходимост,
действията във връзка с увеличаване на кратността на почистването са възможност
позволена от договора и не водят до неговата промяна в нарушение на чл.43, ал.1
от ЗОП /отм./
Разпоредбата на чл.1 на
действащия към момента на съставяне на АУАН, ЗОП прокламира като цел на закона осигуряване на ефективност при разходването на
бюджетните средства. Принципите, които трябва да се спазват при приложението на
ЗОП са указани в разпоредбата му на чл.2, един от които е публичност и прозрачност.
Разпоредбата на чл.43, която АНО твърди, че е нарушена
от жалбоподателя, забранява на страните по договора да го изменят.
В конкретният случай промяната на кратността за
извършване на дейности по почистване на гр. Плевен, се е наложило поради
развитието на обществените отношения, свързано с по-голям автомобилен трафик,
природни изменения и други. Нелогично и неправилно е да се търсят констатни
отношения между страни за договор чиято продължителност е почти 10 години, при
динамиката в градската среда и различието на различни климатични условия през
този продължителен период от време. Това което е сторил жалбоподателят формално
и да представлява нарушение, защото не спазена в цялост разпоредбата на чл.3 от
Договора, не може да бъде прието за нарушение, защото е спазена целта на закона
и принципите при които следва да бъде
сключен договора за обществена поръчка. Налице е прозрачност, защото има
наличен договор, налице е списък на обектите, които следва да бъдат почиствани,
налице са и възлагателните писма въз основа на които е извършвано това, тоест
целите и принципите на закона са спазени. В краен резултат бюджета на Община
Плевен не е ощетен, защото безспорно е установено по делото, че е заплащана реално
извършена работа.
Поради изложените съображения НП следва да бъде
отменено като неправилно.
Съдът предпочете да разгледа същото по същество, макар
че са налице процесуални основания за неговата отмяна.
В АУАН и НП не са описани обектите за които е било
необходимо ръчното почистване и автометене да се извършва 7 пъти седмично.
Строго формалния подход в административното производство изисква пълна
конкретизация на извършените нарушения, която в случая не е сторена. Само по себе си това е основание за отмяна на
НП.
Предвид изложеното, съдът приема,
че жалбоподателят не е осъществил признаците от състава на нарушението по чл.43,
ал.1 от ЗОП (обн.ДВ, бр.28/2004г., изм. и доп. ДВ, бр. 79 от 13.10.2015г.,
отм.ДВ, бр.13 от 16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.), счита НП № 11-01-177 от 22.08.2018 година на
Директор на Агенция за държавна финансова инспекция за неправилно и
незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а жалбата уважена.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-177/22.08.2018г. на
Директора на Агенция за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на
основание чл.129, ал.1 от Закона за обществените поръчки /отм./ /в ред. на ЗОП
ДВ, бр.79 от 13.10.2015г./, във връзка с чл.127, ал.2 от ЗОП /отм./ и Заповед №
ЗМФ-458/11.05.2017г. на Министъра на финансите на Г.Л.С. *** било наложено
административно наказание Глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лева, за
нарушение на разпоредбата на чл.43, ал.1 от Закона за обществените поръчки
(обн.ДВ, БР.28/2004г., изм. и доп. ДВ, БР. 79 от 13.10.2015г. отм. ДВ, бр.13 от
16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.).
Решението може да се обжалва
пред Административен съд - гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението за постановяването му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: