П Р О Т О К О Л
Гр.Тервел
20.07.2020г.
Районен съд Тервел в публично съдебно
заседание на двадесети юли, през две
хиляди и двадесета година в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БАЛКАНСКИ
При участието на секретар Жулиета Жекова и
прокурора Петко Тухчиев сложи за разглеждане НОХ дело № 50 по описа на Районен
съд Тервел за 2020 година, докладвано от
районен съдия Росен Балкански.
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ - редовно
призована, явява се, представлява се от
районния прокурор Петко Тухчиев.
ПОДСЪДИМ- А.М.К.- редовно уведомен, явява
се лично и с адв.М.И.Д., назначен за служебен защитник по ДП №74/2020г. и
адв.Веселка Григорова- АК Силистра-редовно упълномощена. Представя пълномощно.
ПОДСЪДИМ- Д.С.Н.- редовно уведомен, явява
се лично и с адв.М.И.Д., назначен за служебен защитник по ДП №74/2020г. и
адв.Веселка Григорова -АК Силистра-редовно упълномощена. Представя пълномощно.
СВИДЕТЕЛ- Е.И.С.- редовно уведомен, лично
се явява.
СВИДЕТЕЛ- Ч.Ш.Ф. - редовно уведомен, лично
се явява.
СВИДЕТЕЛ- Д.Д.Д. - редовно уведомен, лично
се явява
СВИДЕТЕЛ- И.Д.М. - редовно уведомен, лично
се явява.
СВИДЕТЕЛ- Г.Д.Б. - редовно уведомен, лично
се явява.
СВИДЕТЕЛ- Г.К.А. - редовно уведомена, лично
се явява.
СВИДЕТЕЛ- С.Р.И. - редовно уведомена, лично
се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ-П.Д.П.- редовно уведомен, не се
явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ- Господин Съдия, споразумението
е уговорено със служебния защитник на подсъдимите. Посочено е, че проектът на
споразумението ще бъде разписан от служебния защитник и подсъдимите пред Вас в
съдебната зала. Ще моля служебния защитник да го разпише, както и протокола за
предявяване на разследването.
Служебния защитник адв.М.Д. разписва в
съдебно заседание проектът за споразумение и протокола за предявяване на
разследването по БП№74/2020г. на РУ Тервел/л.70/.
Предвид установеното, че подсъдимите са
упълномощили за свой защитник адв. Веселка Григорова -АК Силистра, съдът
ОПРЕДЕЛИ
Освобождава в качеството му на служебен
защитник адв.М.Д. ***.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР-
Да се даде ход на делото.
АДВ.В.ГРИГОРОВА- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на
страните, намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на
явилите се лица
ПОДСЪДИМ- А.М.К., ЕГН: **********, роден на ***г***, обл. Силистра,
ул. „Пробуда“ № 22, български гражданин, без образование, неженен, осъждан,
безработен.
ПОДСЪДИМ-Д.С.Н., ЕГН: **********, роден на ***г***, обл. Силистра,
ул. „Хан Тервел“ № 6, български гражданин, без образование, неженен, неосъждан,
безработен.
СВИДЕТЕЛ- Е.И.С.- на 37г., роден в гр.Варна,
ж.ж. на гр.Тервел, служител в СИДП Шумен, без родствена връзка с подсъдимите
СВИДЕТЕЛ- Ч.Ш.Ф. - роден в с.Коларци, ж.ж.
на с.Коларци, семеен , служител на ТП ДЛС Тервел, без родствена връзка с
подсъдимите
СВИДЕТЕЛ- Д.Д.Д. ***, семеен, служител на СИДП Шумен, без родствена връзка с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛ- Г.Д. ***, директор на ДЛС
Тервел, без родствена връзка с подсъдимите.
СВИДЕТЕЛ- И.Д.М. ***, семеен, служител
на СИДП Шумен, без родствена връзка с
подсъдимите.
СВИДЕТЕЛ- Г.К.А. - ЕГН-**********, родена
в гр.Силистра, ж.ж. в с.Средище, обл.Силистра, живуща на семейни начала с А.М.К.
СВИДЕТЕЛ-
С.Р.И. - ЕГН-**********, р. в гр.Силистра, ж.ж. в с.Средище, обл.Силистра,
живуща на семейни начала с Д.С.Н.
Съдът
разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. В.ГРИГОРОВА-Няма основания за отвод.
Прокурорът- Поддържам проекта на
споразумението.
Адв.В.ГРИГОРОВА- Господин Съдия. На първо
място искам да заявя, че подзащитните ми изобщо не са били информирани, че
такова споразумение в този вид, по това обвинение ще бъде депозирано. Не са
наясно с текста и съдържанието на това споразумение.
Съдът анализирайки доказателствата,
съдържащи се по БП №74/2020г. по описа на РУ Тервел, анализирайки обвинението и
споразумението приема следното:
Със
своя акт дознател при РУ Тервел приема, че е осъществено от двамата обвиняеми
престъпление по чл.235, ал.6, вр. с чл.20, ал.2 от НК. Видно от съдържанието на
депозираното споразумение, съдът установява, че е посочено за извършено
престъпление по чл.235, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК. Съдът няма правомощия да
влияе на правната квалификация на деянието. Това е правомощие на държавното
обвинение. В случая сме изправени пред вероятна техническа грешка, който не
може да бъде изправен в днешно съдебно заседание. Съдът приема, че са налице
съществени процесуални нарушения, които
се явяват нарушение на материалния закон и като своя законова последица водят
до там съдът да не одобри постигнатото споразумение между защитата на двамата
подсъдими и прокурор при РП-Добрич.
Предвид това съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ОДОБРЯВА споразумението сключено на
14.07.2020г. между прокурор при РП Добрич - Стефан Д. и адв.М.Д.-назначен като
служебен защитник на двамата подсъдими по БП №74/2020г. на РУ Тервел.
Определението в тази част не подлежи на
обжалване.
Делото
продължава за разглеждане по реда на глава двадесет и четвърта от НПК-БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ-
Така или иначе на досъдебното производство е повдигнато обвинение на
подсъдимите на осн. чл.235, ал.6 от НК, но впоследствие обвинението се измени
на 06.07.2020г. в такова по чл.235, ал.1 от НК, а мнението на разследващия за предявяването изобщо не
обвързват решенията на прокурора да го внесе със текста по ал.1. предявяването
на разследването има за цел обвиняемите да се запознаят с материалите по
делото. Това, че е посочена друга цифрова квалификация, изобщо не е съществено
процесуално нарушение. Съществено би било при повдигане на обвинението,
изменение на обвинението.
Адв. В.ГРИГОРОВА- Уважаеми господин
Съдия, аз считам че тъй като делото е внесено с обвинителен акт, въпреки че е
приложено и споразумение, което обаче не е постигнато, не е подписано от
двамата подсъдими и не се одобри от Вас,
считам, че следва да взема отношение по обвинителния акт. Аз считам, че въпреки
че производството е бързо, обвинителния акт трябва да отговаря и да съдържа
всички задължителни реквизити по НПК. В тази връзка на първо място аз считам,
че от обвинителния акт не става ясно кое е пострадалото лице. Имаме ли ощетено
лице или не. Описано е само, че дърветата са в горски фонд. Добре, този горски
фонд какъв е - държавен ли е, общински ли е. Ако има пострадало лице закона е
категоричен-трябва да е посочено кое то.
В тази връзка аз считам, че след като няма доказателства за това, това е
достатъчно основание за прекратяване на делото и връщане на прокурора, за да се
представят доказателства в тая връзка. ние имаме съмнения, че може да е към
област Силистра, но това е вече друг въпрос. На второ място както заявихте в
протокола за предявяване, който беше разписан от защитника в днешното съдебно
заседание, така и в писменото мнение на разследващия е вписано, че става въпрос
за престъпление по чл.235, ал.6 от НК. В обвинителния е описано, че от
обективна страна престъплението е осъществено от К., в условия на съучастие
като извършител със съизвършителя А.М.К.. Т.е.става въпрос за един и същ
подсъдим, което също е процесуално нарушение и ограничава правата на
подсъдимия. Ако случайно съдът реши, че трябва да разгледа делото в съдебна
фаза, ние ще направим искане за експертиза, в която вещото лице да даде отговор
на въпрос дали е възможно с тези две резачки в това лошо техническо състояние
за един час е възможно да бъдат отрязани 37 бр. дървета.
Съдът
анализирайки писмените доказателства по БП №74/2020г. и съдържанието на
обвинителния акт, намира, че е налице съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на двамата подсъдими, а
именно:
С постановление за привличане на
обвиняем от 26.06.2020 година Д.С.Н. е привлечен като обвиняем за престъпление
по чл.235, ал.6, вр. с ал.1, пр.1, алт.1, вр с чл.20, ал.2 от НК. За
престъпление по същия текст е привлечен като обвиняем и А.М.К.. С протокол за
предявяване на разследване материалите по обвинението са предявени на служебния
защитник за престъпление по
В обстоятелствената част на обвинителния акт е
описано, че деянията са извършени чл.235, ал.6, вр. с ал.1, пр.1, алт.1, вр с
чл.20, ал.2 от НК. С писмено мнение от 30.06.2020г. разследващия полицай приема
за осъществен от двамата обвиняеми същия състав. С постановление от
03.07.2020г. за определяне срок за допълнително разследване прокурор при РП
Добрич приема, че К. и Н., като обвиняеми са привлечени за извършени от тях
престъпления по чл.235, ал.6, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК. С
постановление за привличане на обвиняем от 06.07.2020г. Н., съответно и К. са
привлечени като такива за извършени от тях престъпления по чл.235, ал.1, пр.1,
алт.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
С протокол за предявяване на
разследване от 07.07.2020г. материалите по делото са предявени на защитника,
като е посочил, че те са извършили престъпление по чл. 235, ал.6, вр.ал.1,
пр.1, алт.1, вр. чл.20, ал.2 от НК. В свое постановление-писмено мнение от
07.07.2020г. разследващ полицай по БП №74/2020г. по описа на РУ Тервел, приема
че обвиняемите са извършили престъпленията като сочи, че е маловажен случай. Обвинението
пред съда в обвинителен акт по БП №74/2020г. на РУ Тервел и по пр.пр.
№1478/2020г. по описа на РП-Добрич, приема че К. и Н. са извършили престъпление
по чл.235, ал.1, вр. чл.20 ал.2 от НК.
По обвинителният акт не се сочи „маловажност“.
Съдат
отчита че е налице нарушение и то е съществено, тъй като нарушава правото
на защита на подсъдимите, но същевременно същото е отстранимо, с оглед на което
съдът намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и
делото върнато на Районна прокуратура - Добрич за отстраняване на допуснатото
нарушение.
Воден от горното, съдът на основание чл. 358, ал.
1, т. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №50/2020 година по описа на
Районен съд - Тервел.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура - Добрич, за
отстраняване на допуснатите нарушения, ведно с БП.№74/2020г. по описа на РУ
Тервел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване
и протестиране в седемдневен срок от днес
пред пред Окръжен съд -
Добрич.
ЗАСЕДАНИЕТО
приключи в 14.00 часа.
ПРОТОКОЛА е изготвен на 20.07.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: