№ 26344
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110136245 по описа за 2021 година
Ищецът Л. Т. Т. в качеството й на наследник на **************. е предявила срещу
************* ЕАД с ЕИК ********* - гр. София установителни искове, за следното:
Иска се съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи на
************* ЕАД сума в размер на 234, 10 лв., представляващи начислена услуга за
периода от м.05.2008г. до м.02.2009г.
Ответникът е получил препис от исковата молба и е депозирал отговор, с който твърди, че
не е дал повод за завеждане на делото, не оспорва, че задължението е погасено по давност.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на основание
чл.140, ал.3 от ГПК, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022г. от 13.45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното от ищцата сверено копия на
удостоверение за наследници от 11.05.2021г.
ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1,
предл. 3 от ГПК.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
Ищцата твърди, че ответника претендира от нея заплащането на процесната сума в размер
на 234, 10 лв. в качеството й на наследник на **************., от чието наследство е
получила 1/6 ид.ч. Твърди, че ответника претендира сумата за доставена услуга в периода
1
м.05.2008г. до м.02.2009г. в апартамент № 70, находящ се в ***************, по партида №
158967, но също така, че липсват облигационни отношения между страните по делото,
липсва реална доставка на услугата, както и че задължението е погасено по давност.
Обстоятелства, от които произтичат направените от ответника възражения:
Ответникът твърди, че не е дал повод за завеждане на делото, не оспорва, че задължението е
погасено по давност, счита, че не следва да понесе тежестта за разноските.
В тежест на ищцата е да докаже наличие на правен интерес от предявяване на иска, че
ответника претендира плащане от нея.
Ответникът не оспорва иска.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата и на препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2