№ 1124
гр. Сливен, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниСтефка Н. Султанова
заседатели:Юсеин Х. Шакиров
при участието на секретаря Росица Н. С.а
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200666 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор И..
Подсъдимият Н. Т. С., редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 20.03.2025г. на
досъдебното производство и адв. Д. А. от АК-Ст.Загора, надлежно
упълномощен с пълномощно на досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
1
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на
взетите по отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Адв. С.: По т. 1 - считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд.
По т. 2 – считам, че има основание за прекратяване на наказателното
производство, т.к. в хода на ДП считам, че не са събрани доказателства, които
да сочат подсъдимия Н. С. като извършител по предявеното му обвинение по
чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК. В хода на ДП единствено е установено,
че в дома, който той обитава в с. Г., ул. Д.Ч.. № .. са намерени наркотични
вещества.
По т.3 – считам, че на досъдебното производство е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Намираме, че са
допуснати такива процесуални нарушения, а именно: ДП е образувано
незаконосъобразно, с първо действие по разследването - обиск и претърсване
в условията на неотложност на основание чл. 161, ал. 2 от НПК и категорично
не считам, че това е било единствената възможност за събиране и запазване на
доказателствата, което се доказва от приложените на по-късен етап на ДП
веществени доказателствени средства /ВДС/ от проведените, предхождащи
образуването на ДП СРС-та, които надявам се са санкционирани от съдебен
орган. Одобрението на протокола за претърсване и изземване с определение
№717/02.08.2024г. на РС-Сливен, което обвинението сочи като условие за
законосъобразност не санира допуснатото процесуално нарушение за
образуване. По делото няма доказателства, че съдът, одобрил протокола е бил
сизиран за наличието на ВДС, преди извършването на действията по
претърсването. Аз съм убеден, че ако съдът беше запознат, не би го одобрил
същия протокол. Т.е., действието по претърсване и изземване е следвало да
бъде извършено след разрешение на съдия и неспазването му е грубо
2
нарушение на процесуалните правила и съществено нарушава правото на
защита на лицето, обект на тези процесуални действия. А съгласно
значителния обем съдебна практика, която в момента няма да соча, събраните
доказателства не би следвало да се кредитират. По делото са констатирани и
множество процесуални нарушения, които не са предмет на днешното
разпоредително заседание, но същите съществено нарушават и ограничават
правото на защита на подс. Н. С.. Ето защо, г-жо председател, моля да
приемете, че ДП е образувано незаконосъобразно, в нарушение на
изискванията на чл. 161, ал. 2 от НПК и на това основание моля да прекратите
настоящото производство.
По т. 4 – към момента не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила.
По т. 5 - не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 - Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимия мерки за неотклонение.
По т. 7- искания за събиране на нови доказателства имаме. Това са тези,
които бяха поставени в хода на ДП, но същите при предявяване материалите
по делото, пред разследващия орган и бяха докладвани на наблюдаващия
прокурор, не бяха уважени. Имаме доказателствени искания, които ще
направим на по-късен етап в хода на съдебното следствие.
Адв. А.: С оглед разглеждане въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, по т. 1 -
считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
По т. 2 - също считам, че са налице основания за прекратяване
наказателното производство на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно считам,
че действията на подзащитния ми Н. Т. С. не са съставомерни, и същите не
представляват престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр.1 от
НК. Видно от доказателствения материал и от обвинителния акт, не е
посочено ясно и по категоричен начин по какъв начин Н. Т. С. е осъществил
престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК. В този
смисъл считаме, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл. 246
от НПК, така както не е посочено ясно и категорично в какво се изразяват
престъпните действия и намерения на Т. в извършване на престъплението по
чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр.1 от НК. Този аргумент извличаме както от
3
доказателствения материал, така и от приложените и коментирани от колегата
ВДС по делото. Считаме, че са налице основанията на чл. 24, ал.1, т.1 от НПК
за прекратяване на настоящото производство.
По т. 3 – Считам, че са налице допуснати процесуални нарушения при
повдигане обвинението на моя подзащитен и изцяло се солидаризирам с
колегата, че при започване на ДП процесуалните нарушения се изразяват в
това противоречие на доказателствения материал, че протоколите за оглед и
претърсване, и изземване следва да бъдат одобрени от съдия при РС-Сливен и
това нарушава правото на защита на моя подзащитен.
По т. 4 – Считам, че към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
По т. 5 - Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6 - По отношение на взетата мярка за процесуална принуда считам
същата за правилна и законосъобразна.
По т. 7 - Ако дадете ход на делото по общия ред, ще направя
доказателствени искания,предвид събрания доказателствен материал.
Ако не уважите исканията ни по т. 2, моля да насрочите делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към казаното от защитниците
ми. Аз не се признавам за виновен, желая истината да се докаже. Желая
делото да се прекрати.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговите защитници адв.
С. от АК-Сливен и адв. А. от АК-Ст. Загора.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
4
наказателното производство. В тази връзка намира за неоснователни
възраженията на защитниците на подсъдимия, че са налице предпоставки за
прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от
НПК.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. В тази връзка съдът счита за
неоснователни доводите на защитата за допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Доводите на
защитата се свеждат основно до обсъждане на нарушения, свързани със
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства. С оглед разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК в разпоредителното
заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането,
проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства,
поради което направените в тази връзка възражения за допуснати нарушения,
съдът не следва да обсъжда. И не на последно място сочените от защитата
нарушения на процесуалните правила не изпълват хипотезата на чл. 249, ал. 4,
т. 1 от НПК, а по същите съдът ще се произнесе с постановяване на крайния си
съдебен акт.
По т. 4: Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: На този етап не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като такива защитниците на подсъдимия заявиха, че ще
направят в хода на съдебното следствие.
По т. 8: Налице са основанията за насрочване на съдебното заседание в
едномесечен срок от днес, като за същото следва да бъдат призовани лицата,
посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
5
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим,
че желаят делото да се разглежда по общия ред, съдът намира че следва да
насрочи съдебно заседание, за което да бъдат призовани посочените в
приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 28.07.2025г. от 11.00 часа, за която
дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговите защитници да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица, посочени в
приложението на обвинителния акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.34 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6