РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Габрово , 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в закрито заседание на
деветнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно частно гражданско
дело № 20214200500045 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 538 ал.2 ГПК.
С решение №11/22.01.2021г. по ч.гр.д.№74/2021г. РС- Севлиево е
оставил без уважение молба, вх. 170/21.01.2021г., подадена от малолетното
дете С. С. Н., действащо чрез своята майка и законен представител А. В. Б., с
правна квалификация чл. 130, ал. 3 СК, за разрешаване на разпореждане с ½
идеална част от правото на собственост върху недвижим имот, представляващ
Самостоятелен обект- Жилище, Апартамент на едно ниво с кадастрален
идентификатор 65927.501.3479.1.26 по КК и КР на гр. Севлиево, одобрен със
Заповед № РД-18-77/16.07.2008 год. на ИД на АГКК, с административен
адрес: гр. Севлиево, ж.к. „***", бл.*, вх. *, ет.*, ап.* със застроена площ от
40.08 кв.м., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, при
съседи: на същия етаж - имот с идентификатор 65927.501.3479.1.25;
65927.501.3479.1.27, под обекта: 65927.501.3479.1.23 и над обекта:
65927.501.3479.1.29, а по документ за собственост: отгоре- апартаменти 8;
отдолу- апартамент № 2; югоизток- апартамент № 6; югозапад- двор;
североизток- апартаменти; северозапад- апартамент № 4, заедно с
1
прилежащите му: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5, /пет/, при граници: отгоре-
апартаменти, югоизток- коридор, югозапад- изба № 6, североизток- ул. „***",
северозапад- секция „*", заедно с 0,696 % идеални части от общите части на
сградата и от право на строеж, за продажна цена не по-ниска от данъчната
оценка на имота.
В законният срок решението е обжалвано от молителят, чрез адв.
Николова от АК- Габрово, като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Излагат се следните възражения срещу постановеният съдебен
акт: Съда неправилно възприел изложеното в молбата искане за продажба на
притежаваните ид. части на цена идентична с данъчната оценка- посочено
било само, че продажната цена не следва да е по - ниска от тази оценка, което
защитава интереса на детето, защото фиксира само и единствено долната
граница, под която не следва да се допуска разпоредителна сделка. Съдът по
своя преценка можел да фиксира в разрешението си долна граница на
продажната цена, под минимума на която сделка няма да е в интерес на
детето. Неправилно било прието, че плащането за имота на данък сгради и
такса битови отпадъци не е тежест за майката и съответно за детето. Този
ежегоден и задължителен разход водел до намаляване бюджета на майката,
която след смъртта на другия родител сама се грижи и издържа детето си.
Имота, предмет на исканото разрешение за разпореждане, акумулирал само и
единствено разходи, не се ползвал от майката и детето и собствеността върху
него била в идеални части. Не можело еднолично с решение на майката, като
законен представител на детето, жилището да се отдаде под наем с цел
доходност, тъй като по правилата на ЗС при управление на обща вещ
следвало да има съгласие на всички съсобственици. Родителят, който по закон
е задължен да обезпечава всички нужди на ненавършилото пълнолетие дете,
обезпечил жилищната му нужда, при което процесния имот се явявал
ненужен. В молбата до съда било посочено, че средствата, които ще получи
детето при евентуална продажба на жилището, ще бъдат внесени по негова
банкова сметка, като съгласно хипотезата на чл. 130 , ал.3 от СК, бъдещо
разпореждане с тези парични средства до навършване на пълнолетие, се
извършва отново след разрешение на съда. Следователно не можело да се
приеме, че се разпилява имуществото на детето и/или се накърняват неговите
интереси. Неправилно първата инстанция приела, че не е доказана нужда на
2
детето, за да се даде исканото разрешение. Законът изисквал само исканото
разрешение и проектираната сделка или действие да не противоречат на
интересите на молителя.
Претендирано е решението на първата инстанция да се отмени и да се
разреши продажба на притежаваната от малолетния С. С. Н. 1/2 идеална част
от описания недвижим имот, като средствата от продажбата постъпят по
банкова сметка на детето.
Районният съд е отказал исканото разрешение, като е приел, че:
посочената продажна цена по проектираната сделка е над два пъти по-ниска
от продажната цена на същия имот; не били налице доказателства,
недвижимият имот да се нуждае от основен ремонт; неотносими били
доводите, че за имота се заплаща данък сграда и такса битови отпадъци;
интересите на детето налагали то да разполага със собствено жилище, което
да послужи за задоволяване на негови жилищни нужди или да придобива
доходи от имота чрез отдаването му под наем; в молбата не са посочени
никакви конкретни нужди, които да бъдат задоволени с продажната цена от
разпоредителната сделка, за която е поискано разрешение от съда.
Жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване
от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт /отказ да
се издаде охранителен акт/, поради което същата е процесуално допустима.
Въззивната инстанция намира жалбата за основателна.
Разпоредбата на чл. 130, ал.3 от СК изисква извършването на действия
на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка
и с влогове, както и с ценни книги принадлежащи на детето, да се допусне с
разрешение на районният съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не
противоречи на интереса на детето. В този смисъл въззивната инстанция не
споделя извода на районният съд, че следва задължително и кумулативно с
това изискване да се доказва и конкретна нужда от страна на детето, която да
обоснова даване на разрешение по чл. 130 ал. 3 СК.
В настоящият случай се иска разрешение за допускане на действия на
разпореждане с 1/2 ид.ч. от недвижим имот- апартамент в гр. Севлиево, която
детето е получило в наследство от баща си. Другият съсобственик на имота е
3
неговият чичо, който е притежавал имота в съсобственост и с наследодателя
на детето.
Налице е интерес от исканото разрешение, с оглед изложеното в
молбата, подкрепено с доказателства, че жилищната нужда на детето е изцяло
обезпечена от майката, а процесната ид.ч. от наследеният имот нито се
ползва от него, нито му носи някакви доходи, а напротив- генерира само
разходи, а и не може да бъде използвана за получаване на доходи без
съгласието на другият съсобственик.
Въззивната инстанция не споделя доводите на районният съд, че
молбата не следва да бъде уважена, тъй като "е посочена продажна цена по
проектирана сделка над два пъти по-ниска от продажната цена на същия имот
в нотариалният акт от 2006г.". В искането за продажба на притежаваните ид.
части е посочено, че продажната цена не следва да е по- ниска от данъчната,
с оглед защита интереса на детето- т.е. фиксирана е само долната граница,
под която не следва да се допуска разпоредителна сделка. Не е посочена
проекто- сделка на цена в размер на данъчната оценка, а и следва да се има
предвид, че продажбата касае само ид.ч. от имота, като пазара и данъчните
оценки на имотите съществено са се променили от 2006г.
При преценка на интереса от разпореждането съдът следва да вземе
предвид конкретната обстановка в съвкупност, като се съобрази от една
страна, че жилището, чиято продажба се иска, не е изключителна собственост
на детето, а е в съсобственост между него и трето лице, поради което и
разходите относно същия следва да се разпределят между тях. Върху имота
се трупат разходи за поддръжка, данъци, такса смет, които следва да се
заплащат, а при липсата на доходи на детето и липсата за възможност
еднолично да го отдаде под наем с цел доходност, или да извърши действия
на управление на общата вещ, имота, от който притежава само ид.ч., на
практика генерира само задължения. Следва да се вземе предвид, че детето
има осигурено жилище, в което живее с майка си и което е нейна
собственост, както и, че същото не е пълнолетно и не може да живее само.
Интереса на детето няма да бъде накърнен, тъй като продажната цена, която
ще получи за идеалната си част от имота при разпореждане, ще бъде внесена
по негова сметка в банка, при теглене на средства от която е необходимо
4
конкретно разрешение за всяко искане, чрез молба до съда.
Исканото разрешение за продажба не противоречи на интереса на
детето, поради което съдът намира молбата за даване на разрешение за
продажба на идеалната част, която е наследило от недвижимият имот, за
основателна и като такава следва да бъде уважена, а атакуваното решение-
отменено.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №11/22.01.2021г. по ч.гр.д.№74/2021г. на РС-
Севлиево, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВИ:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на основание чл. 130, ал.3 СК, по подадената
молба вх. №170/21.01.2021г. от А. В. Б., ЕГН **********, като родител и
законен представител на С. С. Н., ЕГН ***, за разпореждане с притежаваната
от малолетният С. С. Н. ½ идеална част от правото на собственост върху
недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект - Жилище, Апартамент
на едно ниво с кадастрален идентификатор 65927.501.3479.1.26 /шестдесет и
пет хиляди деветстотин двадесет и седем точка петстотин и едно точка три
хиляди четиристотин седемдесет и девет точка едно точка двадесет и шест/
по КК и КР на гр. Севлиево, одобрен със Заповед № РД-18-77/16.07.2008 год.
на ИД на АГКК, с административен адрес: гр. Севлиево, ж.к. „***", бл.*, вх.
*, ет.*, ап.*, със застроена площ от 40.08 кв.м. /четиридесет цяло и нула осем
кв.м./,състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: на
същия етаж - имот с идентификатор 65927.501.3479.1.25; 65927.501.3479.1.27,
под обекта: 65927.501.3479.1.23 и над обекта: 65927.501.3479.1.29, а по
документ за собственост: отгоре- апартаменти 8; отдолу- апартамент № 2;
югоизток- апартамент № 6; югозапад- двор; североизток- апартаменти;
северозапад- апартамент № 4, заедно с прилежащите му: ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 5, /пет/, при граници: отгоре - апартаменти, югоизток -
коридор, югозапад - изба № 6, североизток - ул. „*", северозапад - секция „В",
заедно с 0,696 % /нула цяло шестстотин деветдесет и шест процента/ идеални
части от общите части на сградата и от право на строеж, като продажбата
следва да се извърши на цена, не по-ниска от данъчната оценка на имота, а
5
паричната сума да постъпи по банкова сметка на детето С. С. Н., ЕГН ***.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6