№ 25861
гр. София, 22.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110170366 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу П. И. К., Р. Л. С. и Е. Л. П., с която са предявени искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Бруната“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба на
ответниците Р. С. и Е. П. писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
По доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание в зависимост от
процесуалното поведение на страните.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 132551, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за насроченото съдебно заседание.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответниците в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на всеки от ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от
09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба ведно с приложенията към нея, от отговора
на исковата молба ведно с приложенията към него и препис от настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу П. И. К., Р. Л. С. и Е. Л. П.
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
1. П. И. К. - сумата в размер на 1478,76 лeвa, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 213, вх. Д, ет. 2, ап. 86, с аб. № 132551, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.12.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата в размер на 132,80 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г.;
2. Р. Л. С. - сумата в размер на 739,39 лeвa, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 213, вх. Д, ет. 2, ап. 86, с аб. № 132551, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.12.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата в размер на 66,40 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г.;
3. Е. Л. П. - сумата в размер на 739,39 лeвa, представляваща стойност на незаплатена
2
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., доставена в имот, находящ се
в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 213, вх. Д, ет. 2, ап. 86, с аб. № 132551, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба - 23.12.2022 г. до изплащане на вземането,
както и сумата в размер на 66,40 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва
за периода от 15.09.2020 г. до 30.11.2022 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период, но не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен от датата на публикуването им на интернет
страницата на дружеството, като дължимите от ответниците суми за исковия период не били
заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците Р. Л. С.
и Е. Л. П., с който оспорват предявените искове. Твърдят, че не е налице облигационно
правоотношение между тях и ищеца за доставка на топлинна енергия, а в условията на
евентуалност възразяват за погасяването по давност на вземанията на ищеца. Молят
предявените искове да бъдат отхвърлени.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника П. И. К..
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3