№ 27615
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110168554 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 23, ал. 1 от ГПК.
Ищецът с Молба вх. № 221907/04.08.2023 г. по описа на СРС настоява съдията
докладчик да се отведе от разглеждане на делото със съображения, че е предубеден предвид
предприетите процесуални действия по делото.
Настоящият съдия докладчик, като взе предвид искането и доводите на страната,
приема, че не съществува основание да се отстрани от разглеждането на правния спор. Не са
налице обстоятелства, визирани в чл. 22, ал. 1, т. 1-т. 6 от ГПК, които да налагат колебание в
безпристрастността на съдията. По настоящото дело няма данни съдията докладчик да е
заинтересован от изхода на спора или да е в особени отношения със страна по делото.
Съгласно практиката на ЕСПЧ по приложението на чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС (Hauschildt v
Denmark A 154 (1989); Piersack v Belgium A 53 (1982), McGonnell с/у Обединеното кралство
и др.) дали е спазено изискването за безпристрастен съд се определя от субективен
критерий, според който личната безпристрастност на съдията се предполага до доказване на
противното; и от обективен критерий, според който правото чл. 6, пар.1 от КЗПЧОС е
нарушено само при установяване на факти от действителността и в хода на делото, които
пораждат основателно съмнение в непредубедеността на магистрата, каквито както се
посочи няма. Следва да се отбележи, че съдът е длъжен съгласно чл. 7 от ГПК да извърши
необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото,да следи за
допустимостта на извършените процесуални действията от страните, като за тази цел той
следва да съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна,
включително се изпълнят указания на по-горестоящия съд за правилното приложение на
процесуалния закон. За тази цел и в случая съдът е оставил без движение искова молба с
разпореждане от 04.08.2023 г., във вр. Определение №8852/20.07.2023 г. по в.ч.гр.дело
№7651/2023 г. по описа на СГС, и дал конкретни указания, като във връзка с изпълнението
им ищецът претендира отвод на съдията докладчик. Даването на указания, които по
същество са такива и на въззивната инстанция, на ищеца за надлежно извършване на
процесуални действия, с оглед диспозитивното и служебно начало в процеса, както и
неправилност на съдебен акт според твърденията на ищеца, и всички предприети от Съда
мерки за спазване на процесуалната дисциплина, включително упражняване на
процесуалните права от страните добросъвестно и в съотвествие с целта на закона - не e
основание за отвод и не е обстоятелство, чието естество определя пристрастие на съдията
докладчик. Напротив, съдът съдейства на ищеца да защити своята теза, но по предвидения
за това процесуален ред. Ето защо молбата по чл. 23, ал. 1 от ГПК следва да се остави без
уважение.
1
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба за отстраняване на съдията докладчик Десислава
Тодорова от разглеждане на гр. дело № 68554/2022 г. по описа на СРС, обективирана в
Молба вх. №221907/04.08.2023 г. по описа на СРС на ищеца И. Г. Р..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва след изтичане на срока за изпълнение на указания на Съда по
Разпореждане от 04.08.2023 г., като в случай, че получаването му по реда на чл. 41а, ал. 2
от ГПК не е потвърдено изрично в 7-дневен срок от изпращането му, съобщението да се
връчи по общия ред.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2