№ 632
гр. Варна, 14.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Д.а Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Д.а Ил. Писарова Въззивно търговско дело №
20253001000483 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.
Същото е образувано по въззивна жалба на АТАНАСОВ ГРУП ЕООД, Добрич, чрез
адв.Д. М. от АК-Добрич, срещу решение №54/26.06.2025г., постановено по ТД №150/2023г. по
описа на Окръжен съд -Добрич в частта, в която Атанасов груп ЕООД и Атанасов биоенерджи
ЕООД са осъдени да заплатят на ищеца М. М., солидарно следните суми: сумата от 37 718,78 лв. -
дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс
№178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
02.10.2023г. до окончателното плащане, 11 068,78 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена
за стопанската 2019/2020г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., за периода
01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 53 934,40 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по
договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 11771,45 лв. – лихва за
забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс
№178/13.11.2013г., за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 43 237,21 лв. - дължима арендна цена за
стопанската 2021/2022г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;
5864,61 лв., лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор
№93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 45 400,68 лв. -
дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №93/15.12.2000г. 17 и анекс
№178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
02.10.2023г. до окончателното плащане; 11 552,57 лв. - дължима арендна цена за стопанската
2019/2020г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 3 390,16 лв. лихва
за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №694/15.12.2000г. и
анекс №179/13.11.2013г., за периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 16 537,73 лв. - дължима арендна
цена за стопанската 2020/2021г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;
3609,44 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор
№694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 13 242,75 лв. -
дължима цена за стопанската 2021/2022г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното
1
плащане; 1796,22 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по
договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г. за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 13
905,39 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №694/15.12.2000г. и
анекс №179/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
02.10.2023г. до окончателното плащане; 9 859,29 лв. - дължима арендна цена за стопанската
2019/2020г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г.; 2 893,26 лв. лихва за забава върху дължима
арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г. за
периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 14 133 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г.
по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 3 080,24 лв. – лихва за забава
върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс
№180/13.11.2013г. за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 11301,74 лв. - дължима арендна цена за
стопанската 2021/2022г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;
1523,95 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор
№822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г. за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 11 867,25 лв. -
дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс
№180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
02.10.2023г. до окончателното плащане; 5 029,74 лв. - дължима арендна цена за стопанската
2019/2020г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 1476,01 лв. лихва
за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №978/08.09.2011г. и
анекс №181/13.11.2013г. за периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 7 200 лв . - дължима арендна цена за
стопанската 2020/2021г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;
1 571,43 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор
№978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г. за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 5765,62 лв. -
дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс
№181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
02.10.2023г. до окончателното плащане; 782,04 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена
за стопанската 2021/2022г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., за периода
01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 6 054,12 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по
договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 15 909,38 лв. - дължима
арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №182/13.11.2013г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба; 4 668,69 лв. – лихва за забава върху дължима арендна
цена за стопанската 2019/2020г. по договор №182/13.11.2013г., за периода 01.10.2020г. -
01.10.2023г.; 22 774 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор
№182/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
02.10.2023г. до окончателното плащане; 4970,54 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена
за стопанската 2020/2021г. по договор №182/13.11.2013г., за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 18
236,98 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №182/13.11.2013г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното
плащане; 2 473,63 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по
договор №182/13.11.2013г., за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 19 149,51 лв. - дължима арендна
цена за стопанската 2022/2023г. по договор №182/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане.
В жалбата се излага, че постановеното решение е неправилно, необосновано и постановено
в нарушение на процесуалните и материални норми.
Излага се, че независимо, че в решението съдът е приел, че Атанасов груп ЕООД не е страна
по договорите за аренда, е направил извод, че дружеството има задължения по процесните
договори, произтичащи от начина на формиране на дължимото арендно плащане. Съгласно
уговорките, в плащането е налице втора компонента, съобразно която Атанасов груп ЕООД
2
закупува и преработва /влага като суровина/ биомаса, произведена от Атанасов биоенерджи ЕООД
при обработката на процесните земеделски земи, в производството на биогаз инсталация за
получаването на ел.енергия и съответно продава същата, като от получената срещу това цена
заплаща на Атанасов биоенерджи ЕООД стойността на суровината -биомаса, използвана за
добиването й. Твърди се, че от своя страна Атанасов биоенерджи се е задължил да заплаща на
арендодателя 50% от нетния приход в лева. Въззивникът посочва методиката за формиране на
арендното плащане – Атанасов биоенерджи ЕООД обработва съответните земеделски земи на
ищеца М. като 25% от тези земи се засяват с подходяща култура за биомаса, която се влага в биогаз
инсталация за производство на ел.енергия; тази биомаса се продава от Атанасов биоенерджи на
Атанасов груп ЕООД с отложено плащане; Атанасов груп ЕООД произвежда с тази биомаса
ел.енергия като краен продукт и продава същата на електроразпределителното дружество срещу
определена цена; Атанасов груп ЕООД плаща биомасата на Атанасов биоенерджи ЕООД, което е
длъжно да заплати 50% от нетните приходи. Твърди се, че при аналитично обсъждане клаузите на
процесните договори, следва, че е налице едно правоотношение между ищеца и Атанасов
биоенерджи ЕООД. Не е налице договор между ищеца и Атанасов груп ЕООД, а отношенията на
последното с арендатора Атанасов биоенерджи ЕООД са като между самостоятелни търговци. Въз
основа анализа на съществуващите отношения между страните въззивникът прави довод, че не е
налице основание за солидарността му за задълженията по договорите за аренда. Твърди, че не е
налице солидарна отговорност на Атанасов груп ЕООД спрямо ищеца, като постановеното в този
смисъл решение е неправилно.
На следващо място въззивникът твърди допуснати процесуални нарушения, изразяващи се
в разглеждане на нередовна искова молба, в която ищецът не бил обосновал пасивната солидарност
на двамата ответници. Поради това въззивникът счита, че съдът е следвало да разгледа предявените
претенции поотделно, след уточняване от страна на ищеца, претендираните от всеки от
ответниците вземания. Цитирана е относима според въззивника съдебна практика във връзка със
солидарно предявени претенции срещу двама и повече ответници -длъжници, съотв. с доводи за
нередовност на исковата пренция по настоящия спор. /цит. вкл. решение по т.дело №642/2011г. на
ВКС, решение по т.дело №2079/2014г. на първо т.о. на ВКС/
Твърди се, че решението на първата инстанция е и непълно, тъй като на четири места е
пропуснато да бъде посочена дължимата лихва за забава: не е изчислена лихвата за забава върху
арендна цена от 45 400 лева за стопанската 2022/2023г. по договор №93/2000г. и анекс №178/2013г.
като не е посочен и периодът на начисляването й; не е посочена лихвата за забава върху арендна
цена от 13 905.39 лева за същата стопанска година, въз основа на договор №694/15.12.2000г. и
анекс №179/13.11.2013г., като не е посочен период; аналогично не е посочена лихвата за забава
върху арендно плащане в размер на 11867.25 лева също за стопанската 2022/2023г. по договор
№822/2008г. и анекс №180/2013г. като не е посочен периода както и дължимата лихва за забава
върху плащане в размер на 6054.12 лева за стопанска 2022/2023г. по договор №978/2011г. и анекс
№181/2013г.
Претендира се отмяната на обжалваното решение като неправилно и вместо това
постановяване на друго по същество на спора.
В срока по чл.263 ГПК е постъпило становище от насрещната страна М. М., чрез адв.Д.А.
от АК-Добрич, за неоснователност на оплакванията в жалбата.
Изразява се становище, че въпреки неправилните мотиви на съда относно това дали
Атанасов груп ЕООД е страна по договора, решението е правилно. Твърди, че оплакванията срещу
неизпълнението от страна на ищеца на дадени указания за отстраняване нередовности по исковата
молба, са необосновани. Твърди, че доколкото не е налице ясно изразена воля за освобождаване от
отговорност по договорите за аренда на първоначалния арендатор, то с анексите към договорите по
същество е било извършено встъпване, а не заместване на арендодателя. Поради това въвежда
довод, че Атанасов биоенерджи ЕООД е встъпил в арендното правоотношение като на основание
чл.101, изр.3 ЗЗД отговаря солидарно с първоначалния арендодател. За да настъпи заместване в
дълг е била необходима ясна изрична уговорка за освобождаване на първоначалния арендатор
Атанасов груп ЕООД, а такава не била налице. Тълкуването на анексите следва да се извърши в
полза на кредитора, което води и до извод за солидарна отговорност на двете ответни дружества.
3
Неверни са твърденията, че не е налице сключен договор за аренда с Атанасов груп ЕООД, тъй като
именно това дружество е сключило договорите, а в анексите няма изявление на арендодателя, че се
съгласява да приеме Атанасов биоенерджи ЕООД като единствен арендатор и че първоначалният се
освобождава от задълженията си по договорите. Страната счита, че решението на ДОС следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, ведно с присъждане на направените от
въззиваемата страна разноски.
Съдът намира постъпилата въззивна жалба за редовна и производството по същата за
допустимо. Жалбата е подадена от легитимирания ответник Атанасов груп ЕООД, недоволен от
осъдителното решение, чрез пълномощника му по делото адв.Д.М., в преклузивния срок.
Своевременно към тази въззивна жалба се е присъединил и другият ответник Атанасов биоенерджи
ЕООД, представляван също от адв.Д.М. от АК-Добрич.
В срока до насрочването в съдебно заседание въззивникът АТАНАСОВ ГРУП ЕООД следва
да посочи в коя част обжалва първ.решение, доколкото в петитума на жалбата е възпроизведено
цялият диспозитив, който съдържа и отхвърлителна част по претенциите, съответно в която част
въззивникът няма интерес от обжалване.
По отношение на оплакванията в жалбата за непълнота на съдебния акт поради липса на
диспозитив относно законните лихви за забавено плащане на главниците, представляващи арендни
плащания за стопанската 2022/2023г., въз основа на договори с №№93/15.12.2000г.,
№694/15.12.2000г., №822/03.10.2008г. и №978/08г., съдът го намира за неоснователно. Съгласно
неоспорен доклад на спора по т.дело №150/2023г. на ОС-Добрич /л.312 и сл./, такива акцесорни
претенции не са били предявявани и докладвани, съответно не се съдържат в диспозитива на
съдебното решение. С Освен това, въззивникът не обосновава интереса си от обжалване на
позитивно по същество произнасяне на съда, което не се отразява на правната му сфера.
Настоящата инстанция, с оглед правомощията си като въззивен съд намира, че не е налице
нередовност на исковата молба на въведеното с жалбата основание -във връзка с насочване на иска
спрямо двамата ответници при условие на пасивна солидарност, доколкото ищецът е уточнил
искането си за солидарно осъждане на ответниците с молба вх.№6935/06.11.2023г. пред ОС-
Добрич. Дали са налице условията за претендираната солидарност е въпрос по същество, по който
въззивният съд ще се произнесе с решението си, доколкото именно той е и предмет на въззивното
обжалване.
Страните не сочат друго процесуално нарушение на съда нито претендират събиране на
допълнителни доказателства.
Въз основа на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№4802/14.07.2025г. на АТАНАСОВ ГРУП
ЕООД чрез адв.Д.М. срещу решението по т.дело №150 по описа за 2023г. на Окръжен съд -Добрич.
Конституира като присъединен към жалбата обикновен другар на въззивника АТАНАСОВ
БИОЕНЕРДЖИ ЕООД, представлявано от адв.Д.М., съгласно молба вх.№4800/14.07.2025г., на
основание чл.265, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на въззивника в едноседмичен срок от уведомяването с препис от определението
на АС -Варна, да уточни в коя част обжалва първ.решение като съобрази, че по отношение
отхвърлената част от обективно кумулативно съединените претенции не е налице интерес от
обжалване.
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 16.12.2025г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се уведомят страните, а въззивникът и присъединеният другар – ведно с препис
от постъпилия отговор от М. М., чрез адв.Д.А., за което да се изготвят служебно преписи от същия.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл.7 ГПК, съдът:
УКАЗВА на страните, че имат възможността да получат достъп до електронното дело на
4
въззивната инстанция, за което следва да подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП.
УКАЗВА на страните, че следва да представят списъци по чл. 80 ГПК на сторените
разноски ведно с приложенията към тях най-късно в съдебно заседание и при пропускане на
крайния срок (даване ход на устните състезания в последното по делото заседание) за
представянето на справка за разноските пред въззивен съд и доказателства за извършването им,
правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5