Присъда по дело №2222/2023 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 12
Дата: 21 февруари 2024 г. (в сила от 8 март 2024 г.)
Съдия: Нина Иванова Кузманова
Дело: 20235300202222
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 12
гр. Пловдив, 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Нина Ив. Кузманова
СъдебниПламен Н. Недялков

заседатели:Василка Бл. Симеонова
при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова
и прокурора Иван Спиров
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Наказателно дело от общ
характер № 20235300202222 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. К., роден на *** г. в гр. П., живущ в
същия град, ***, ***,, женен, със средно образование, управител на
„***“ООД, неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на
29.09.2020 г., в гр. П., ул.“***“№11, в качеството му на управител на
„***“ООД, гр.П., с ЕИК *** – строител /изпълнител на строителни и
монтажни работи, свързани с изграждане на външна топлоизолация на
стените на жилищна сграда на адрес: гр.П., ул.“***“№11/, съгласно Договор
за СМР от 13.07.2020 г. сключен с възложителя С.С.С. от гр. П., поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност: извършване на строителни и монтажни
работи попадащи в обхвата на чл.10, ал.1, т.10 от НАРЕДБА № 2 от
22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, издадена
от Министъра на труда и социалната политика и Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, а именно изграждане на външна
топлоизолация на стените на обект: жилищна сграда находяща се на адрес:
гр.П., ул.“***“№11, по непредпазливост, е причинил смъртта на работника Е.
М. П., с ЕГН **********, като не е изпълнил задълженията си по чл.16, т.1,
б.“б“ от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ - „Строителят
осигурява комплексни здравословни и безопасни условия на труд на всички
1
работещи, вкл. на подизпълнителите и на лицата, самостоятелно
упражняващи трудова дейност, при извършване на СМР на изпълняваните от
него строежи, в съответствие с минималните изисквания на тази наредба“ и
като е допуснал Е. М. П., с ЕГН ********** - общ работник строителство на
сгради в същото дружеството до работа на височина на изграденото на обекта
строително скеле, което не е било обезопасено съгласно изискванията на
чл.61 от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ - Паданията от
височина се предотвратяват чрез приспособления (съоръжения, ограждения),
които са достатъчно високи и са изградени най-малко от защитна бордова
лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез
еквивалентно алтернативно решение, поради което и на основание чл.123,
ал.1 от НК вр. чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а, ал.1, вр. чл.54 от НК го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание на подсъдимия С. А. К. с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизането на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - черен телефон марка
„Нокиа“ с копчета, с размери 10 см. на 5 см. – запечатан в полиетиленов плик
серия А004501/29.09.20 г., предаден на съхранение в Окръжен съд – Пловдив,
ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност, след влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия С. А. К., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОСО при Окръжна
прокуратура – Пловдив, направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 1034,20 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред
Апелативен съд – Пловдив.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 12/21.02.2024 г. по НОХД № 2222/2023г.
по описа на ПОС.

Срещу подсъдимия С. А. К. от гр.П., е повдигнато обвинение и същият
е предаден на съд за престъпление по 123, ал.1 от НК за това, че на
29.09.2020 г., в гр. П., ул.“***“№11, в качеството му на управител на
„***“ООД, гр.П., с ЕИК *** – строител /изпълнител на строителни и
монтажни работи, свързани с изграждане на външна топлоизолация на
стените на жилищна сграда на адрес: гр.П., ул.“***“№11/, съгласно Договор
за СМР от 13.07.2020 г. сключен с възложителя С.С.С. от гр. П., поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност: извършване на строителни и монтажни
работи попадащи в обхвата на чл.10, ал.1, т.10 от НАРЕДБА № 2 от
22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, издадена
от Министъра на труда и социалната политика и Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, а именно изграждане на външна
топлоизолация на стените на обект: жилищна сграда находяща се на адрес:
гр.П., ул.“***“№**, по непредпазливост, е причинил смъртта на работника Е.
М. П., с ЕГН **********, като не е изпълнил задълженията си по чл.16, т.1,
б.“б“ от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ - „Строителят
осигурява комплексни здравословни и безопасни условия на труд на всички
работещи, вкл. на подизпълнителите и на лицата, самостоятелно
упражняващи трудова дейност, при извършване на СМР на изпълняваните от
него строежи, в съответствие с минималните изисквания на тази наредба“ и
като е допуснал Е. М. П., с ЕГН ********** - общ работник строителство на
сгради в същото дружеството до работа на височина на изграденото на обекта
строително скеле, което не е било обезопасено съгласно изискванията на
чл.61 от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ - Паданията от
височина се предотвратяват чрез приспособления (съоръжения, ограждения),
които са достатъчно високи и са изградени най-малко от защитна бордова
лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез
еквивалентно алтернативно решение.
Представителят на Окръжна прокуратурата поддържа обвинението,
така както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин.
Предлага, с оглед разглеждането на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК и
с оглед данните за личността на подсъдимия, да се наложи наказание
лишаване от свобода при условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, като се
отчете превес на смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства и
липса на отегчаващи такива. Счита, че изпълнението на наказанието
лишаване от свобода следва да бъде отложено с минималния изпитателен
срок, съгласно чл.66 от НК.
1
По настоящото дело не са предявени за съвместно разглеждане
граждански искове. Наследниците на починалия Е. М. П., редовно уведомени,
не са изявили претенции за конституиране в качеството на граждански ищци
и/или частни обвинители в процеса.
Защитникът на подсъдимия –адв.Н., не оспорва фактическа обстановка
и правната квалификация на деянието, като счита, че спрямо подс.К.следва да
бъде наложено наказание при значителен превес на смекчаващи вината
обстоятелства, като предлага същото да бъде отложено с минималния
изпитателен срок от три години на основание чл.66 от НК. В тази връзка се
твърди, че признанието на фактите от страна на подсъдимия не е
декларативно, а искрено, предвид поведението му и проявената от него
критичност още в хода на досъдебното производство, както и съдействието
му за изясняване на фактите по случая. Твърди, че е налице и съпричиняване
от страна на пострадалия Е. П..
Подсъдимият С. А. К. заявява, че признава изцяло изложените в
обвинителния акт факти и обстоятелства. Признава вината си и изразява
съжаление за случилото се и моли за снизхождение при определяне на
наказанието.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият С. А. К. *** Не е осъждан, видно от приложена справка
за съдимост на л.329, т.1 от д.п.
Дружеството „***“ООД, с ЕИК ***, било вписано в Търговския
регистър към Агенция по вписванията на 08.04.2008 г. Съдружници и
управители в него към момента на създаването му били подс. С. А. К. и св. И.
Г.И.През 2017 г. правно-организационната форма на дружеството претърпяла
промяна от ООД на ЕООД, с управител и едноличен собственик на капитала
св. И. Г.И. Считано от датата 21.05.2018 г., а и към инкриминираната дата -
29.09.2020 г. дружеството отново било преобразувано в ООД, със
съдружници и управители – подс. К. и св. И.. Основен предмет на дейност на
„***“ ООД бил монтаж на топлоизолацинни материали на сгради, както и
други видове услуги в областта на строителството. Дружеството било със
седалище и адрес на управление: гр. П.,
В процеса на работа през годините, на база устна договорка помежду
им, двамата управители разпределили своите функции и задължения при
осъществяването на дейността на дружеството, като подс. К. отговарял за
изпълнението на строителните монтажни работи и възложените задачи на
работниците, лично ръководел строителните работи, контактувал с
работниците, проследявал целия работен процес и трудовата дисциплина,
осигурявал комплексни здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ) на
всички работещи, при извършване на СМР, в съответствие с минималните
нормативно приети изисквания, а св. И. от своя страна намирал клиенти,
преговарял с тях, осигурявал доставката на суровини и материали.
2
Със Заповед № 1 от 01.02.2013 г. на Управителя на “***" ООД са били
определени видовете инструктажи, които следва да се провеждат в
дружеството и е определено лице което ще ги провежда, а именно
подсъдимият С. К.. От СТМ “Ра.” ЕООД - гр. П. било издадено
Удостоверение № 174/31.01.2013 г. на подс. К., в качеството му на управител
на „***“ООД за извършено първоначално обучение по ЗБУТ, съгласно
Наредба № РД-07-2/16.12.2009 г. за обучението на длъжностните лица, които
ръководят и управляват трудовите процеси и провеждате инструктажите по
безопасност и здраве при работа. Със Заповед от 2019 г. (без посочен номер и
дата) К., на основание чл. 24 от Закона за здравословни и безопасни условия
на труд и Наредба № 3 за функциите и задачите на длъжностните лица и на
специализираните служби в предприятията за организиране изпълнението на
дейностите, свързани със защитата и профилактиката на професионалните
рискове, се самоопределил да изпълнява лично функциите и задачите на
орган за здраве и безопасност в съответствие с изискванията на Наредба № 3
за функциите и задачите на длъжностните лица и на специализираните
служби в предприятията за организиране изпълнението дейностите, свързани
със защитата и профилактиката на професионалните рискове.
В дружеството е била разработена Програма за провеждане на
инструктаж на работниците и служителите по безопасност, хигиена на труда и
противопожарна охрана. „***“ООД имало разработена от “С.Д.К.” ООД - гр.
П. оценка на риска за обект гр. П., ул. “***” № ** - Саниране на жилищен
блок на етажи 1,4,5,6 и 7, в т. ч. Карта № 2 за оценка на работното място и
професионален здравен риск за длъжност “Общ работник строителството на
сгради”. В картата е идентифициран и оценен рискът от падане от височина.
Разработена е била и програма за предотвратяване на риска за горепосочения
строителен обект. Имало разработени и утвърдени от работодателя писмени
инструкции за безопасна работа, в т.ч. Инструкция за безопасна работа на
височина и Инструкция за извършване на изолационни работи. От СТМ “Р.”
ЕООД - гр. П. имало изготвен Списък на работните места и видовете работи,
при които се използват лични предпазни средства в “***“ООД, в т.ч. за
професия /длъжност/ работно място “Общ работник в строителството”.
Пострадалият Е. М. П. бил назначен на работа в „Т.К.- **“ ООД, гр. П.
въз основа на трудов договор № 5 / 08.10.2018 г.( т. 3,л.9), на основание чл.
67, ал. I, т. 1 от Кодекса на труда, на длъжността “общ работник, строителство
на сгради”. Съгласно представената длъжностна характеристика за
длъжността “общ работник, строителство на сгради”, утвърдена от
управителя на „Т.К.- **“ ООД и подписана от служителя Е. П.(т.3,л.12-14),
основните служебни задължения на пострадалия се изразявали в
извършването на строителни и довършителни работи по изграждането,
ремонта и поддръжката на сгради и строителни обекти; полагане на грижи за
реда на строителната площадка и за ежедневното й почистване и изхвърляне
на строителните отпадъци; изразходването на строителните материали с
грижата на добър стопанин, без да се допуска разхищаване и нецелесъобразно
3
използване; да следи за изправността на предоставената му строителна
техника, инструменти и материали и се грижи за тяхното правилно
използване; да следи за спазването на строителните норми и изисквания при
изпълнение на ремонтните работи и новото строителство; да спазва
изискванията за безопасна работа и пожарна безопасност; при необходимост
да изпълнява и други задачи, възложени му във връзка с изпълнение на
работата; да спазва утвърдените в предприятието правила за здравословни и
безопасни условия на труд и правилата за противопожарна безопасност и
трудовата дисциплина. За заемането на длъжността се изисква основно
образование и трудов стаж по специалността минимум 1 година, които
пострадалият притежавал. Пострадалият Е. П. работел на осемчасов работен
ден, с работно време от 08:00 ч. до 17:00 ч., с половинчасова обедна почивка
и 3 почивки по 10 минути, разпределени през целия ден. За полученото
заплащане не се разписвал във ведомост за заплати или на друг документ.
Пострадалият П. притежавал качеството на „Работещ“ дефинирано в § 1, т.
2а от Закона за здравословни и безопасни условия на труд („Работещ“ е всяко
лице, което е наето от работодател, както и лице, което работи за себе си,
включително обучаващите се или стажантите - за времето на обучение, стаж
и практика).
При постъпването му на работа в “Т.К.- **” ООД, на пострадалия Е. П.
бил проведен инструктаж по безопасност и здраве при работа, за което е била
издадена Служебна бележка № 37/08.10.2018 год. Инструктажът е бил
документиран в Книга за начален инструктаж. Последният периодичен
инструктаж на Е. П. е проведен за периода 01.09.- 30.09.2020 г. и е
документиран в инструктажна книга за периодичен инструктаж. На
29.09.2020 г. на пострадалия е проведен и ежедневен инструктаж за работа на
скеле, който е документиран в инструктажна книга. На 18.10.2018 г.
пострадалият е получил срещу подпис обезопасителен колан за височИ.
работа, предпазна каска и работни обувки ударозащитни. Всички тези
инструктажи са били проведени от подс. К..
На 13.07.2020 г., в гр. П., между „***“ООД, гр. П., представлявано от
управителя - С. К. и св. С.С.С. бил сключен договор за изпълнение на СМР
/строително монтажни работи/ с № 21/13.07.2020 г.(т. 3, стр. 85-88). Макар и в
договора за СМР да не е било изрично записано, същият касаел т.нар.
саниране на 7 - етажен жилищен блок, находящ се в гр.П., ул.“***“ №**,
изразяващо се в доставка и полагане на външна топлоизолация по
фасадите/външните стени/ на жилищната сграда, както и извършване на
шпакловка и мазилка на монтираната топлоизолация (т.3, л.89-9).
В изпълнение на горецитирания договор за изпълнение на СМР, около
датата 10.09.2020 г., на западната фасада на находящия се в гр.П.,
ул.“***“№**, 7-етажен блок, подс. С. К., св. И. И. и пострадалият Е. П.
монтирали стандартно метално скеле, собственост на „***“ООД, с обща
широчина 5,75 м, състоящо се от 4 секции, три от които с широчина от 1,50 м
и една с широчина 1,20 м. Разстояние от стената до края на скелето била 1,45
4
м. За придвижване на работещите по скелето, върху хоризонтални елементи
от него били поставени една до друга метални платформи(платна) с ширина
по 50 см или около 100 см. обща ширина на всяка платформа. Нямало
предвидени отвори и стълби за преминаване между етажите. При
изграждането на скелето, а и към инкриминираната дата - 20.09.2023 г., ,
скелето не е било обезопасено съгласно изискванията на чл. 61 от НАРЕДБА
№ 2 от 22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ, за предотвратяване на паданията от
височина, чрез приспособления (съоръжения, ограждения), които са
достатъчно високи и са изградени най-малко от защитна бордова лента за
крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно
алтернативно решение.
През месец септември 2020 г., изпълнителят „***“ООД, започнали
строително монтажни работи по полагане на външна топлоизолация,
шпакловка и мазилка по фасадите /външните стени/ на жилищната сграда - 7 -
етажен жилищен блок, находящ се в гр.П., ул.“***“№**. Дейностите по СМР
по фасадата се изпълнявали от единствения работник в дружеството –
пострадалият Е. П.. Извършваната дейност от „***“ООД- СМР –саниране,
попадала в обхвата на чл. 151 ал.1, т. 1 от Закона за устройство на
територията(ЗУТ) - текущ ремонт на сграда, за която не е било необходимо
одобряване на инвестиционни проекти и не се изисквало разрешение за
строеж, тъй като при извършваните не са засяга конструкцията на сградата, не
се извършва премахване или преместване на съществуващи зидове и направа
на отвори в тях, и не се променя предназначението на помещенията и
натоварванията в тях. За извършваните СМР –саниране, не се изисквало
уведомяването на някаква институция или контролен орган.
След започване на дейностите по саниране на процесната сграда, а и
към инкриминираната дата - 29.09.2020 г., за тези дейности била приложима
специалната Наредба №2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на СМР,
„***“ООД имало качеството на строител по смисъла на цитираната наредба,
като неговият управител – в случая подс.К., е имал всички задължения,
визирани в този нормативен акт в тежест на строителя.
В процеса на осъществяване на СМР, а и към инкриминираната дата
29.09.2020 г., С. К. в качеството му управител на „***“ООД, гр.П. и във
връзка с постигната устна договорка с другия управител – св. И. И.., лично
ръководел строителните монтажни работи на обекта жилищната сграда - 7 -
етажен жилищен блок, находящ се в гр.П., ул.“***“№**, възлагал задачите за
деня на работника – пострадалият П., следял целия работен процес, вкл.
трябвало да осигурява комплексни здравословни и безопасни условия на труд
(ЗБУТ) на работника – пострадалия П., при извършване на СМР.
Подсъдимият К. в началото на всеки работен ден посещавал строителния
обект, определял какви работи ще се извършват през деня, извършвал
инструктаж, след което си тръгвал.
5
На 29.09.2020 г., сутринта, около 08:00 ч., подсъдимият К. отишъл в
района на обекта-жилищен блок, находящ се в гр.П., ул.“***“№**.
Пострадалият Е. П. вече бил там и се намирал на скелето, в ниската му част.
Слязъл долу при подсъдимия, от когото получил задачите си за деня и бил
инструктиран да внимава при изпълнение на СМР. Било му възложено да
продължи шпакловането и полагането на мазилка по вече монтираната
външна топлоизолация на фасадите /външните стени/ на пети жилищен етаж
на сградата. Пострадалият бил облечен с тениска и къси панталони, обут с
текстилени обувки. Започнал работа без да си сложи зачисленият му
обезопасителен колан за височИ. работа, предпазна каска и работни обувки
ударозащитни. Същият ден, на обекта като общи работници, но без трудови
договори, работели и св.В.З.Б.и св. В.Г.С.. Двамата били наети за деня от
подсъдимия за да свалят старата дограма от блока и да я изхвърлят в
контейнера за боклук, намиращ се в близост. С. К. напуснал обекта и отишъл
за строителни за материали.
Така, на инкриминираната дата подс. С. К., в качеството му на
управител на „***“ООД, гр.П., строител/ изпълнител на строителни и
монтажни работи, свързани с изграждане на външна топлоизолация на
стените на жилищна сграда на адрес: гр.П., ул.“***“№** /съгласно Договор за
СМР от 13.07.2020 г. сключен с възложителя св. С.С.С. /, е допуснал до
работа пострадалия П., за да извършва строителни и монтажни работи на
височина, на изграденото на обекта строително скеле, което не е било
обезопасено съгласно изискванията на чл. 61 от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004
г. на МТСП и МРРБ - Паданията от височина се предотвратяват чрез
приспособления (съоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са
изградени най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за
ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение.
На същата дата-29.09.2020 г., около 08:30 ч. пострадалият П. се качил
по скелето на западната фасада на находящия се в гр.П., ул.“***“№**, 7-
етажен блок, на нивото на петия жилищен етаж, на около 12,50 м от земята.
Както вече се отбеляза, скелето не е било обезопасено за предотвратяване на
паданията от височина, чрез приспособления (съоръжения, ограждения),
които са достатъчно високи и са изградени най-малко от защитна бордова
лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за ръце или чрез
еквивалентно алтернативно решение. Пострадалият започнал да полага
мрежа, да измазва и шпаклова закрепените към стената изолационни панели
на апартаментите на св. Е.В.К.и св. С.С.С.. Необходимият разтвор за
шпакловане пострадалия разбърквал в кофа с електрическа машина на самото
скеле, като вземал електричество от апартамента на св. С.. Свидетелите С.и
Б.работели вътре в жилищния блок, като демонтирали стъклата и рамките от
прозорците, които събирали на междуетажната площадка между 5-ти и 6-ти
етаж, близо до асансьора, като го подготвяли за изнасяне.
Около 11:30 ч. на същия дет, пострадалият Е. П. работел в средата на
скелето, на нивото на петия жилищен етаж, на около 12,50 м височина от
6
земята, където е извършвал измазване и шпакловка на положената външна
термоизолация по фасадите на жилищната сграда. В един момент, докато
работел, пострадалият П.загубил равновесие, залитнал назад в посока запад и
поради липсата на предпазни съоръжения или ограждения за обезопасяване
на скелето, паднал от високо по гръб назад и надясно, върху пътното платно
до бордюра, в подножието на скелето. След падането пострадалият не можел
да се движи и тялото му останало разположено успоредно на блока.
В резултат на падането от височината и силният удар на тялото му със
земята, пострадалият П. получил множество травматични
увреждания(подробно описани в СМЕ-аутопсия), вследствие на които е
настъпила смъртта му.
Св. С.забелязал, че пострадалият П. лежи неподвижно на земята и
веднага заедно със св. Б.отишли при него. Установили, че пострадалият е в
безсъзнание, от главата и ухото му течала кръв. В този момент св. С.се
прибирала към дома си и след като забелязала пострадалия се обадила на
ЕЕНСП-112, като сигналът и бил съответно предаден към ЦСМП – П. и ОДЧ
при ОДМВР – П..
В 11:46 ч. на мястото на инцидента пристигнал екип на ЦСМП-П., в
състав с д-р С.М., която оказала спешна медицинска помощ и реанимирала
пострадалия, но въпреки това той починал от нараняванията си.
Местопроизшествието било посетено от дежурния следовател при
ОСО при ОП-П., който извършил оглед на същото, съответно е бил изготвен
протокол и фотоалбум(т.1, л.60-л.75 от д.п.).
Установява се от заключението на съдебномедицинската експертиза
(т. 2, л. 14 от д.п.) на трупа на Е. М. П., че са били установени следните
увреждания:Тежка черепно-мозъчна травма състояща се в многофрагментно
счупване на черепни покрив в тилната и двете теменни области, счупване на
черепната основа в задна, средна и предна черепна ямка, контузия на двата
тилни дяла на главния мозък, контузия на малкия мозък, дифузен
субарахноиден кръвоизлив, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, оток на
мозъка, кръвонасядане на черепните покривки в тилна и дясна теменна
област, охлузвания в тилната област на окосмената част на главата,
кръвонасядания на клепачите на двете очи. Тежка гръдна травма състояща се
в счупване на всички ребра в дясно по различни линии, контузия на белите
дробове по задните им повърхности, разкъсване на десния бял дроб по
задната му повърхност, контузия и разкъсване на белите дробове при
хилусите им, наличие на 2100 мл кръв в гръдната кухина, счупване на 4,10,11
- ти гръдни прешлени, счупване на дясната лопатка, охлузвания по задната
повърхност на гръдния кош. Коремна травма — разкъсвания на черния дроб с
наличие на 100 мл кръв в коремната кухина, контузия на двата бъбрека,
счупване на десните напречни израстъци на поясните прешлени, счупване на
таза в лява хълбочна кост, разединяване на симфизата, охлузвания в поясната
област; травми по крайниците - счупване на лява лъчева кост в средна трета,
7
охлуване на лява лакътна става, охлузване на дясна предмишница, охлузване
на дясна длан. охлузване на дясно бедро, охлузване на дясна колянна става,
охлузване на дясна подбедрица. охлузване на лява подбедрица. При
изследването на трупа е установено още левостранна ингвинална херния,
послесмъртно счупване на 3-то ляво ребро.
Причината за смъртта на Е. М. П. според тази експертиза, се състои в
съчетана тежка черепно-мозъчна и тежка гръдна травма със счупване на
черепния покрив и основата, контузия на главния и малкия мозък, мозъчен
оток, субарахноиден кръвоизлив, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка,
счупване на множество ребра в дясна гръдна половина, разкъсване и контузия
на белите дробове, кръвоизлив в гръдната кухина от 2100 мл. счупване на три
гръдни прешлена.
Всички установени травматични увреждания са причинени по
механизма на удар или притискане с/или върху твърд тъп предмет или
неговото тангенциално действие. Всички са прижизнени и в пряка причинно-
следствена връзка с настъпването на смъртта, е изключение на послесмъртно
счупеното 3-то ляво ребро. Счупването му е станало след спирането на
сърдечната дейност и най-вероятно е резултат от проведените от екипа на
бърза помощ реанимационни мероприятия, а именно индиректен сърдечен
масаж(КПР).
Описаните прижизнени травматични увреждания, според експертното
становище е възможно да са получени при падане от високо назад и надясно.
Назначената в досъдебното производство и приета комплексна
строителна и техническа експертиза по безопасни и здравословни условия
(т.2, л. 212-221 от д.п.) е установила, че на 29.09.2020г. Е. П. е работил качен
на строително скеле на нивото на пети и четвърти етаж на сградата.
Извършвал е измазване и шпалковане на положената външна топлоизолация.
Безопасността на труда при работа на височина се осигурява чрез съоръжения
или ограждения, които са достатъчно високи и са изградени най- малко от
защитна бордова лента за крака, главно перило за ръце и средно перило за
ръце. В конкретния случай тези изисквания не са били спазени. Скелето не е
било обезопасено в съответствие с изискванията на чл.60 ал.1, чл.61,чл.62
ал.1 от Наредба №2/22.03.2004г. Работодателят е допуснал да се работи на
скеле, което не е било обезопасено в съответствие с нормативните
изисквания за осигуряване на безопасност на труда при работа на височина
и при използване на строително скеле. Допуснал е пострадалият да извършва
СМР, без да е оборудван с необходимите лични предпазни средства и
специално работно облекло в нарушение на чл.24 ал.1 от Наредба
№2/22.03.204г. Нивата на скелето не са плътно заталпени, което създава
условия за падане от височина. Няма стълби за преминаване от едно ниво на
друго ниво на скелето в нарушение на чл.93 от Наредба №2/22.03.2004г.
Непосредствена причина за трудовата злополука е, че скелето не е било
изградено и обезопасено в съответствие с изискванията за осигуряване на
8
безопасност при работа на височина и това, че пострадалият е допуснат до
работа, без да е оборудван с необходимите лични предпазни средства и
специално работно облекло. Работодателят „Т.к.**“ООД, представлявано от
управителят/управителите/, е длъжен да осигури на работника нормални
условия за изпълнение на работата, за която се е уговорил, като му осигури
здравословни и безопасни условия на труд съгл.чл.127 ал. т.2, т.3 и чл.275
ал.1 от Кодекса на труда и чл.14 ал.1 и чл.16 ал.1 т.2, т.6, т.7 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд, съгласно чл.16 от Наредба
№2/22.03.2004г.
От допълнителната заключението на комплексна строителна и
техническа експертиза по безопасни и здравословни условия на труд, е видно,
че извършените от „Т.**“ООД СМР на обект, находящ се в гр.П. на
ул.“***“№** не представляват строеж по смисъла на ЗУТ и не е било
необходимо издаване на разрешение за строеж във връзка с чл.148 ал.1 от
ЗУТ. Извършваната дейност от „Т**“ООД по сградата, находяща се в гр.П. на
ул.“***“№** попада в обхвата на чл.151 ал.1 т.1 от ЗУТ, защото при
извършваните СМР не се засяга конструкцията на сградата, не се извършва
премахване или преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в
тях, и не се променя предназначението на помещенията и натоварванията в
тях. За извършваните СМР /саниране/ на обект- 7-етажен жилищен блок,
находящ се в гр.П., ул.“***“№**, не се изисква никакво разрешение или
уведомяване на някаква институция или контролен орган.
Е. П. е бил назначен на длъжност „общ работник в строителството на
сгради“ с код по НКПД- 93130001 съгласно трудовия договор.
Описаната по-горе фактическа обстановка безспорно се установява от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и
самопризнанието на подсъдимия. Съдът кредитира показанията на
свидетелите В.Б., В.С., И. И., Н. Б., С.П., Е.К., С.М., С.С., като логични,
безпротиворечиви, подкрепени и от останалите доказателства по делото. Така
възприетата фактическа обстановка се подкрепя и от приложените писмени
доказателства- протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбуми,
копия от документи за провеждан инструктаж/ т.1 от д.п./, трудов договор ,
справка от НАП, Акт за установяване на административно нарушение,
допълнително споразумение, длъжностна характеристика, договор за
изпълнение на СМР/ т.2, т.3 от д.п./, препис-извлечение от акт за смърт,
справка съдимост и характеристична справка, както и от изготвените по
делото съдебномедицинска експертиза на труп, комплексната строително-
техническа експертиза и допълнителна такава.
Между така събраните доказателства, съдът не намира противоречия,
които да разколебават приетите за установени факти. Показанията на св. С.и
Б., които същият ден също са били наети за работа на обекта, изцяло
кореспондират с показанията на св.К.и св.С., относно естеството на
извършваната на инкриминираната дата дейност от пострадалия, свързана с
9
най-общо с външна изолация на сграда. Установяват местоположението,
изготвените съображения за осъществяване на тази дейност и дейностите, с
които е бил ангажиран пострадалия П.. В подкрепа на тези показания са и
писмените доказателства-протоколи за оглед и фотоалбум, от които се
установява мястото на инцидента и начина на закрепване и обезопасяване на
склето. От показанията на св.С.М.се установява, както какви са били
предприетите медицински мерки спрямо пострадалия П., така и какви са
установените наранявания по тялото на последния. По отношение
организацията на работа във фирмата и в частност извършваните СМР на
обекта в гр. П., ул. „***“ №**, сведения дават показанията на св. И. И., който
е категоричен по отношение разпределението на функциите между двамата
управители, водените книги и изискванията за техническо обезпечаване на
работниците и начина на провеждане на инструктаж. Подкрепящи
показанията на св. И., са и депозираните в хода на досъдебното производство
обяснения на подс. К., които намират съответствие и с приложените писмени
доказателства, установяващи спазване на правилата за безопасност на труда в
процесното дружество „ Т***“ ООД.
Съдът кредитира експертните заключения на изготвените СМЕ и
комплексни строително технически експертизи, от които се установява не
само причината за смъртта, но и механизма на причиняване, а така също и
начина на обезопасяване на строителното скеле съобразно нормативните
изисквания. Всички изготвени експертизи съдът кредитира като обективни и
изготвени от лица с необходимите познания в съответна област. Съдът не
кредитира заключението на двете комплексни строителни и технически по
безопасни и здравословни условия на труд експертизи, в частта, в която е
дадено становище от страна на вещото лице, дали извършването на СМР в
случая представлява или не дейност с повишена опасност. Даването на
подобно становище не е от комепетентност на експерта, тъй като това е
правен въпрос и отговор на този въпрос дължи съда.
Предвид приетото по-горе за установено, съдът намира, че подсъдимият
С. А. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.123, ал.1 от НК за това, че на 29.09.2020 г., в гр. П.,
ул.“***“№**, в качеството му на управител на „***“ООД, гр.П., с ЕИК *** –
строител /изпълнител на строителни и монтажни работи, свързани с
изграждане на външна топлоизолация на стените на жилищна сграда на адрес:
гр.П., ул.“***“№**/, съгласно Договор за СМР от 13.07.2020 г. сключен с
възложителя С.С.С. от гр. П., поради немарливо изпълнение на правно
регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност:
извършване на строителни и монтажни работи попадащи в обхвата на чл.10,
ал.1, т.10 от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за
здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи, издадена от Министъра на труда и социалната политика и
Министъра на регионалното развитие и благоустройството, а именно
изграждане на външна топлоизолация на стените на обект: жилищна сграда,
10
находяща се на адрес: гр.П., ул.“***“№**, по непредпазливост, е причинил
смъртта на работника Е. М. П., с ЕГН **********, като не е изпълнил
задълженията си по чл.16, т.1, б.“б“ от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на
МТСП и МРРБ - „Строителят осигурява комплексни здравословни и
безопасни условия на труд на всички работещи, вкл. на подизпълнителите и
на лицата, самостоятелно упражняващи трудова дейност, при извършване на
СМР на изпълняваните от него строежи, в съответствие с минималните
изисквания на тази наредба“ и като е допуснал Е. М. П., с ЕГН ********** -
общ работник строителство на сгради в същото дружеството до работа на
височина на изграденото на обекта строително скеле, което не е било
обезопасено съгласно изискванията на чл.61 от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004
г. на МТСП и МРРБ - Паданията от височина се предотвратяват чрез
приспособления (съоръжения, ограждения), които са достатъчно високи и са
изградени най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило за
ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно решение.
От обективна страна е установено, че в качеството си на управител на
дружеството „***“ООД, гр.П. -изпълнител на строителни и монтажни работи,
свързани с изграждане на външна топлоизолация на стените на процесната
жилищна сграда, попадащи в обхвата на чл. 10, ал.1, т. 10 от НАРЕДБА № 2
от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи, издадена
от Министъра на труда и социалната политика и Министъра на регионалното
развитие и благоустройството, което дружество се явява и работодател на
пострадалия, подс. С. К. е допуснал бездействие и не е изпълнил
задълженията си по чл.16, т.1, б.“б“ от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на
МТСП и МРРБ - „Строителят осигурява комплексни здравословни и
безопасни условия на труд(ЗБУТ) на всички работещи, вкл. на
подизпълнителите и на лицата, самостоятелно упражняващи трудова дейност,
при извършване на СМР на изпълняваните от него строежи, в съответствие с
минималните изисквания на тази наредба“ , като е допуснал пострадалият Е.
М. П. - общ работник строителство на сгради в същото дружеството, до
работа на височина на изграденото на обекта строително скеле, което не е
било обезопасено съгласно изискванията на чл. 61 от НАРЕДБА № 2 от
22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ - Паданията от височина се предотвратяват
чрез приспособления (съоръжения, ограждения), които са достатъчно високи
и са изградени най-малко от защитна бордова лента за крака, главно перило
за ръце и средно перило за ръце или чрез еквивалентно алтернативно
решение.
Изпълнението на СМР на височина със строително скеле винаги е
дейност, при осъществяването на която и най-малкото незнание или
немарливо изпълнение може да доведе до създаване опасност за живота или
здравето на други лица, поради което и с оглед установената практика на
съдилищата, настоящият състав приема, че тази дейност, представлява
източник на повишена опасност. За осъществяването й, в редица нормативни
11
актове са въведени технически правила и норми, изисквания за специални
знания и умения, правила за безопасност, като именно отклонението от
тяхното спазване може да доведе до създаването на реална опасност или да
причини вредоносен резултат, което прави тази дейност и правно
регламентирана. Задължението за спазване на тези норми е, както за преките
изпълнители на правнорегламентираната дейност (работници или служители),
така и за лицата, които са нормативно задължени да организират, ръководят и
контролират тази дейност, с оглед правилното й и безопасно осъществяване.
Установено е от приетата СМЕ-за, че смъртта на пострадалия П. е
настъпила в резултат на травматичните увреждания, причинени при
възникналата злополука на 29.09.2020 г, докато същият е изпълнявал трудова
дейност - СМР /саниране/ на обект- 7-етажен жилищен блок, находящ се в
гр.П., ул.“***“№**, възложени му от подс. К., в качеството му на управител
на „Т**“ООД. Безспорно установено е също, че злополуката е възникнала
поради нарушения на правилата за безопасност при извършването на СМР и
липсата на въведени мерки за здравословни и безопасни условия на труд при
извършването на СМР, съобразно изискванията на чл.16, т.1, б.“б“ и чл.61 от
НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. на МТСП и МРРБ.
Нарушението на горецитираните норми от страна на подс. К., който е
бил ангажиран с изпълнението на строително монтажните работи и
спазването на трудовата дисциплина от страна на работниците, е в пряка
прицинно-следствена връзка с настъпилата злополука и смъртта на
пострадалия П..
Не може да бъде подминато и поведението на самия пострадал Е. П.,
който на инкриминираната дата, качвайки се на скелето за осъществяване на
възложените му от работодателя работи по шпакловане и полагане на
мазилка, започнал изпълнението на тези дейности без да постави зачисленият
му обезопасителен колан за височИ. работа, предпазна каска и работни
ударозащитни обувки. С това поведение пострадалият е допринесъл за
настъпване на последиците и това следва да бъде отчетено при определяне на
наказанието, като не отменя съставомерността на деянието. Това е така, тъй
като между поведението на подсъдимия, който въпросния ден е допуснал
работника до обекта без да съблюдава за липсата на носена обезопасителна
екипировка, като не е осигурил безопасни условия на труд, и смъртта на
пострадалия е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка,
която не се влияе от неправомерното поведение на пострадалия П..
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия по
непредпазливост в хипотезата на чл.11, ал.3 пр.1 от НК – небрежност.
Подсъдимият не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но с оглед на това, че строително монтажни работи изискват
спазване на специфични правила, регламентирани в специални законови и
подзаконови нормативни актове, уреждащи спазване на безопасни и
здравословни условия на труд, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
12
По отношение на наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 123, ал.1 от НК, законодателят е
установил граници на наказанието “лишаване от свобода” от една до шест
години. В случая с оглед императивната норма на чл.373, ал.2 от НПК вр.
чл.58а, ал.1 от НК, съдът следва определяйки наказание в рамките на
предвиденото за съответното престъпление да го намали с 1/3. В конкретния
случай, настоящият състав се съобрази с императивните критерии на чл. 54
НК, ръководейки се от степента на обществена опасност на деянието и дееца
и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи
отговорността на подс.К. обстоятелства съдът отчита чистото му съдебно
минало, признанието на вината, съдействието за разкрИ.е на обективната
истина, добри характеристични данни, определящи се от семейно положение
на подсъдимия и трудовата му ангажираност, както и изразеното искрено
съжаление за случилото се, което в случая не е декларативно, а е
последователното поведение , възприето в хода на досъдебното производство
за пълно и обективно изясняване на обстоятелствата относно инцидента. Като
смекчаващо обстоятелство следва да се отчете и съпричиняването на
престъпния резултат от поведението на пострадалия, който е допуснал
нарушение на правилата за безопасност на труда. Не са налице отегчаващи
вината на подсъдимия обстоятелства.
Така, отчетените по-горе обстоятелства, мотивират съда да приеме, че
наказанието на подсъдимият С. К. следва да бъде определено при значителен
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, в размер ориентиран
към минимума, а именно в размер на една година и шест месеца лишаване от
свобода. Това наказание, с оглед императивната разпоредба на чл.58а, ал.1 от
НК, следва да се намали с 1/3, или наказанието, което следва да се наложи на
подс.С. А. К. е „лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Налице са предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и предвид чистото
съдебно минало на подсъдимия К. и добрите характеристични данни, съдът е
на становище, че за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК
и най-вече за поправяне на подсъдимия, не е наложително същият да
изтърпява наложеното му наказание ефективно. За това съдът отложи
изпълнението на така наложеното на подс.С. К. наказание от една година
лишаване от свобода с подходящ изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на присъдата.
Съдебният състав намира, че така определеното наказание ще
съдействат в достатъчна степен за поправянето и превъзпитанието на подс.С.
К. и ще изиграе превантивна роля спрямо останалите членове на обществото.
Съдът се произнесе и по отношение на вещественото доказателство,
приложено по делото - черен телефон марка „Нокиа“ с копчета, с размери 10
см. на 5 см. запечатан в полиетиленов плик серия А004501/29.09.20 г., като
прие, че същият следва да се унищожи като вещ без стойност, след влизане на
присъдата в сила.
13
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати
по сметка на ОСО при Окръжна прокуратура-П. направените по делото
разноски в хода на досъдебното производство в размер на 1034,20 лева,
произходящи от заплатени възнаграждения за експертизи. В съдебното
производство не са направени разноски.
Причини за извършване на престъплението – неспазване на
установените правила и норми при извършване на дейност, представляваща
източник на повишена опасност.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



14
Съобщи за изтекли лични данни