№ 15411
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110148475 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. А. П. – редовно призована за днешно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. Я. - редовно призован за днешно съдебно
заседание, се явява лично и се представлява от адв. П., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. В. Х. - редовно призованa за днешно съдебно
заседание, се явява лично.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК
съдебнo - техническа експертиза.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. В. Х., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Х.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
1
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебнo - техническата експертиза.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 350 лв.
Издаде се 1 бр. РКО.
Съдът освободи вещото лице от залата.
Адв. С.: Представям отговор на нотариална покана, която е известна на
ответната страна, защото е получена и служебна бележка за банковата сметка
на моята доверителка.
Съдът предостави възможност на адв. П. да се запознае с
представения в днешно заседание отговор на нотариална покана.
Адв. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото отговор на нотариална покана от Л. А. П. до Г. И.
Я. от 23.02.2023 г.
ПРИЛАГА по делото служебна бележка за банкова сметка на ищцата,
представена на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
Адв. С.: Водим допуснатия ни свидетел, който моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел
Сне се самоличност на свидетеля:
В.Г.И., 70 години, л. к. № *********, издадена от МВР – гр. София на
21.01.2020 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство
със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 НК.
Свидетелят И.а: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят И.а на въпроси на адв. С.:
Познавам Л. и Г.. С Л. сме работили много години заедно и сме близки
приятелки, Г. го познавам бегло, срещала съм ги някой път след работа, не
сме били близки с него, но го познавам. Разделиха се преди около 6 години,
мисля че през 2017 г. Тя се изнесе от жилището им след като беше направила
наскоро преди това ремонт, но въпреки това се изнесе и отиде да живее в
2
едно таванско помещение в наследствена къща, защото предпочете
спокойствието пред по-добрите условия на живот. Беше й много трудно да
издържа на тормоза от негова страна, в смисъл психически тормоз, за
физически не съм чувала, но психически тормоз почти ежедневен. Знам, че
той е пиел доста и след това е правил вкъщи скандали, държал се е грубо с
нея, викал й е. Тя идваше сутрин на работа много разстроена, често пъти
неспала през нощта, дори се изпускаше да се разплаче, че не издържа на тези
ежедневни скандали, викове и обиди и затова предпочете спокойствието,
наложи се на таванското помещение също да направи ремонт, за да го
пригоди за живот. Тя се изнесе с малка част от дрехите си – една, две чанти,
подробности съм забравила, а вещите, които беше купила след ремонта, не
взе, единствено беше поискала да си вземе телевизора и беше помолила
внучка й да й го вземе. Аз бях при нея точно тогава и внучка й каза, че дядо й
не е дал телевизора и казал, че няма да вземе нищо от там. Не знам дали има
нейни вещи в жилището, не съм ходила там, но би трябвало да има, защото не
си взе всичко. Тя му беше предложила, тъй като той имаше наследствен
апартамент, различен от този, да се изнесе там, да продадат този апартамент и
да си разделят парите или да го дават под наем и да си делят наема. Той беше
отказал и тогава тя му е направила предложение да се споразумеят, нещо да й
плаща - компенсация за това, че той ползва цялото жилище, а тя не може да
го ползва. Ищцата не е изявявала желание да се върне и доколкото знам и
занапред няма такова желание, иска само парично обезщетение, според мен е
и редно, тъй като половината жилище е нейно. Не помня той да й е обещавал,
че няма да има тормоз, той не го е възприемал като тормоз. Не знам да й е
пречил да влиза в жилището, тя не желае да ходи там, предпочита по-лошите
условия на живот.
Адв. С. и адв. П.: Нямаме въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
Процесуалните представители на страните /поотделно/: Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания счете
делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск, като приемете, че е основателен и доказан. От събраните по делото
доказателства е видно, че доверителката ми е напуснала семейното жилище
през 2017 г., което не се оспорва и от ответната страна. Напуснала го е поради
оказан върху нея изключителен психичен тормоз и както чухте от
свидетелката - тя не може да живее там по никакъв начин и е предпочела да
отиде при много по-лоши условия, вместо да си остане в ремонтираното
жилище с новите мебели, тъй като тормозът, който й е бил оказван е бил
3
непосилен за нея и това е причината тя да не желае да се върне там. Освен
това, семейното жилище е възложено за ползване на ответника и той
продължава да го ползва и никога не се е изнасял от него, което е доказано и
не е оспорено от страната. Доказано е по безспорен начин, че той продължава
да живее там, да ползва дори всички мебели без да заплаща каквото и да било
обезщетение на моята доверителка, поради което считам, че искането се явява
основателно и абсолютно доказано и ще помоля да уважите иска като се
съобразите и със заключението на вещото лице, което посочва какъв е
размерът на обезщетението за ½ идеална част за процесния период, като ще
Ви моля да ни присъдите сторените по делото разноски. Това, че ответната
страна не е сменял патрона на вратата не означава, че той ще коригира
поведението си и ще бъде занапред в някакво поведение, което да
предразполага към ползване на жилището. Такива данни не са установени
към настоящия момент от другата страна. По делото беше доказано по
безспорен начин, че след изнасянето си ищцата е помолила ответника и го е
предупредила, че или ще продадат жилището, или ще го дадат под наем и ще
си разделят разноските, или той ще плаща обезщетение. Представили сме в
съдебно заседание по брачното дело молба с искане за заплащане на
обезщетение, което потвърждава желанието й да й бъде плащано такова. Ще
помоля да приемете списъка с разноски по чл. 80 ГПК, с препис за
насрещната страна.
Адв. П.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Ищцата не е отправила писмена покана до ответника за ползване на своята
част от имота за претендирания в исковата молба период, същата, доказано от
двамата свидетели, не е лишавана от ползването на имота, напротив - сама го
е напуснала, не се е възползвала, отказала се е от това право, не й е било
пречено по никакъв начин, не е била възпрепятствана да ползва имота, не се и
доказа ответникът да се е обогатил за сметка на ищцата, той самостоятелно
плаща всички разноски на имота. Моля да ми бъде предоставена възможност
да представя писмени бележки, претендираме направените по делото
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
Адв. П.: Аз не правя възражение по претендираните разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото списъци с разноски по чл. 80 ГПК, представени от
страните в днешно съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок от днес на ответника за представяне
на писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5