Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Б.С. 28.05.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III наказателен състав, в публичното си заседание на 15 април, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладвано от съдия Вельовски АНД № 137/2021г. по описа на РС-Б.С.
За да се произнесе взе предвид следното:
М.А.И. ***, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 19-0248-001277/02.05.2019г. на Началник РУ-Б.С. към ОД–МВР гр.В., с което са му наложени административни наказания - глоба в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА
чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане за отмяна на същото. В с.з. тези съображения се поддържат от жалбоподателя, който прави искане за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна РУ - Б.С., редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата
е процесуално допустима, като
отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и
надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 06.09.2018г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Опел Вектра”, с рег.№ ВН 6967 ВР, собственост на И.А.Р., в с.Алтимир, обл.В., по ул.„Георги Димитров”. В това време, около 17.00ч., в с.Алтимир, на същата улица, срещу дом № 1, служителите при РУ-Б.С. – свидетелите П.В.Б., И.К.И. и Т.В.Т., които били на работа по контрол на автомобилното движение, съгласно утвърден план, забелязали срещу тях да се движи автомобила „Опел Вектра”, който спрял на около десетина метра от тях. Водачът слязъл от автомобила и започнал да го оглежда отвън. Полицейските служители отишли при него и му поискали за проверка документите на водача и на автомобила. Жалбоподателят не им представил такива, поради което служителите извършили справка в ОДЧ за редовността на документите, относно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Проверяващите установили, при направената справка, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.10 ЗДвП при уведомление от ГФ без „ГО“, водачът не притежавал СУМПС, същият не носил и СРМПС. За извършените нарушения по ЗДвП му бил съставен АУАН № 987/06.09.2018г. от св. П.В.Б. ***, в присъствието на свидетели-очевидци И.К.И. и Т.В.Т. и в присъствието на жалбоподателя.
Била образувана преписка в РУ-Б.С., ДП № 1470/2018г.
по описа на РП Б.С.. След кратко
разследване с Постановление за прекратяване на наказателно производство от 17.04.2019
г. решаващата прокуратура е прекратила наказателното производство за извършване
на престъпление. Като основание за прекратяване е посочена нормата на чл.243, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Преписката последващо е била изпратена на Началника на РУ-Б.С. за сведение.
Въз
основа на постановлението на РП-Б.С.
на 02.05.2019г. било издадено и атакуваното НП. С обжалваното НП,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 987/06.09.2018г., НП № 19-0248-001277/02.05.2019г., Постановление за прекратяване на наказателно производство, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка по история на регистрацията на лек автомобил, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели П.В.Б., И.К.И. и Т.В.Т. ***.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като обективни, безпристрастни, логически последователни, изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
От изпратената административнонаказателна преписка и намиращите се в нея доказателства е видно, че друго разследване по въпросите за извършеното административно нарушение, касаещо деянието от обективна и субективна страна, не е извършвано. Административно – наказващия орган се е ползвал единствено от констатираното в ИИС - че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, като в АУАН и НП не се сочи от коя дата е прекратена същата, както и от постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателно производство, от което също не става ясна датата на служебно прекратена регистрация. Други доказателства не са събрани в настоящето административнонаказателно производство.
Но от събраните и коментирани по-горе доказателства по безспорен начин се установи, че М.А.И. от обективна страна е извършил визираното в обжалваното наказателно постановление административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, като на 06.09.2018г. е управлявал не регистрирано по надлежния ред МПС – МПС-то е със служебно прекратена регистрация.
От друга страна, обаче, съдът приема, че не е налице субективният елемент на нарушението от страна на жалбоподателя в извършване на административно нарушение. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалбоподателят не е знаел за прекратената служебно регистрация, като по делото липсват каквито и да било данни да е уведомяван собственика на автомобила, че е прекратена служебно регистрацията на автомобила му по чл. 143 ал.10 ЗДвП, която разпоредба указва служебно прекратяване на регистрация на регистрирано ППС, за което е получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се уведомява собственикът на ППС. По делото липсват и доказателства собственикът на автомобила да е уведомявал жалбоподателя като ползвател на автомобила, че същият е с прекратена регистрация. Към момента на проверката автомобилът е бил с поставени регистрационни номера, разполагал с други необходими документи и не е уведомяван за служебното прекратяване на регистрацията, поради което няма как да е знаел, че управлява не регистрирано МПС. Предвид на това настоящата инстанция приема, че жалбоподателят не е извършил деянието виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.
Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за невиновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
Следователно
съдът намира, че НП, издадено от
компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предписаната от закона
форма, следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 , съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0248-001277/02.05.2019г. на Началник РУ-Б.С. към ОД–МВР гр.В., с което на М.А.И. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания - глоба в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: