№ 704
гр. Дупница, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20211510201156 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура Дупница, редовно призована за днешното
съдебно заседание, се явява наблюдаващ прокурор Василев.
Подсъдимият СТ. В. К., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично и с адв. Й.Г., с пълномощно от ДП.
Пострадалата Р. ЦВ. Г., редовно призована, се явява лично .
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявленията на същите, също счита, че не са налице процесуални
пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде
проведено като разпоредително заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗПОРЕЖДА разглеждане на производството в днешното съдебно
заседание като разпоредително заседание по Глава 19 от НПК.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Налице са всички останали реквизити по чл. 247 от НПК.
Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство,
1
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Пострадалата: Нямам претенции към лицето, всичко е платено.
Адв. Г.: По въпросите на чл. 248 от НПК считам, че делото е подсъдно
на РС Дупница.
Считам обаче, че са налице основания за прекратяване на наказателното
производство по следните съображения:
От описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, изцяло от
събраните в хода на ДП доказателства, считам, че за деянието е направено
квалификация като такова по чл. 216, ал.1 от НК. Считам, че в настоящия
случай е налице престъпление по чл. 216, ал.4 от НК.
Описания случай е маловажен, с оглед настъпилите вредни последици
от деянието, които са незначителни, с оглед стойността на увреденото
имущество, което е под две минимални работни заплати.
Обвиняемият, към момента подсъдим, е неосъждан т.е., не представлява
обществена опасност на дееца и такива, които дават основание да твърдя, че
неправилно е квалифицирано обвинението, а са налице предпоставките на чл.
93,т.9 от НК и случаят е маловажен.
В тази връзка, чл. 218в от НК предвижда, че наказателното преследване
за престъпление по чл. 216, ал.4 от НК се възбужда по тъжба на пострадалия.
Такава тъжба от пострадалото юридическо лице не е постъпвала изобщо
до прокурора, а пък и самото наказателно производство трябва да бъде, ако
има такова възбудено, именно по тъжба на пострадалото дружество пред
ДнРС. В тази връзка, и с това което казвам, след предявяване на материалите
по делото, сме депозирали в Районна прокуратура заявление за прекратяване
на производството с приложената бележка за платени щети на пострадалото
юридическо лице.
В тази връзка, Ви моля да прекратите наказателното производство.
Доуточнявам, че молбата, за която става въпрос по-горе, е депозирана
на дата 27.10.2021г. пред РП-Кюстендил, ТО - Дупница.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адв. Г..
Съдът, след като изслуша страните относно въпросите, касаещи
разпоредителното заседание и чу становището на защитата, което съдът
споделя, съдът счита, че делото е подсъдно на съда, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, обаче според
настоящия съдебен състав в ДП е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, с оглед правото на защита на подсъдимия, дори и по
съображения, които бяха изтъкнати от защитата.
Съображенията за това според настоящия съдебен състав са следните:
Производството срещу подсъдимия С.К. е образувано за извършено
деяние по чл. 216, ал.1 от НК.
Разглеждайки от първата до последната страница всички материали от
2
ДП, съдът констатира, че във връзка с повдигнатото обвинение на
обвиняемия, не е назначена съдебно-счетоводна експертиза относно
стойността на унищоженото или повредено от него имущество в конкретния
случай.
На ДП, има приложена, на л. 23, проформа фактура, която на първо
място, не е официален документ. Същата е без подпис, без печат, издаден от
незнайно каква фирма, в която само е упоменато, че има подмяна на
стъклопакет „Дупница 2“, транспорт с камион/ и общата сума е 696 лв.
Тази сума, от тази проформа фактура, която е неофициален документ, е
записана в диспозитива на обвинителния акт на прокуратурата. С оглед
гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява наказателното производството по НОХД № 1156/2021
г. по описа на ДнРС, поради посочените по-горе отстраними процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определението в частта за прекратяване на наказателното производство
подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок пред КнОС.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.44
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
3