№ 35935
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110112652 по описа за 2024 година
Днес, 08.03.2024 г., районен съдия Ивелина Колева, като се запознах с
материалите по гражданско дело № 12652/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, III ГО, 91-ви състав, считам, че производството по делото следва
да бъде оставено без движение, поради следното:
Видно от изложените в исковата молба и уточнителната такава
твърдения и приложените към същите писмени документи, ищцата е
предявила молба пред СГС, с която се иска признаване и допускане на
изпълнението по реда на чл. 119 КМЧП на съдебен акт, постановен по дело
CV21POO932 на Семейния съд в Ковънтри, Великобритания, по силата на
който местоживеенето на детето Мартин Николов В. е определено при
майката С. Р. Д., забранено е на бащата Н. В. да отнема детето от грижите на
майката и тези, на които тя го е поверила; предоставя възможност на майката
да извежда детето от пределите на Обединено Кралство Великобритания в
рамките на един месец, след изтичането на който период детето следва да
бъде връщано обратно във Великобритания. От изложеното е видно, че с
посочения съдебен акт на Семейния съд в Ковънтри, Великобритания, е
заместено съгласието на бащата за пътувания на детето извън границите на
Обединено Кралство Великобритания, както и за връщането на детето
обратно във Великобритания. Към настоящия момент е налице висящо
производство пред СГС за признаване и допускане на изпълнението на
посочения съдебен акт, постановен по дело CV21POO932 на Семейния съд в
Ковънтри, Великобритания, поради което ищцата следва да посочи и
обоснове правния си интерес от предявения иск с правно основание чл. 127а,
ал. 2 СК. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че
исковата молба е нередовна и следва да остави производството по делото без
движение, като даде указания на ищцата за изправяне нередовността на
исковата молба и й укаже последиците от неизпълнението им в срок /чл. 129,
ал. 3 ГПК/.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването, в писмена
молба по делото да посочи и обоснове правния си интерес от предявяването
на иска по чл. 127а, ал. 2 СК, като съобрази изложеното в мотивната част на
настоящото разпореждане.
В случай на неизпълнение указанията в срок, исковата молба и
приложенията към нея ще бъдат върнати, а производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване, препис от същото да се
връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2