О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна,
13 март
2019 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския
Окръжен Съд – Гражданско отделение, първи състав, в закрито
съдебно заседание, проведено на тринадесети март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
Като се
запозна с докладваното от съдия Красимир
Василев, в.ч.гр.дело № 415/19
година на ВОС, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повдигната препирня за подсъдност от страна на ПРС, съобразно
Определение № 188 от 25.02.2019 година, постановено по гр.дело № 248/2019
година, с което първата съдебна инстанция – ПРС, е приела, че компетентен да
разгледа съдебното производство е РС-град Девня.
В
определението се сочи, че подсъдността в случая е изборна и че ищеца е заявил
своето намерение, като е сезирал РС-град Девня, които според ПРС е редно да
разгледа производството.
За да се произнесе по спора ВОС
намери за установено следното:
С искова молба от 27.12.2018 година
ищеца М.Г.Й. *** с искове по реда на чл.45,49, 50 и чл.51 от ЗЗД, като е
посочил, че основава претенцията си на нанесени имуществени и неимуществени
вреди от страна на служители на РПУ Девня и Провадия.Видно е от материалите по
делото (вж.л.4), че на 24.09.2017 година в резултат на извършена проверка за
алкохол са били иззети регистрационните табели на л.а. „Роувър“
и е била заличена регистрацията на същия.В исковата си молба пред РС-град Девня
ищеца е заявил, че желае производството да се разгледа пред РС-град Девня,
където е бил осъществен деликта, на база на които той
претендира и вреди.
Становището на съда е следното:
Варненският окръжен съд счита, че компетентен да разгледа делото е
Районен съд – Девня, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 115 ГПК искът може да се предяви и
по местоизвършване на деянието. В случая претенцията
е за обезщетяване на претърпени вреди, настъпили вследствие на действия на ответниците,
осъществени в град Девня.ВОС приема, че се претендират вреди от непозволено
увреждане и в този случай подсъдността е изборна - общата подсъдност по чл. 105 ГПК, или по местоизвършването на деянието -
чл. 115 ГПК. Това право на ищеца
не може да бъде отнето посредством отвод за местна подсъдност, основан на чл. 105 ГПК.Искът е предявен против РУ на МВР - Провадия пред РС-град Девня на
основание непозволено увреждане, а не на различни основания в условията на
евентуалност. Разпоредбата на чл. 115 ГПК е ясна и се прилага
непротиворечиво - местната подсъдност по дела за непозволено увреждане е
изборна в полза на ищеца. Избраната от него подсъдност обвързва съда и той не
може да препрати делото на другия алтернативно компетентен съд. В случая
мястото на деянието е в района на Девня и избраната от ищеца подсъдност по чл. 115 ГПК обвързва съда и ответника.В
този смисъл е и нормата на чл.108 от ГПК, според която искове срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в
чийто район се намира тяхното управление или седалище.По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или
клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение.
При
това положение ВОС приема, че определението, с което е била повдигната препирня
за подсъдност, се явява правилно.
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по
молба Вх.№ 7158 от 27.12.2018 година на М.Г.Й.,***, на когото следва да се
изпрати и делото, за продължаване на съдо – производствените действия.
ПРЕПИС от настоящото
определение да се изпрати за сведение на ПРС.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: