ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 106
гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20225200900050 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЛЕДЪР ТРЕНД“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пещера ул.“Резервоара“ №4,представлявано от
управителя С. Д. Г., със съдебен адрес гр.П. адв.Л.К., срещу „НЕДИ-СТИЛ“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич бул.“25-ти Септември“
№23 вх.“Д“ ет.1 ап.3, представлявано от управителя Н. Г. Н. и „КЕХАЙОВ-КСК“
ЕООД, с ЕИК *********, представлявано от управителя А. Д. К., по реда на чл.79 от
ЗЗД във вр. с чл.318 и чл. 327 от ТЗ, както и по чл.86 от ЗЗД, за сумата общо от
27190.77 лева.
Съдът с разпореждане №136/14.03.2022 година е оставил исковата молба „без
движение“, тъй като е констатирал нередовности, а именно не е представен документ
за внесена държавна такса в размер на 1012.52 лева по главният иск и 75.10 лева по
акцесорният иск или общо – 1087.62 лева.
Съобщението с препис от разпореждане №136/14.03.2022 година е връчено на
съдебния адресат и пълномощник адв.Л.К. на 15.03.2022 година, като срокът за
отстраняване на нередовностите е изтекъл на 22.03.2022 година в 17.оо часа.
В указания срок не е постъпила молба от ищецът за отстраняване на посочените
нередовности.
Поради неотстраняване на посочените нередовности в разпореждане
№136/14.03.2022 година и непредставяне на доказателства за заплащане на дължимата
държавна такса, съдът счита, че не са изпълнени дадените указания.
Съдът като констатира, че към настоящия момент предоставеният срок за
изпълнение е изтекъл. По арг. от чл.63, ал.1 от ГПК, определеният от съда срок не
1
може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания
срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на
уважителни причини по смисъла на цитираната норма.
Ето защо съдът намира, че поведението на ищецът, изразяващо се в неизпълнение
на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно
сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея
производство, поради което същото подлежи на прекратяване.
Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран
съда и редовно проведената процедура по чл.129, ал.2 ГПК, соченото неизпълнение на
съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния
закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла
на чл.129 ал.3 във вр. ал. 2 от ГПК.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.дело №50 по описа на
Окръжен съд гр.Пазарджик за 2022 година.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на ищецът на посоченият съдебен адрес, с частна жалба пред
Апелативен съд Пловдив.
Да се връчи определението на съдебния адресат адв.К..
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2