Определение по дело №1133/2020 на Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

 

№    1204                                            03.07.2020г.                    град Бургас

 

Административен съд – град Бургас, ХVI-ти административен състав, на трети юли две хиляди и двадесета година, в закрито заседание, в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА 

ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ

                     2. ДИМИТЪР ГАЛЬОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Д.Гальов частно касационно административен характер дело № 1133 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от АПК.

Образувано e по частна жалба на „Арморика Инвест“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.Бургас, ул.“Силистра“№ 9Б, представлявано от Л. М., чрез пълномощника- адвокат З.Б., със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Екзарх Йосиф“№ 81 ет.1, против Определение от 02.06.2020г. на Районен съд-Бургас, постановено по адм.дело № 6 по описа за 2020г. на БРС, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба на дружеството, подадена против Заповед № РД-09-24 от 29.05.2018г. на Областния управител на Област Бургас, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти в местността „Външна чешма“, землището на гр.Черноморец, община Созопол, обл.Бургас, в частта й относно нанасянето на недвижим имот, собственост на дружеството

Жалбоподателят не оспорва факта, че процесната заповед на Областния управител е била обнаровдана в Държавен вестник, бр.48 от 08.06.2018г., а четиринадесет дневния срок за нейното оспорване е изтекъл на 24.06.2018г. Дори изрично се сочи, че законният представител на дружеството научила за постановяване на заповедта през месец август 2019г., когато било подадено заявление за изготвяне на скица за имота. Предвид местонахождението на лицето извън страната, жалбата била подадена на 16.12.2019г. Сочи се, че ако се приеме просрочие на жалбата, това не следвало да доведе до загуба за собствеността върху имота. Дружеството редовно плащало данъци за този имот и го стопанисвало, съответно не е изоставен и не би могло да се приеме, че просрочването на жалбата ще доведе до загуба на тази собственост. Иска се отмяна на оспореното съдебно определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът- Областен управител на Област Бургас, не депозира становище по подадената частна жалба, след като с разпореждане от 16.06.2020г. е изпратен препис от жалбата.

Бургаският административен съд, като прецени допустимостта и основателността на частната жалба по наведените в нея основания, ангажираните по делото доказателства и съобразно закона, намира за установено следното:

Частната жалба е процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл.230 от АПК и от надлежна страна, за която постановеният прекратителен акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на факта относно датата на обнародване заповедта в ДВ, бр.48 от 08.06.2018г. и изтичане на законният 14-дневен срок за оспорване, съдът приел, че срокът за обжалване изтекъл на 24.06.2018г., а подадената на 16.12.2019г.  жалба е просрочена, поради което е прекратил образуваното съдебно производство.

Така постановеното определение е ПРАВИЛНО.

Няма спор по делото, че 14-дневният срок за оспорване на заповедта е изтекъл на 24.06.2018г., като самият жалбоподател заявява, че научил за съществуването на заповедта през месец август 2019г., като жалбата била подадена на 16.12.2019г., която дата се съдържа и на четвъртитият печат при входирането й в Областната администрация.

Независимо, дали лицата, които са заинтересовани да оспорят този административен факт се намират в страната или пребивават в чужбина към този момент, срокът за оспорване е 14 дни от обнародването в Държавен вестник. Този срок очевидно е изтекъл много преди подаване на жалбата. Нещо повече, дори от узнаването за постановената  заповед до фактическото подаване на жалбата, както се описва от самия жалбоподател са изминали няколко месеца, т.е. многократно по-дълъг срок от законния срок за обжалване. При тези констатации не би могло да се твърди, че прекратяването на производството е незаконосъобразно. Императивната норма на чл.159, т.5 от АПК задължава съда да остави оспорването без разглеждане  ида прекрати производството, когато обжалването е просрочено, какъвто е и процесният случай.

В това производство не могат да се обсъждат въпроси свързани със собствеността на недвижимия имот, а всякакви спорове относно придобиването на собствеността и евентуални претенции на други правни субекти могат да се разглеждат по съответния законов ред пред гражданските съдилища. Поради това, доводите на касатора свързани със собствеността на имота не могат и да бъдат предмет на настоящото дело.

Обобщено, оспореното съдебно определение следва да се остави в сила, като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от изложеното, Административен съд– град Бургас, ХVІ– ти административен състав,

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 18 от 02.06.2020г. на Районен съд-Бургас, постановено по адм.дело № 6 по описа за 2020г., с което е оставена без разглеждане жалбата прекратено производството по делото.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       

 

 

 

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                        2.