Решение по дело №7878/2020 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 1507 от 17.12.2020 г. по АНД № 7878 по
описа за 2020 г. на Районен съд – Пловдив, XXI наказателен състав

Производството е по реда на чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното
хулиганство.
Образувано е по Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство
от 10.12.2020 г., съставен от и. И. А. Г., 03 РУ при ОД на МВР – Пловдив,
против лицето М. О. Ц., ЕГН: **********.
В съдебно заседание Ц. се явява лично и заедно с упълномощения си
защитник адв. Т. Б. Последният в хода на съдебните прения моли
подзащитната му да бъде оправдана, като излага съображения за
недоказаност на обвинението и допуснати съществени процесуални
нарушения. Лицето, срещу което се води производството – М. О. Ц., се
възползва от правото си да даде обяснения по делото, в които твърди, че не си
спомня да е казвала обидни думи, но е била афектирана към момента на
пристигането на полицейските служители поради извършено нападение от
свидетелите Д. и К. и не си спомня добре всички случили се обстоятелства. В
хода на съдебните прения поддържа становището на защитника си. В
последната си дума заявява, че от съда иска правда.
Районна прокуратура – Пловдив, редовно уведомена, не се
представлява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
М. О. Ц. е родена на ..., ..., българска гражданка, живуща в ... и с
постоянен адрес: ..., със средно-специално образование, разведена,
безработна, неосъждана, с ЕГН: **********.
М. О. Ц. и свид. С. Д. се познавали от няколко години. На 29.08.2019 г.
около 02:00 часа Ц. се намирала на бензиностанция „Петрол“, находяща се в
гр. Пловдив, бул. „България“. Ц. била в компанията на свои познати –
свидетелите Е. П. (с. в бензиностацията), Н. Г. и Г. Г. Ц. и П. били употребили
алкохол.
По същото време свид. С. Д. се прибирала от гр. София към гр.
Пловдив, като се придвижвала с лек автомобил марка „Ауди“ с рег. № ...,
управляван от свид. Я. К. В лекия автомобил били още малолетния син на Д. и
нейна приятелка – свид. М. В. По време на пътуването свид. С. Д. провела
телефонен разговор с Ц., като двете си разменили обидни реплики с
неустановено по делото съдържание. При пристигането им в гр. Пловдив
свид. Д. казала на свид. К. да я закара до бензиностанцията, където се
намирала М. О. Ц.. След като достигнали до посочената бензиностанция,
свид. Д. и свид. К. слезли от автомобила, а в него останали свидетелката В. и
детето на свид. Д. С. Д. останала до автомобила, а свид. К. се отправил към
1

масата, където се намирала Ц. заедно със своите познати. През това време
свид. Д. отправяла нецензурни думи и обиди към Ц. Свидетелят К. също
започнал да обижда Ц., на което тя също отвърнала с думи с неприлично
съдържание, отново неустановени по делото. В хода на така възникналия
словесен конфликт свид. К. ударил с ръка по масата, около която били Ц. и
свидетелите П., Г. и Г., като веднага след това я изблъскал в посока на Ц. В
резултат на удара и изблъскването на масата една от дъските, представляваща
част от хоризонталната повърхност на масата, се откъртила, отхвръкнала в
посока на М. Ц. и я уцелила в областта на устата, като горната й устна се
сцепила и от нея потекла кръв. Така възникналият скандал бил възприет и от
свид. К. Н., който бил на работа в посочената бензиностанция. Свидетелят К.
подал сигнал на ЕЕН: 112, а в това време на място пристигнали свидетелите
И. С. и И. И. – с. при „...“. При пристигането им словесният конфликт между
Ц., К. и Д. продължавал. В един момент М. Ц. тръгнала към свид. К., но била
спряна от свидетелите С. и И. На мястото на инцидента пристигнали и
полицейски служители от 03 РУ при ОДМВР – Пловдив, които
преустановили възникналия скандал.
Така описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на обясненията на М. О. Ц., както и на отделените материали по
досъдебно производство № 634/2019 г. по описа 03 РУ при ОДМВР –
Пловдив: показанията на свидетелите Е. А. П., Н. А. Г., С. А. Д., С. Г. В., И. А.
И., И. В. С., Б. И. Д., Г. Г. Г., М. Т. В., К. Н. Н., Т. И. М., Я. К. К.
При така установените факти съдът приема следното от правна страна:
Против лицето, срещу което се води производството – М. О. Ц., е
съставен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство. В същия е
прието, че на посочените в акта време и място Ц. е извършила непристойна
проява, изразена в отправяне на обиди, ругатни и други неприлични изрази на
обществено място и пред повече хора. В съставения акт обаче липсва
описание на конкретните думи или изрази, които се вменяват във вина на Ц. и
чрез които е прието да е осъществена проявата на дребно хулиганство.
Налице е съществено и неотстранимо процесуално нарушение, което по
недопустим начин е ограничило правото на защита на лицето, срещу което се
води производството. Последната е поставена в положение да се брани
директно срещу правни изводи – че е отправяла обиди, ругатни и неприлични
изрази, но при изначална липса на фактическа рамка на обвинението. Без
значение е дали от доказателствата по делото би могло да се установи за пръв
път в съдебното производство съдържанието на изречените от Ц. думи и
изрази, тъй като съдът не би могъл да признае лицето, срещу което се води
производството, за виновно и да му наложи административно наказание по
непредявено обвинение. Правомощията на съда са изрично регламентирани в
разпоредбите на чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от УБДХ. В тази връзка съдът не разполага
с правомощие да връща акта за констатиране на проява на дребно
хулиганство за отстраняване на нарушения при съставянето му. Вместо това
ръководно-решаващият орган проверява законосъобразността и
2

обосноваността на акта. Следователно съдът не би могъл, изследвайки
доказателствата по делото, за пръв път със съдебното си решение сам да
посочи кои факти от обективната действителност се подвеждат под състава на
чл. 1, ал. 2 от УБДХ и по този начин отново за пръв път със съдебното
решение лицето, срещу което се води производството, да бъде запознато с
фактическата страна на обвинението. Именно така разгледаното съществено и
неотстранимо процесуално нарушение е допуснато при съставянето на
процесния акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 10.12.2020
г. против М. О. Ц.. По този начин производството е било изначално
опорочено, а правото на защита на Ц. – ограничено, тъй като в хода на целия
процес тя е трябвало да се брани срещу едно непълно и неясно от фактическа
страна обвинение. По тези съображения настоящият съдебен състав намира,
че на основание чл. 6, ал. 1, б. „в“ от УБДХ трябва да оправдае М. О. Ц..
По делото не са направени разноски и не са приобщени веществени
доказателства.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

3

Номер на акта:	1507
Дата:	18 декември 2020 г. (в сила от 19 декември 2020 г.)
Съдия:	Георги Росенов Гетов

Дело:	20205330207878
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	17 декември 2020 г.

Решение по дело №7878/2020 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите