№ 16289
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110129624 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,13 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк. А..
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв. С..
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Във връзка с указанията на съда уточнявам,
че въпросната постройка, която е преместваем обект е изградена от *** на
1
нейна площ, предоставена от ***, по силата на договор за наем от 25.09.2005
г. и е дадена възможност за поставяне на преместваеми павилиони. Този
договор е действащ и към момента и ние плащаме и към момента. За този
обект има издадено разрешително, след което има издадена заповед за
премахване независимо, че ни е дадено разрешение. След това процедурата е
спряна и след което и трите наемателя бяха уведомени, че има такава заповед,
и че въпрос на личен избор е на управителите дали да останат или не. Това
наложи и подписване на споразумения от 2017 г. със всеки един от
наемателите на всеки три месеца и наемателя се съгласява, и поема риска, че
тези помещения подлежат на премахване и договора ще бъде прекратен при
поискването им, т.е. има реална възможност това да се случи и те са били
уведомени. Представям договора и анекса със ***. Свидетелят, който водим,
ще установява факта на ползване. Това е лицето, което е координирало
нещата с наемателите във връзка с договорните отношения.
АДВ С.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. По направеното доказателствено искане за
разпит на свидетел, не можем да го доведем, тъй като работодателят не го
пуска, за което следва да го поискаме при призоваване, а именно: Т.П.М., с
адрес за призоваване: адрес. Моля да ми се даде възможност да взема
становище по днес представените доказателства от ищеца.
ЮРК А.: Държа на съвместен разпит на свидетелите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 23.09.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, като ИЗМЕНЯ
СЪЩИЯ с изричното посочване, че с гласните доказателствени средства чрез
разпит на свидетел на ищеца, ще се установява изпълнението на
задълженията по договора, а именно: реалното ползване на наетата вещ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
2
молба писмени доказателства.
ИЗМЕНЯ режима на събиране на гласни доказателствени средства на
отв., като свид. Т.П.М., да се призове на посочения адрес, след представяне
на депозит в размер на 50 лв. вносим от отв. страна в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ постановява съвместен разпит на свидетелите в следващото
съдебно заседание
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на адв. С.: Не съм видяла платежните документи, за да
видя дали са отразени точни данни, но съм посочила, че са отразени според
преводите. В счетоводството на ищеца са погасявани независимо за какво е
превода от най-старото задължение и е следвало погасяване на задълженията.
Задълженията, отразени и в двете счетоводства са приблизително едни и
същи.
АДВ С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме. Моля
да ми дадете възможност след консултация с доверителя ми, да представя
самите платежни, в случай че в тях е отразено за какво се плаща, ако не е
отразено няма да ги представям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВ. СТРАНА в 7- дневен срок да
3
представи платежни нареждания по проц. фактури, както и да вземе
становище по представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 29.11.2022 г. от 10.30 ч., за
когато страните уведомени.
Да се призове свидетеля, след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4