Районен съд - Благоевград |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Саша Алексова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: След проверка на исковата молба, по която е образувано настоящото производство, съдът намира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, по следните съображения: - Не е вписана исковата молба. - Имотът, чиято делба се иска, не е описан с данните му по Кадастралната карта на Б.. - Не са посочени имената на всички ответници – т. 16, 17, 18 и 20.; - Не са посочени адресите на всички ответници. - С иска за делба е предявено искане за обезсилване на издадения на ответниците Р. М. Г. и Б. М. Г. нотариален акт въз основа на обстоятелствена проверка, което не може да бъде разглеждано в настоящото производство за делба. Съгласно чл. 537, ал. 2 от ГПК, когато охранителният акт засяга правата на трети лица, породеният от това спор се разрешава по общия исков ред, като при уважаване на иска, издаденият акт се отменява или изменява. В този смисъл снабдяването с нотариален акт за собственост на чужд имот /или на чужди идеални части от съсобствен имот/ обуславя правния интерес на действителния собственик да защити правото си на собственост чрез иск – установителен по чл. 124, ал. 1 от ГПК или осъдителен по чл. 108 от ЗС. В случай, че искът бъде уважен, издаденият в полза на ответника нотариален акт подлежи на отменяване по силата на чл. 537, ал. 2 от ГПК. По съществото си тази отмяна е законна последица от уважаването на иска за собственост и следователно самостоятелен иск за отменяване на издадения в полза на посочените ответници нотариален акт е НЕДОПУСТИМ – правото на ищеца следва да бъде защитено чрез предвидените собственически искове, тъй като предмет на спора е засегнатото материално право на ищеца, а не нотариалния акт. Предвид изложеното, ищцата следва да има предвид, че ако предяви собственически иск за защита на правото си на собственост, този иск следва да бъде образуван в отделно производство и едва след произнасянето по него с влязъл в сила съдебен акт в нейна полза, може да бъде разгледан и предявения иск за делба. С оглед съображенията, развити по-горе, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се даде възможност на ищцата да отстрани констатираните по-горе нередовности. За снабдяване с описаните в исковата молба удостоверения за наследници и с адресите на посочените ответници, на ищцата могат да бъдат издадени съответните съдебни удостоверения, при заявено от нея искане в тази посока и след внасяне на дължимата за издаването им държавна такса, доколкото съдът не е длъжен служебно да изисква същите. По направеното искане за обезпечение /с молба, постъпила на 09.08.2012 г./ съдът дължи произнасяне след привеждането на исковата молба в съответствие с изискванията за редовност. Воден от гореизложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр. д. № 1640/2012 г. по описа на Районен съд - Б.. УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от получаване на определението за оставянето без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на същото нередовности, чрез представяне на ВПИСАНА НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА /с препис за ответниците/. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на тези указания в определения едноседмичен срок, производството по делото ще бъде прекратено. Определението не подлежи на обжалване. РАЙОНЕН СЪДИЯ:........................... |