ПРОТОКОЛ
№ 353
гр. Златоград, 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100242 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ДЕЛОТО започва в 12,20 часа, поради по-късно приключване на
предходното дело.
ИЩЕЦЪТ С. С. С. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. К. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Н. - редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. И. Б. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ М. У. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва пълномощниците на страните за становище относно
използването му.
АДВ. К. Г. - Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. И. Б. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю.а, след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде
изтрит.
АДВ. К. Г. - Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. И. Б. - Също моля да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба с
правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД, предявена от С. С. С., чрез пълномощника
им адв. К. Г. срещу Р. П. Н., чрез адв. И. Б., с която моли съда да постанови
съдебен акт, с който да развали договора за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен на 04.02.2015 г., в гр. З. между него и ответника с Нотариален
акт № *, том *I, рег. № *, дело № *, съставен от нотариус с рег. № *, гр. З., с
който той, ищецът, е продал на купувача Р. П. Н., 1/2 ид.ч. от жилищен
апартамент с идентификатор 31111.33.246.3.11, находящ се в гр. З., ул. „С. С.“,
бл. *, ет. *, ап.1*, с площ 7,82 кв.м., ведно с 6,8786% ид.ч. от общите части на
сградата, както и 4,78 кв.м. ид.ч. от правото на строеж върху 31111.33.246 по
КК на гр. З., поради неизпълнение на договора от страна на купувача Р. П. Н..
СЪДЪТ дава възможност за становище.
АДВ. К. Г. - Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло
исковата молба, по съображенията изложени в нея.
СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил
отговор, с който оспорва исковата молба по съображения, изложени в
отговора.
СЪДЪТ дава възможност за становище.
АДВ. И. Б. - Поддържам отговора на исковата молба по
съображенията, изложени в него.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
АДВ. К. Г. – Да, възможно е да се постигне спогодба в настоящото
производство. В случай, че се реши делото в полза на моя доверител, парите
на Р. Н. ще бъдат върнати естествено. Това не пречи да се постигне спогодба
за евентуално друга цена, тъй като на връщане ще подлежат 10 000 лева,
каквато е била продажната цена, но няма пречка да се договори и за друга
цена. Ние сме отворени за преговори за спогодба и да се реши веднъж
завинаги този въпрос.
АДВ. И. Б. – Няма как да се постигне спогодба по така предявената
искова претенция.
ПРЕДВИД заявената невъзможност да бъде постигната спогодба в
днешно съдебно заседание, съдът намира, че не следва да насочва страните
към открива беседа за постигане на такава.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение №344/21.11.2024 г., по гр.д. 242/2024 г., по описа
на РС – З., съобщен своевременно на страните.
АДВ. К. Г. - Нямам възражения по доклада. Моля, да се приеме за
окончателен, като се прецезира само, че гр.д. № 82/2024 г., по описа на РС – З.,
което сме поискали да бъде прието като доказателство по настоящото, се
прилагат заверени преписи от него, тъй като самото дело е приложено по
друго дело.
АДВ. И. Б. - Също нямам възражения по доклада. Моля, да се приеме
2
за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че не са налице пречки проекто-доклада да бъде обявен
за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 344/21.11.2024 г., като обявява, че ще се ползва
от него по-натакъв по делото.
По отношение на искането за прилагане на гр.д. № 82/20024 г., чрез
заверено копие, предвид на това, че в оригинал делото е прието като
доказателство по гр.д. 208/2024 г., по описа на РС – З., Съдът намира
следното:
В настоящото производство, Съдът е в обективна невъзможност да
приобщи гр.д. 82/2024 г., по описа на РС – З. в оригинал, предвид че ще бъде
ползвано и по друго гражданско дело. Действително, ще следва да бъде
изискано от РС – Златоград, да бъде изготвено копие/заверен препис на гр.д.
82/2024 г., по описа на РС – З. за сметка на съда.
УКАЗВА на администрацията на РС – З., да изготви копие- заверен
препис на гр.д. № 82/2024 г., по описа на РС – З.
ВРЪЩА на ищеца представените заверени копия от материалите по
гр.д. № 82/2024 г., по описа на РС – З., предвид прилагане на цитираното дело
в копие-заверен препис в неговата цялост.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ на заседанието, копие от заверените
материалите по гр.д. № 82/2024 г., по описа на РС – З. да се върнат на адв. Г.
АДВ. К. Г. - Да се приемат допуснатите с Определение №
344/21.11.2024 г. доказателства. Представям молба с въпроси по чл. 176 ГПК
към ответника.
АДВ. И. Б. - Не възразявам да се приемат допуснатите с Определение
№ 344/2111.2024 г. доказателства.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети допуснатите с
Определение № 344/21.11.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства, допуснатите с
Определение № 344/21.11.2024 г., а именно: Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот от 04.05.2015 г. № *, том *, рег. № *, дело */2015
г.; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и
гледане № *** г., том II, рег. № *, дело***/2*** г. и Удостоверение за данъчна
оценка, изх. №*** г., издадено от Община З.
Във връзка с представената Молба, вх. № 3137/18.12.2024 г. от страна
на процесуалния представител на ищеца - адв. Г., е направено искане на осн.
чл.176 ГПК, Съдът констатира следното:
Възможността на страните да депозират писмени молби, вкл. в днешно
3
съдебно заседание, не е изключена, като законът е определил две форми –
писмена и устна, в рамките на с.з. В случая молбата е редовна - в писмена
форма, но същата макар и заведена преди часа на провеждане на с.з. не е
докладвана на съдия-докладчика, поради което, същата не е докладвана в о.с.з.
след даване ход на делото. Сочените обстоятелства възпрепятстват
възможността съдът да запознае страните и конкретно ответника с посочената
молба, като намира, че същата е своевременно предявена и в предписана от
закона форма. Съдът в днешно с.з. ще следва да връчи молбата за запознаване
на ответната страна, с оглед вземане становище по нея.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, съдът
О ПР Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА препис от молбата на адв. Бояджиев.
АДВ. И. Б. – Ще взема становище по молбата допълнително, тъй като
въпросите са доста, моля да ми бъде дадена възможност, да направя това в
следващото съдебно заседание, предвид планиран годишен отпуск от времето
от 20.12.2024 г. до 10.01.2025 г.
СЪДЪТ дава възможност на адв. Б. възможност, да вземе становище
по молбата до следващото съдебно заседание.
АДВ. Г.- Няма да соча други доказателства и доказателствени искания.
АДВ. И. Б. - Също няма да соча други доказателства и
доказателствени искания. Правя исканеq свидетелите да бъдат разпитани в
едно съдебно заседание, тъй като не сме подсигурили допуснатите ни от съда
двама свидетели. Моля да отложите делото за друга дата и час, за да може да
вземем становище по молбата по чл. 176 ГПК и да съберем допуснатите ни
гласни доказателства.
АДВ. Г. - Нашият свидетел е на разположение, но предвид на това, че
ответната страна няма възможност да вземе отношение на молбата по чл.176
ГПК и искането свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание,
след като вземе отношение по молбата, то аз не възразявам делото да се
отложи за друга дата и час и допуснатия свидетел У. да бъде разпитан в едно
съдебно заседание с тези на ответника.
ПРЕДВИД невъзможността в днешно съдебно заседание да бъде
проведен разпита на свидетеля М. У., с оглед направеното искане и липса на
възражение от страна на ищците, свидетелите на ответника и св. У. да бъдат
разпитани в едно съдебно заседание, Съдът намира, че искането следва да
бъде уважено.
С ОГЛЕД ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разпит на свидетеля М. У. за следващо с.з, като същият бъде
извършен, ведно с разпит на свидетелите, допуснати в полза на ответника, в
режим на довеждане.
СЪДЪТ, вземайки предвид необходимостта да бъдат разпитани
допуснатите двама свидетели, при режим на довеждане, в полза на ответника,
в едно заседание със св. У., както и предвид настоящите Коледни и
Новогодишни празници, счита, че са налице предпоставки делото, да бъде
4
отложено и насрочено за дата, надвишаваща, определения инструктивен
едномесечен срок за насрочване. След проведена беседа със страните и
вземане предвид ангажираността на адв. Б. по други дела, Съдът намира, че
делото следва да бъде насрочено за 05.02.2025 г. от 14,15 часа, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.02.2025 г. от 14,15 часа, за когато
страните уведомени. Да се призове отново свидетеля У..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,40 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______А.Ч._______________
Секретар: _________Р.Ю.______________
5