№ 31701
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110110356 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Й. Т. С..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Нелбо Инженеринг” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на третото лице да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот е основателно. За да достигне до този извод, съдът съобрази, че
размера на претендираните вземания за целия процесен период не е спорен, но по
делото е необходимо да бъдат представени наличните документи във връзка с неговото
определяне, предвид факта, че от ответника е релевирано възражение за изтекла
погасителна давност.
Предвид изявленията на ответника, че не оспорва размера на предявените искове
и с оглед релевираното от него възражение за изтекла погасителна давност, на ищеца
следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението
1
да уточни размер на претендираните суми за главница за доставена топлинна енергия и
извършване на услугата „дялово разпределение” за периода от 01.05.2019 г. до
17.10.2019 г., като посочи размера на претендираните суми общо и за всеки един от
месеците, включени в периода, както и да посочи какъв е размера на претендираната
лихва за забава за процесния период, начислена върху всяка една от главниците.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да
бъде оставено без уважение, предвид липсата на спор между страните по отношение на
правнорелевантните факти, които ще се установяват посредством експертизата. По
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза на ищеца съдът ще се
произнесе след уточняване размера на претендираните от него суми за периода
01.05.2019 г. до 30.09.2019 г.
Съдът констатира, че направеното доказателствено искане от „Топлофикация
София” ЕАД по реда на чл. 192, ал. 1 ГПК е нередовно, тъй като не е представена
молба за третото неучастващо по делото лице. Предвид изложеното, доколкото
искането е допустимо и относимо към предмета на делото, с цел постигане на
процесуална икономия, на ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз
основа на което да се снабди с документите, във връзка с които е направено искането
по чл. 192, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, на страната на ищеца трето
лице-помагач – „Нелбо Инженеринг” ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 56362/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Първо
Гражданско отделение, 171 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
2
енергия през исковия период за процесния имот с абонатен номер 283525,
включително и изравнителни сметки.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ответника, ДА УТОЧНИ размера на претендираните суми
за главница за доставена топлинна енергия и извършване на услугата „дялово
разпределение” за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2019 г., като посочи размера на
претендираните суми общо и за всеки един от месеците, включени в периода, както и
да посочи какъв е размера на претендираната лихва за забава за процесния период,
начислена върху всяка една от главниците.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на „Топлофикация София” ЕАД, въз
основа на което да се снабди от Столична Община – район „Слатина” с договор за
покупко-продажба от 26.07.1993 г. на недвижим имот – апартамент № 71, находящ се в
град София, Община Слатина, ж.к. „Христо Смирненски” бл. 67А, вх. „Б”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза.
ОТЛАГА произнасянето по направеното доказателствено искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.12.2023 г. от 11:25 часа, за когато
да се призоват страните с връчване на препис от определението, а на ищеца да се връчи
и препис от писмения отговор на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за уточняване на исковата
молба от „Топлофикация София” ЕАД или след изпълнение на дадените указания.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация - София” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им
приемане, за топлоснабден имот с абонатен номер 283525 – апартамент № 71, находящ
се в град София, Община Слатина, ж.к. „Христо Смирненски” бл. 67А, вх. „Б”.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
3
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата
на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението
си да заплати следните суми: 592,04 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със
законна лихва от 17.10.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, 101,03 лв. –
мотаторна лихва за забава за периода 15.09.2020 г.-29.09.2022 г., както и сума за
предоставяне на услугата „дялово разпределение” в размер на 30,67 лв. за периода
01.09.2019 г. – 30.04.2021 г., и 6,33 лв. – лихва за периода 31.10.2019 г. – 29.09.2022 г.
Съобразно изложеното е направено искане съдът да признае за установено по реда на
чл. 422 ГПК, че ответникът дължи на ищеца посочените суми. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът Й. Т. С. в указания законоустановен срок по чл. 131 ГПК е подал
писмен отговор, в който оспорва предявените искове по основание. Не оспорва размера
на вземанията за процесния период. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност за претендираните главници за периода 01.05.2019 г. -30.09.2019 г. в размер на
151,12 лв. Оспорва да е собственик или ползвател на процесния имот, във връзка с
което поддържа, че между него и ответника не съществуват облигационни отношения
във връзка с доставянето на топлинна енергия в същия. Оспорва да е сключен договор
за извършване на дялово разпределение между Етажната собственост и „Нелбо
Инженеринг“ ООД. Сочи, че ищецът не е представил доказателства за датата на
публикуване на претендираните суми на електронната страница на дружеството.
Поддържа, че предвид неоснователността на исковите претенции за главници,
неоснователни са и предявените искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове по реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение,
възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
4
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, включително и релевираните в писмения
отговор правопогасяващи и правоизключващи възражения.
По предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в
забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа или изтекла
погасителна давност по отношения на претендираните вземания.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че до
топлоснабден имот с абонатен номер 283525 – апартамент № 71, находящ се в град
София, Община Слатина, ж.к. „Христо Смирненски” бл. 67А, вх. „Б”, за процесния
период е доставена топлинна енергия и е извършена услуга дялово разпределение с
цена в претендираните от ищеца размери. Безспорен и ненуждаещ се от доказване
между страните е и размера на претендираните обезщетения за забава за посочения в
исковата молба период.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
5
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6