ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. К., 22.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
СъдебниВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
заседатели:ДЕСИСЛАВА Г. ЧИПИНСКА
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристиан Д. Колев Наказателно дело
от общ характер № 20251430200038 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр.Плевен – уведомена от предходното заседание, се
представлява от прокурор В. П..
Подсъдимият Е. В. К. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с адв. Д.
Г. и адв. П. В., двамата от АК Плевен, с представени пълномощни.
Частен обвинител Д. Ц. А. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. Д.
П. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Свидетел Х. Д. Р. – редовно призован, се явява.
Свидетел М. М. М. - редовно призован, се явява.
Свидетел Д. В. Д. – редовно призован, се явява.
Свидетел Н. И. П. - редовно призован, се явява.
Свидетел Ц. Д. А. - редовно призован, се явява.
Свидетел В. М. М. - редовно призован, се явява.
Вещото лице Н. М. М. - редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила по делото с вх.№1571/19.05.2025г. молба по
ел.поща от вещото лице Н. М., с която уведомява, че за периода 17-
24.05.2025г. е дежурен в Отделение по Съдебна медицина МУ – Плевен и е
служебно възпрепятстван да присъства в днешното съд.заседание, поради
1
което моли да бъде освободен от лично явяване и да бъде информиран за
датата на следващото съд.заседание.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурора: Да се даде ход на делото и да се разпитат явилите се
свидетели.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подс. К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по общия ред.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличност на подсъдимия:
Е. В. К., роден на **.**.****г. в гр.K., живущ в гр.K., ул.„*** №*,
българин, с българско гражданство, с основно образование, земеделски
производител, женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК снема самоличност на свидетелите,
както следва:
Д. Ц. А. на ** години, неосъждан, без родство с подсъдимия;
Х. Д. Р. на ** години, неосъждан, без родство с подсъдимия;
М. М. М. на **години, неосъждан, без родство с подсъдимия;
Д. В. Д. на **години, неосъждан, без родство с подсъдимия;
Н. И. П. на **години, неосъждан, без родство с подсъдимия;
Ц. Д. А. на ** години, неосъждан, син на частния обвинител;
В. М. М. на ** години, осъждан, без родство с подсъдимия;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и се отстраниха от съдебната
зала, с изключение на частния обвинител Д. А..
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, секретаря,
както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата
2
им, предвидени в НПК.
Прокурора: Не правя отводи на състава на съда, защитника и секретаря.
Адв. П.: Не правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Адв. В.: Не правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря. Не
възразявам срещу разпита на свидетелите.
Адв. Г.: Не правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъд.К.: Разбрах правата си, не правя отводи. Нямам възражения.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът запитва страните за нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурора: Нови искания нямам. Нови доказателства няма да соча.
Адв. П.: Нямам искания. Няма да соча доказателства.
Адв. В.: Нямам нови искания. Нови доказателства няма да соча.
Адв. Г.: Нямам нови искания. Нови доказателства няма да соча.
Подсъд. К.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурора: Да се открие съдебното следствие.
Адв. П.: Да се открие съдебното следствие.
Адв. В.: Да се открие съдебното следствие.
Подсъд. К.: Да се открие съдебното следствие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОТКРИВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ и докладва делото:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от РП Плевен
обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на Е. В. К., от гр. К., обл.
Плевен, за това че:
На **.**.****. в гр. К., ул. ** ** №* чрез нанасяне на удар с предна лява
врата на лек автомобил марка „**“, модел „**“ с peг.№ ***** причинил на Д.
А. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на олекранона
(лакътния израстък) на лява ръка, довела до трайно затруднение на
движението на лявата ръка. -престъпление по чл.129, ал.1 вр. ал. 2 от НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора и частният обвинител да изложат обстоятелствата,
включени в обвинението .
Прокурора: Поддържам така внесения обвинителен акт. Нямам какво
3
повече да добавя.
Адв. П.: Присъединявам се към становището на прокурора. Нямам какво
да добавя към обстоятелствата, описани в обвинителния акт.
На основание чл. 276, ал. 3 и чл. 277, ал. 1 от НПК
Председателят на състава запитва подсъдимия разбира ли в какво е
обвинен и го поканва да даде обяснения по повдигнатото обвинение.
Подс. Е. К.: Разбирам обвинението. Ще дам обяснение на по-късен етап
по делото.
На основание чл. 280, ал. 1 от НПК съдът пристъпва към разпит на
свидетелите:
Разпит на свид. Д. Ц. А.: На **.**.****г. заварих овцете на Е. К. на моето
пасище. Тогава отидох пред дома на Е. К., за да се разберем да не влиза с
овците си в моите пасища. Обадих му се по телефона и той изскочи пред дома
си. Влезна в колата и започнахме да приказваме. Аз бях на шофьорската
седалка, а той беше на другата седалка до мен. Започнахме да приказваме.
Може би той се афектира тогава, защото за пореден път говорим за тези
пасища и взе че ме удари с лявата си ръка в главата ми отпред. С отворена
ръка ме удари. Той изскочи от колата, а аз не можах да изляза. Е. К. заобиколи
колата, мина зад колата и застана до шофьорската врата. Аз бях още вътре и
тамън излизах навън и той ме удари с вратата в този момент. Удари ме с
вратата в главата и понеже бяха хванал вратата ме удари и в лакътя. Аз паднах
до вратата на колата и след това не помня как съм си отишъл до вкъщи, не си
спомням как съм се прибрал. Сутринта станах от кревата и паднах на земята.
Детето ме попита какво ми е и аз казах, че ми се вие свят и ме закара в
болницата в гр.Плевен. Там ме прегледаха и ме пуснаха. След пускането от
болницата, детето пак ме откара, защото не ми беше добре и тогава вече стоях
три дни в болницата в Плевен. Ръката ми се оказа счупена, а главата ми
вътрешно беше отлепена. Познавам Е. К. от дете, от 5-годишен е бил покрай
мен. Аз нямах намерение да се бием, исках да се разберем човешки. До
последно, докато настана боя, ние бяхме в приятелски отношения. Всеки ден в
пасището, за което съм платил, той води своето овце. На мен вече ми е
омръзнало. Всяка седмица поне по един път се разправяме за това. След като
се качих в колата не бяха минали повече от 5 минути до момента, когато ме
удари, може би и по-малко време. Когато паркирах с колата пред дома на Е.
К., нямаше никой там отвън на улицата. След като паднах вече не помня нищо
друго. Докато Е. заобикаляше колата, аз тръгнах да излизам и се бях хванал за
вратата и той ме удари с вратата. Болки усетих сутринта и след това, като
паднах не си спомням повече. Аз съм се прибрал вкъщи, явно съм казал на
сина ми, че Е. К. ме е ударил. Синът ми се е обадил на Е. К.. След удара
4
първият ми ясен спомен е сутринта на другия ден, когато се събудих. Тогава
бях паднал вече и синът ми ме откара до болницата в Плевен. Алкохол не
употребявам от десет години. Не употребявам наркотици и цигарите съм
отказал. Не употребявам алкохол и тогава не съм употребявал алкохол. Към
17.30 – 18.00 часа се случи, може би. Не съм споделял на други какво е
станало. В болницата дойдоха полицаи от Плевен – жена и мъж и ме
разпитваха. Докторката ги е извикала, а не аз. Детето ме събуди сутринта и ми
показа на огледалото какво ми е на лицето, чак в болницата усетих болките.
Окото от лявата ми страна беше посиняло, подуто беше и имаше кръв. Бяха
ми сложили марля на веждата и окото. Лявата ръката ме болеше, седях 35 дни
в гипс. По ръката нямах кръв, имаше една голяма синина под лакътя ми. С
колата съм бил, когато съм се прибрал в кошарата. Колата беше там, когато се
събудих сутринта. Нямаше щети по автомобила. Сина ми има джип и с него е
бил дошъл до кошарата. След този случай не съм водил разговори с Е. К.. Не
сме говорили с Е. след случката и не е идвал никой да ме търси за тези работи.
Пастира на Е. К. беше В. Р.ски пред „Разсадника“ отпред. Пристъпих и го
питах какво прави в пасището и той ми каза: „…пася…“. Аз тогава запалих
колата и отидох при буса на Е. К.. Бусът беше в „Разсадника“ и човекът на Е.
товареше бали. Този човек ми каза, че Е. си е вкъщи. Аз след това запалих
колата и отидох пред Е. и там се случи всичко. Преспал съм на кошарата и
детето ме е събудило на кошарата.
Въпрос на адв.В.: На какво разстояние е Вашият дом до дома на Е. К.?
Свид. Д. Ц. А.: Домът на Е. е в града, а аз съм си на кошарата. Моят дом
се намира на около 2 км от домът на Е. К.. На 10-15 минути път с колата е
пътя до дома му. Като си тръгнах от дома на Е., аз съм се прибрал в дома ми, и
там беше детето, той ме е видял и после съм отишъл на кошарата. Детето ми
каза, че съм се прибрал в дома ми. Синът ми сутринта ми каза, че съм се
прибрал, той ме е видял и ме е питал какво се е случило и аз съм му казал, че
Е. К. ме е ударил след това съм си отишъл на кошарата. Това го знам от сина
ми. Не си спомням да съм влизал в банята да се къпя. Сутринта ме питаха в
болницата защо не съм се къпал преди да отида в болницата и аз им казах: „…
защото ми беше зле..“. На **.**.****г. към 17.30 – 18.00 часа се случи
случката.
Адв. В.: Моля на основание чл.281, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от НПК да бъдат
прочетени показанията на свидетеля Д. А., депозирани пред разследващия
полицай на 02.08.2024г., тъй като са налице съществени противоречия,
изразяващи се в датата и часът, които той посочва, че му е причинено това
увреждане.
Адв. П.: Моля да не уважавате така направеното искане, защото има
медицински документи, от които обективно са установени датата, на която е
5
станал инцидента. В случая дали е сбъркал датата или не, това не е от
съществено значение за съдебното следствие и за събиране на
доказателствата. Има изготвена медицинска експертиза и там е обективирана
датата на случая. Не отричам, че свидетелят е сбъркал датата.
Прокурора: Формално има разминаваме в показанията на свидетеля на
базата на дадените такива на досъдебното производство и на база тези, дадени
на съдебното следствие. Така, че предоставям на съда да прецени. В крайна
сметка това ще бъде изяснено при събиране на други доказателства.
Съдът намира, че така направеното от страна на адв. В. искане е
основателно, тъй като действително се открива противоречие в депозираните
на свидетеля показания пред органа на досъдебното производство и тези в
настоящото съдебно заседание и доколкото е предвидил закона такава
възможност това противоречие следва да се изясни, въпреки че са налице
други доказателства, отнасящи се към обстоятелството кога се е случил
процесния инцидент.
В тази връзка и на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ПРОЧИТА показанията на Д. Ц. А., депозирани на 02.08.2024г. пред
разследващ полицай към ОД МВР Плевен в частта, относно датата и часа на
инцидента, за който разказва свидетеля.
Свид. Д. Ц. А.: Разпитан съм на 25.06.2024г. сутринта, а Е. К. ме удари на
**.**.****г. вечерта. Мен ме разпитаха на 25.06. сутринта в Плевен в
болницата, в Спешното отделение.
Въпрос на адв. В.: Когато се видяхте с В. М. заплашвали сте го, че ще
отровите овцете на Е. К.?
Свид. Д. Ц. А.: Не съм го заплашвал В., че ще отровя овцете. Не съм
хвърлял камъни или тояга по кучетата на В.. Даже аз съм подарил кученце на
Мишо.
Въпрос на прокурора: Защо Ви удари Е. К. и защо е било такова
поведението му?
Свид. Д. Ц. А.: Не знам защо ме удари Е., изведнъж стана. Аз не съм го
очаквал. Последните ми думи бяха: „Е.е, ще престанеш ли да пращаш овците
в моето пасище?“. След тези думи, Е. ме удари.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
6
Съдът приключва разпита на свидетеля Д. Ц. А., който остана в съдебната
зала.
Съдът ДАВА ПОЧИВКА в 14:08 часа.
На именното повикване в 14:48 часа се явиха:
Районна прокуратура гр.Плевен се представлява от прокурор В. П..
Подсъдимият Е. В. К. се явява лично и с адв.Д. Г. и адв. П. В., двамата от
АК Плевен.
Частен обвинител Д. Ц. А. се явява лично и с адв.Д. П. от ПлАК, с
представено по делото пълномощно.
Съдът преминава към разпит на свид. Х. Д. Р.: Спомням си случая. Не си
спомням датата. Аз работя на длъжност „Полицейски инспектор“ в РУ К.. Бях
на работа, когато в полицията дойде синът на Д., не си спомням как се казва
сина му. Той ни разказа, че преди няколко дни баща му Д. имал спор с Е. К. за
пасище, понеже и двамата гледат и се занимават с овце. Разказа ми, че баща
му е отишъл пред дома на Е., за да разговарят. Там между тях е станал спор и
Е. е ударил баща му. След това Д. се е прибрал в дома си гр.К. и през нощта
или през деня, не си спомням точно кога, му е станало лошо, имал е видими
наранявания и е бил закаран по спешност в болницата в гр.Плевен. По
разпореждане на началника аз с колегите от патрула отидохме до дома на Е.,
за да го търсим и да го призовем да се яви в полицията и да работим по
случая. Е. тогава не беше вкъщи, а съпругата му беше вкъщи и отидохме в
полицията и тя му се е обадила. Е. К. се яви в полицията заедно със съпругата
си. Снехме сведение от Е.. Тогава извикаха адв.Добри Г. и Е. каза, че не е
удрял Д.. След това колегите от патрула подготвиха документите по
задържането му, изготвиха се заповед за задържане и останалите документи и
Е. К. беше задържан за срок от 24 часа, като след няколко часа беше
освободен. Лично с Д. не съм говорил аз. С Е. лично съм говорил в полицията
и той каза, че не го е удрял. Аз бях в общата стая и разговаряхме и той пишеше
сведение. Доколкото си спомням при разговора с Е., ми каза, че пред дома му
дошъл Д., след което той си тръгнал с личния си автомобил. Е. каза, че не е
удрял Д.. Д. се е прибрал със своя личен автомобил. Д. е бил дошъл пред тях,
говорили са и след това Д. се е качил в личния си автомобил и се е прибрал. Е.
К. беше учуден, че след няколко дни го обвиняват. Сигналът не съм получавал
аз. Синът на Д. дойде лично в полицията. Аз бях там, когато той дойде. Той
разказа историята пред колегите. Аз бях там, когато той разказа. Не знам дали
е получен сигнал в полицията.
Адв. П.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, тъй като същият
заявява, че не си спомня кога и как е получен сигнала.
7
Прокурора: Не възразявам да се прочетат показанията.
Адв. В.: Считам, че противоречията не са съществени. Свидетелят
разказа какво е работил по случая като цяло. Относно обстоятелството кой е
подал сигнала е ясно. Предоставям на съда.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
Доколкото свидетелят заявява, че не си спомня факти и обстоятелства
относно получаването на сигнал, съдът намира, че са налице предпоставките
съгласно разпоредбата на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.1 от НПК и така направеното
искане е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Х. Д. Р., депозирани на 05.08.2024г.
пред орган на досъдебното производство в частта, относно получаването на
сигнала.
Свид. Х. Д. Р.: Поддържам показанията си, дадени на досъдебното
производство.
Въпрос на адв. В.: Знаете ли подсъдимият да се е отличавал с криминални
прояви и дали имате информация?
Свид. Х. Д. Р.: Имаше проверки във връзка с изкупуване на цветни и
черни метали, но други проверки не знам да е имало във връзка с
подсъдимия. Лично аз не съм установявал да е употребявал наркотици или
алкохол. Не съм чувал преди случая за други спорове между Е. К. и Д. А. за
пасищата.
Съдът намира, че е налице противоречие в показанията, депозирани
днес в съд.заседание и тези пред орган на Досъдебното производство в частта
относно това дали е присъствал по време на даване на сведения от Е. К., като в
тази връзка и на основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Х. Д. Р., депозирани на 05.08.2024г.
пред орган на досъдебното производство в тази им част.
Свид. Х. Д. Р.: Е. К. пишеше сведението в общата стая в районното
управление. Аз съм разговарял лично с него и влизах и излизах от стаята, но
колегите бяха при него. Не бях през цялото време при Е. К.. Аз съм водил
беседа с Е.. Той ми каза: „…Не съм бил Д., не съм имал физически
саморазправи с него“.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
8
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Приключва разпита на свидетеля Х. Д. Р., който остана в съдебната зала.
Разпит на свид. М. М. М.: Грубо имам спомен за възникнал инцидент
между двете лица, които са днес в съдебната зала. Възникнал е между тях
двамата спор за пасище и впоследствие е възникнал бой между тях двамата.
Тогава по случая работеше колегата Давид Цанов, който беше в служебното
помещение в РУ К.. Същият колега беше командирован тогава в РУ К.. Не си
спомням да съм разговарял с някои от лицата, участвали в инцидента.
Пострадал имаше. Той беше в болница доколкото си спомням. Спомням си, че
пострадалият два или три пъти влизаше в болница в гр.Плевен за период от 2-
3 дни. Бях там в служебното помещението на РУ К. заедно с колегата Давид
Цанов, когато колегата снемаше сведения от пострадалия и от сина му относно
случая. Аз служебно не съм бил ангажиран. Само съм чул за инцидента
тогава. Чух от пострадалия и от сина му, докато те даваха сведения пред
колегата, че спора е бил за пасището и в последствие е възникнал бой между
тях двамата. Не мога да си спомня обстоятелства за боя, само че е имало
такъв. Е. К. беше в РУ К. и впоследствие беше задържан от колегите. Не
помня дали беше там по същото време, докато пострадалият и синът му
даваха сведения. Нямам спомен дали колегите ми предадоха или чух
директно от подсъдимия, че дава сведения и че не е имало такъв инцидент. В
денят, в който е подаден сигнала, са снети сведения. Не си спомням точно
дали същият ден е подаден сигнала или на следващия. На място не съм ходил
и нямам участие в извършване на проверка по случая. Не си спомням дали
съпругата на подсъдимия е дала сведения. Не си спомням дали в един и същи
ден бяха дошли в РУ К. пострадалия и синът му да дават сведения.
Съдът намира, че доколкото свидетелят твърди, че не си спомня и не
излага достатъчно от обстоятелствата, които е изложил пред орган на
досъдебното производство, налице са основанията на чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.2
от НПК за прочитане в цялост на депозираните на 05.08.2024г. показания на
свид. М. М..
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА в цялост показанията на свидетеля М. М. М., депозирани на
05.08.2024г. пред орган на досъдебното производство.
Свид. М. М. М.: Потвърждавам изцяло това, което съм казал на
досъдебното производство и това, което се прочете.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
9
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Приключва разпита на свидетеля М. М. М., който остана в съдебната зала.
Разпит на свид. Д. В. Д.: Датата не си спомням, бях дневна смяна за
времето от 08.30 часа до 20.30 часа с колегата Н. П.. Сутринта беше получен
сигнал, че лице от гр. К. е постъпил в болница в гр. Плевен и има нанесен
побой, доколкото си спомням от Е. К.. С колегата Н. П. и Х. Р. отидохме до
къщата на Е. К. и установихме мисля, че неговата съпруга, която се свърза с
него и по-късно той се яви в сградата на полицията. Той твърдеше, че нищо не
е извършил. Спомням си, че аз изготвих заповедта за задържане и с колегата
П. конвоирахме лицето до РУ Червен бряг. Е. К. ни разказа, че предната вечер,
като не си спомням името на пострадалото лице, че е възникнал спор за
пасища между тях. Мисля, че Е. дойде сам в сградата на РУ К.. В домът му не
го установихме, там беше съпругата му. Не си спомням тя дали нещо каза.
Само спор за пасище чух , но за друго не се сещам. Не си спомням дали ми е
казвал за заплахи, отправяни към него и за друго, че е имало спор. И други
колеги говореха с Е. К.. В сградата на полицията беше, но кои колеги бяха не
помня. Не помня в сградата на полицията дали е имало и друго лице с Е. К..
Е. отрече във възникналия спор да се е стигнало до физическа саморазправа.
Прокурора: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, тъй като не
си спомня факти и обстоятелства относно датата на подадения сигнал и дали е
бил сам Е. К., както и други обстоятелства, които са посочени в разпита му
последователно и подробно от 22.09.2024г.
Адв. П.: Не възразявам да се прочетат показанията.
Адв. В.: Не възразявам да се прочетат показанията.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
Доколкото свидетелят не си спомня за обстоятелства, за които е изложил
показания пред разследващия орган на досъдебното производство, Съдът
намира, че са налице основанията на чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК за
прочитане в цялост показанията на свидетеля Д. Д., депозирани на 22.09.2024г.
, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА в цялост показанията на свид. Д. В. Д., депозирани на
22.09.2024г. пред орган на досъдебното производство.
Свид.Д. В. Д.: Потвърждавам изцяло изложеното от мен пред органа на
ДП.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
10
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Приключва разпита на свид. Д. В. Д., като освобождава същия от
съдебната зала.
Разпит на свид. Н. И. П.: Спомням си случая. На въпросният ден бяхме
дневна смяна с колегата Д. Д. от 08.30 часа до 20.30 часа. Същият ден
получихме сигнал от лице, че е нанесен побой от лицето Е. К.. Аз с колегата
Д. Д. и Х. Р. посетихме адреса на Е. К., но същият не установихме на място.
Съпругата му каза, че ще му предаде да се яви в полицията. Той дойде в
полицията. Съпругата му също дойде и работника му също дойде. Е. К. беше
задържан със заповед за 24 часа и беше конвоиран в РУ Червен бряг. Беше
снето писмено сведение на него и съпругата му, както и на работника му. Е. К.
отрече да е нанесъл побой на другото лице. Той спомена, че предният ден
другото лице е ходило до дома на Е. К. и там е възникнал спор помежду им, но
отрече да е нанасял побой. Не си спомням дали присъстваше адвокат на Е..
Сигналът беше подаден от болница в гр. Плевен и там се е намирало
пострадалото лице към момента. Аз не съм говорил с пострадалото лице. На
по-късен етап е било водено разследване, аз съм патрул. Съпругата му даде
писмено сведение, но не си спомням точно какво беше. Е. К. спомена, че
пострадалият е дошъл пред дома му и възникнал спор помежду им за пасища.
Е. К. каза, че е имало закани, не помня точно конкретно какво е съдържанието
на заканите. След като Е. К. дойде в РУ К., колегата Д. му изготви заповед за
задържане и го конвоирахме в РУ Червен бряг. Беше снето писмено сведение
от съпругата на Е. К., но не помня дали аз или колега е снел сведението. Не си
спомням името на съпругата на Е.. Нямам спомен защо тя е дошла и дали
някой я е извикал. Не знам как се казва овчарят на Е. К.. В служебното
помещение в РУ К., в което беше снето сведение на съпругата на Е. К. и в
същото помещение беше работника му. Нямам спомен дали му беше снето
сведение на овчарят. Доколкото знам гледат животни, но нямам представа
дали той ги извежда и какво точно прави той.
Прокурора: Правя искане да се прочетат показанията, дадени на ДП от
свидетеля, тъй като той заяви, че не си спомня имената на жената, с която
живее подсъдимият Е. К. и това какво се е случило на работника на Е. К..
Адв. П.: Предоставям на съда.
Адв. В.: Има писмени сведения на досъдебното производство, в които са
написали лицата. Единият свидетел следва да го разпитаме днес.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
11
Съдът намира, че действително свидетелят не си спомня обстоятелства,
като в тази връзка налице са основанията на чл. 281, ал.4 вр. с ал.1, т.2 от НПК
и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА в цялост показанията на свидетеля Н. И. П., депозирани на
22.09.2024г. пред орган на досъдебното производство.
Свид.Н. И. П.: Потвърждавам изцяло депозираните от мен показания
пред органа на досъдебното производство.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Приключва разпита на свидетеля Н. И. П. и освобождава същия от
съдебната зала.
Разпит на свид. Ц. Д. А.: На **.**.****г. вечерта към 18.00-18.30 часа
баща ми се прибра вкъщи видимо с наранявания в главата и във видимо
недобро състояние. Единственото, което можеше да ми каже той беше кой го
е извършил това. След това баща ми замина към животновъдния обект -
кошарата. Баща ми имаше синина около окото и беше във видимо недобро
състояние като кондиция. Единственото, което ми каза тогава е извършителя и
друго не каза. По принцип имаше затруднения видимо в ориентацията си. Той
дойде с колата, която шофира – Опел Корса. След това пак с автомобила той
отиде към животновъдния обект. Приблизително към 2 километра е
пътуването до кошарата. Около 15-20 минути пътуване е от неговия личен
адрес до кошарата. Той се прибра в неговия личен адрес, когато аз бях там
тогава. Аз живея по принцип на друг адрес. Половината от пътя до кошарата е
асфалтов път, а другата половина е черен път. 15-20 минути той постоя там.
Почистих го около посиняването на окото. Тогава нищо друго не спомена той.
Въпроса ми беше кой го е направил това и той посочи лицето по име: „Е. К.“.
След това аз проведох разговор с Е. К. по телефона, след като баща ми тръгна
към кошарата. Попитах Е. дали ще му е приятно ако види баща си в същото
състояние. Друго не съм му казвал. Думите на Е. бяха: „ Ако трябва да си
продам кошарата, няма да бъде по волята на баща ти“. Познавам Е. К. от дете.
До преди случая мога да кажа, че са били приятелски отношенията ни с него.
Причината за боя разбрах по-късно, чак когато баща ми излезе от болницата
след 2-3 дни. Причината за боя се оказа влизането на животните на Е. К. в
нашите пасища. Запознат съм с тези случаи отпреди. Даже и с Е. К. и преди
сме разговаряли пак по въпроса пак по телефона и той ми каза: „ … Никой в
12
държавата не го спазва това“. На следващия ден на 25.06.2024г. сутринта към
06:00часа отидох на кошарата и събудих баща ми и той тогава се свлече в
краката ми. Като го събудих единственото, което той ми каза преди да стане е,
че има болки в главата и в ръката, като той тръгна да става от леглото и ми
падна в краката. Помолих го да се придвижи до автомобила Опел Корса.
После с този автомобил отидохме до града, преместих го до другия
автомобил, който има винетка и го закарах в болницата в гр.Плевен. Там го
прегледаха и казаха, че има сътресения на мозъка и счупване на лявата ръка,
след което медицинските лица са информирали органите на реда. На обяд го
изписаха, като казаха, че за травмата на главата на първо време няма
необходимост да бъде поставен под лекарско наблюдение и аз прибрах баща
ми в К.. След което на следващия ден вечерта той каза, че има болки в главата
и го закарах пак в болницата в Плевен и там го оставиха за 3 дни под
наблюдение. В конкретния ден в деня на инцидента не установихме връзка с
полицията. На другия ден болницата алармира полицията. Когато баща ми се
прибра след инцидента в дома си, там беше и майка ми и тя също го видя. На
другия ден, когато бяхме на кошарата, нямаше никой там. Майка ми се казва
П. А. А. и живее на адрес: гр.К., ул.„** **“ №*. Баща ми каза само, че Е. К. му
е нанесъл тези повреди. Вече след като излезе от болницата, той ми разказа, че
е видял животните на Е. да пасат в нашите пасища. Спрял е до пастира, който
тогава се казваше В. Р., който почина, и тогава го е питал какво прави на
пасищата. Той му е казал, че Е. му е казал там да пасе животните и баща ми
ми каза, че е запалил колата да отиде да говори с Е. К. относно този проблем с
пасищата. Като е отишъл до дома на Е. К., той е седнал до баща ми в колата,
след което Е. е ударил баща ми в лицето, извадил е ключа на колата. Баща ми
е тръгнал да излиза от колата. Е. е минал от другата страна на колата и е
ритнал шофьорската врата. Той е ритнал вратата и вратата е ударила баща ми
в ръката и той е тръгнал да се свлича до колата и от там нататък не помни
нищо повече баща ми. Баща ми няма колело. Не употребява алкохол и
наркотици. Тогава също баща ми не е употребявал алкохол или наркотици. По
автомобила щети не видях. Не видях и сутринта при кошарата щети по
автомобила. Голяма лилава синина около лявото око имаше баща ми, когато
се прибра. Имаше и малко кръв. Почистих му раната. Видимо тогава за други
оплаквания той не каза и аз не видях тогава. Нараняванията бяха на
абсолютно същите места без видимо промени. Единственото, което каза, че
чувства невероятни болки в главата и в лявата си ръка. На следващата сутрин
преди да тръгнем за болницата в Плевен, когато баща ми падна в краката,
тогава видях лека синина на лявата му ръка. /Свидетелят сочи около лакътя,
посока към китката и към предмишницата/. Единственото, което му казах
сутринта беше, че щом не се чувства добре, ще тръгнем за болницата. Тогава
не съм му посочвал ръката, за да си я види той. 2 пъти преди инцидента съм
13
звънял на Е., и в деня на инцидента аз съм му звънял. Попитах Е. в деня на
инцидента дали ще му е добре да види баща си в такова състояние. Друго не
съм му казал. Не съм го питал защо е постъпил така. Познавам В. М..
Доколкото знам работи като работник при овцете на Е.. Аз не съм го виждал
да ги пасе. Виждал съм го веднъж да ги пасе преди 3-4 дни. Преди години
тогава той само е доил и хранил овцете на Е. К.. Човекът, който му пасеше
овцете, се казваше В. Р. и той почина. В. М. го знаем с името „Мишо“, това
му е прякора. 120 овце, крави и биволи гледаме с баща ми в животновъдния
обект, на кошарата. Вечерно време ходим да ги доим. Съответната вечер след
инцидента, когато баща ми си дойде, той беше оправил животните.
Обикновено ги оправям към 17.30-18.00 часа вечерта. Когато си дойде баща
ми, той прекара в нас около 15-20 минути и отиде на мивката, изми си очите и
не е влизал в банята да се къпе. 2-3 дни след като излезе от болницата, баща
ми разказа какво се е случило. Прибирайки се първият ден от гр.Плевен от
болницата надве-натри баща ми изкоментира случая. От там зная това, което
написах в сведенията. Датата на случая е **.**.****г. Когато ме разпита
полицая ни дадоха протокола да си го прочетем. Това, което е записано в
моите сведения в полицията аз съм го казал.
Съдът констатира противоречия в показанията на свидетеля, депозирани
днес и пред орган на досъдебното производство.
Във връзка с това и на основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. Д. А., депозирани на 17.12.2024г.
пред орган на досъдебното производство по отношение на датата на
инцидента и по отношение на датата, на която е отишъл на кошарата да
събуди баща си Д. А..
Свид. Ц. Д. А.: Потвърждавам това, което казвам днес, а именно на
**.**.****г. се случи инцидента. На кошарата отидох сутринта на 25.06.2024г.
Адв. В.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля в частта, относно
това дали бащата на свидетеля е влязъл в банята да се изкъпе.
Прокурора: Предоставям на съда.
Адв. П.: Предоставям на съда.
Съдът намира искането за основателно доколкото е налице противоречие
по отношение на депозираните показания на свидетеля на ДП относно
обстоятелството дали бащата на свидетеля е влязъл в банята да се изкъпе след
инцидента.
С оглед горното и на основание чл. 281, ал.4, вр. ал.1, т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
14
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Ц. Д. А., депозирани на 17.12.2024г.
пред орган на досъдебното производство на стр.3 в частта относно
прибирането на пострадалия в дома му.
Свид. Ц. Д. А.: Това, което казах сега е истината, а именно, че помогнах
на баща ми да му почистя раните. Той се изми пред огледалото и след това
тръгнахме към кошарата. Мисля, че заради целия този шок тогава не съм дал
точните показания. Единствено майка ми присъстваше тогава. При
прибирането вечерта от болницата никой нямаше.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Приключва разпита на свидетеля Ц. Д. А. и освобождава същия от
съдебната зала.
Разпит на свид. В. М. М.: Познавам Е. К.. Лично не познавам Д. А.. Не
знам за конфликт между тях. Знам за Д. А., защото бях с овцете и той спря при
мен с колата и започна да гони овцете. Той слезе от колата с една тояга и
започна да гони овцете. Това се случи миналата година през лятото. Може би
да е било 17.30 – 18.00 часа вечерта. Няколко пъти Д. е гонил овцете, като
твърди, че съм бил в неговите пасища с овцете. След като ги изгони, аз бях
долу по пътя с овцете и той дойде при мен и ми каза: „Казах ли, че тук нямате
работа..“, а аз бях долу на пътя. Пита ме за Е. К. и му казах, че трябва да си е
вкъщи. Тогава запали колата и изчезна. Каза: „Ей сега ще го оправя него…“.
Не знам дали Д. А. е отишъл до Е.. Съседи сме с Е.. Имам мои 20 овце и аз
ходя с тях и той ги дои. Аз водя и неговите овце, като водя и моите овце по
баира да пасат. След този случай, когато Д. А. завъртя гумите, аз не съм го и
виждал. В приятелски отношения сме с Д.. Той след това не ми е казвал нищо.
Понякога ми викат „Мишо“, по прякор. Не познавам В. Р.. Знам, че на Е. К.
помагаше В. Р.. Знам, че В. Р. е починал преди може би 2 месеца, тази година.
В. Р. не можеше да ходи с овцете, защото имаше проблем с краката и го
боляха. За случая с пръчките не съм ходил в полицията. Д. А. тогава заплаши,
че ще натрови овцете с червен кукуруз. Не знам да са задържали Е. К. на
следващия ден в полицията. В. Р., който е починал го знам по прякор като
„Ружата“.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. П.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
15
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Приключва разпита на свидетеля В. М. М. и освобождава същия от
съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурора: Уважаеми г-н председател, моля да не приключва съдебното
следствие и да насрочите заседание за изслушване на вещото лице Н. М..
Адв. П.: При наличие на липса на съгласие за прочитане на
заключението на вещото лице и направеното искане от прокурора моля делото
да бъде отложено за друга дата.
Адв.В.: Държим на личното явяване на вещото лице, поради което моля
да не приключва съдебното следствие.
Адв. Г.: Споделям становището на колегата. Моля да се призове вещото
лице за следващото по делото заседание.
Съдът намира, че съдебното следствие не следва да бъде приключено
доколкото не се явява вещото лице, на чийто личен разпит защитата държи.
Съдът намира също и че с оглед депозираните днес показания от страна
на Ц. Д. А. следва да бъде призована като свидетел и съпругата на
пострадалия - П. А. А., доколкото свидетеля Ц. А. твърди, че същата е
присъствала при връщането на пострадалото лице непосредствено след
инцидента в дома му и съответно би могла да изложи факти и обстоятелства
относими към предмета на доказването, предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.06.2025г. от 14:00 часа, за която
дата и час страните уведомени в днешното съд.заседание.
Да се призоват: вещото лице Н. М. и свидетелката П. А. А. на адрес: гр.К.,
ул. „** **“ №*.
Председателят на състава определя на съдебните заседатели
възнаграждение от бюджета на съда съгласно Заповед №35-АД/08.04.2025г. на
и.ф. Адм.ръководител на РС К..
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 16:28 часа.
Председател: _______________________
16
Секретар: _______________________
17