№ 101
гр. Монтана, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20221630201529 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0996-001790/12.10.2022г. на
Началника Сектор Пътна полиция при ОДМВР Монтана, на Р. Г. Б. от
гр.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на 20.00
лева на основание чл.185 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.20, ал.1 от
ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, поради допуснати
съществени процесуални нарушения в административнонаказателното
производство. Заявява, че за случилото се ПТП има образувано ДП
№808/2022г. по описа на РУ Монтана, поради което настоящето
административнонаказателно производство следва да бъде прекратено.
Въззиваемата страна не се явява, не се представлява и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
1
следното:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалване и е в
законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Във връзка
със спазване на срока за депозиране на жалбата съдът е изискал от АНО
допълнителни доказателства, касаещи датата на входиране на жалбата и
начина. От въззиваемата страна са изпратени две коренно протИ.положни и
различни становища, с различни входящи номера, съответно посочени и
поради невъзможност наказващия орган да посочи на коя дата е входирана
жалбата, то съдът приема, че същата е подадена в законоустановения срок и в
съответствие с изискуемото от закона съдържание, поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява и ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за административно нарушение на
03.08.2022г. за това, че на същата дата, около 19.00 часа, в гр.Монтана, на
кръстовището на бул. Александър Стамболийски и ул.Цар Борис ІІІ,
движейки се по бул.Ал.Стамболийски, с посока на движение от бул.Трети
март към ул.Извора, управлява мотоциклет БМВ с рег.№ ххх като в района на
кръстовището, не упражнява достатъчно контрол над мотоциклета и пада,
реализирайки ПТП. Вследствие на ПТП, пътникът на мотоциклета, Л.Р. Б.а е
откарана в ЦСМП Монтана за медицински преглед с охлузни рани и болки в
крака. Водачът е изпробван за алкохол, като уредът отчита 0 промила в
издишания от него въздух. Издаден е протокол за ПТП с пострадали лица.
Въз основа на така съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.20, ал.1 ЗДвП, а именно, че
водача не контролира ППС, което управлява и настъпва ПТП.
По същество жалбоподателят оспорва, като поддържа за допуснати
съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, както и за
недоказаност на констатациите на контролните органи, което се установявало
и от съставения на място констативен протокол за ПТП.
За изясняване на фактите съдът е изискал от РУ Монтана допълнителна
информация във връзка с настъпилото ПТП, видно, от която е, че за същото е
образувано ДП №808/2022г. на РУ Монтана, което към дена на приключване
на съдебното следствие, не е завършило с влязъл в сила акт. Установява се, че
в хода на ДП е извършен оглед на местопроизшествието, за което
свидетелства съставения протокол от 03.08.2022г. и албум за ПТП между лек
2
автомобил и мотоциклет БМВ с рег.№ ВР0480 В, на 03.08.2022г. Приложени
са собственоръчно изписани обяснения на лицето Даниела Х.ва Аврамова,
Констативен протокол за ПТП с участник жалбоподателя Р. Г. Б.. Допусната е
съдебно автотехническа експертиза, която към момента на подаване на
информацията, не е била изготвена. Приложени са и протоколи за разпити на
свидетели Р. Б., Л. Б.а и Д.А..
При така установените обстоятелства, по които няма спор между
страните, в нарушение на закона е образувано административнонаказателно
производство със съставянето на АУАН срещу Р. Г. Б. за виновно нарушение
на чл.20, ал.1 от ЗДвП.
Безспорно се установява, че за процесното ПТП с пострадало лице е
образувано ДП №808/2022г. по описа на РУ Монтана, което към момента не е
приключило. В нарушение на разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗАНН, срещу
водача Б. е образувано и водено административнонаказателно производство,
приключило с издаване на НП, което се оспорва пред настоящия състав.
Съобразно чл.33, ал.1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата, в случая образувано и
висящо ДП №808/2022г. на РУ Монтана, административно наказателно
производство не се образува.
Със съставянето на АУАН е поставено началото на
административнонаказателното производство, което е съществено
процесуално нарушение на чл.33, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на
незаконосъобразно съставения акт за нарушение е издадено наказателно
постановление, което се явява неправилно и незаконосъобразно.
Допуснатото нарушение е от категорията на абсолютните, тъй като
нарушава правата на привлеченото към отговорност лица, правото му на
защита. Срещу него са водени паралелно две производства, наказателно и
административнонаказателно за едно и също деяние.
Допуснатото съществено процесуално нарушение е основание за отмяна
на издаденото НП, само на това основание, като съдът не обсъжда
конкретното деяние, относно извършването му от обективна и субективна
страна, личността на извършителя и неговата вина.
В производството жалбоподателя претендира разноски за адвокатско
възнаграждение, в размер не по-нисък от установения в чл.36, ал.2 от Закона
3
за адвокатурата, като на основание чл.38, ал.1, т.2 от с.з. адвокатът го е
представлявал безплатно.
Предвид изхода на делото и съобразявайки разпоредбите на чл.36, ал.2
ЗА и чл.18, ал.2 вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът намира, че
въззиваемата страна следва да заплати разноски в размер на 400.00 лева
адвокатско възнаграждение в полза на адв.Х. З..
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.3 вр. с ал.6 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0996-
001790/12.10.2022г. на Началника на Сектор Пътна полиция при ОДМВР
Монтана, с което на Р. Г. Б. от гр. Монтана ЕГН **********, е наложено
административно наказание – глоба в размер на 20.00 лева на основание
чл.185 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 20, ал.1 от с.з., изцяло като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕКРАТЯВА административно наказателното производство.
ОСЪЖДА ОДМВР Монтана, сектор ПП ДА ЗАПЛАТИ на адв.Х. А. З.
сумата от 400.00 лева за осъщественото процесуално представителство на
жалбоподателя Р. Г. Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд-Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4