О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№473
19.11.2019г., град П.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав
На деветнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ Г.
ЧЛЕНОВЕ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от съдия М.Петрова в.гр.дело №566 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх.№24372/13.08.2019г. от Т.М.Т. чрез пълномощника адв.Б.С. против Решение №975 от 19.07.2019г., постановено по гр.дело №2680/2017г. по описа на Окръжен съд-П., в частите му, с които е осъден да заплати на И.Г.П. сумите от: 85494,51лв. – невърната част от заем по договор от 09.09.2009г., 10439,34лв. – възнаграждение за ползване на заемната сума по чл.4,ал.1 от договора за заем от 09.09.2009г., 45846,11лв. – неустойка за забава по чл.14,ал.2 от договора за заем от 09.09.2009г., 8125лв. – разноски по съразмерност. Изложени са доводи за допуснати процесуални нарушения и неправилност и се претендира за връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, евентуално за отмяна на решението в обжалваните части и отхвърляне на предявените искове. С въззивната жалба са заявени доказателствени искания за приемане в хипотезата на чл.266,ал.3 от ГПК на описани в 15 пункта писмени доказателства, които вследствие посочени процесуални нарушения да не са били приети в първоинстанционното производство.
Въззиваемата страна И.Г.П. е депозирал чрез пълномощниците си адв.М.В.и адв.С.Г. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за нейната неоснователност и искане за потвърждаване на първоинстанционното решение. Възразява се по допускането на исканите от жалбоподателя писмени доказателства като преклудирани и недопустими.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259,ал.1 от ГПК; изхожда от легитимирано лице – ответника; касае неблагоприятните за него осъдителни части на първоинстанционното решение, и откъм съдържание и приложения е редовна, поради което се явява допустима.
По отношение на заявените от жалбоподателя доказателствени искания настоящата инстанция констатира, че приложените към жалбата и описани в нея документи са били представени като писмени доказателства в първоинстанционното производство с молба на листове 160-161 в първото редовно проведено на 09.10.2018г. открито заседание по делото. В това съдебно заседание е изменен, допълнен и приет за окончателен изготвения с Определение №708 от 02.04.2018г. проект за доклад, като съдът е постановил, че по приемането на тези писмени доказателства ще се произнесе в следващото съдебно заседание, с оглед техния обем, проверка на съответствието им с описа и връзката им с издаденото на ответника с определението по чл.140 от ГПК съдебно удостоверение и след депозиране на становище от ищеца. В следващото проведено на 27.11.2018г. съдебно заседание окръжният съд е приел, че процесните писмени доказателства са несвоевременно представени, с оглед чл.127,ал.2 от ГПК, тъй като те нямат връзка с дадените с определението по чл.140 от ГПК указания и възможности, а протоколите за разпит на свидетели по ДП №102/2013г. съставляват доказателства, събрани за целите на друго производство, а не гласни доказателства, събрани по реда на ГПК в настоящото, по които съображения е върнал същите на страната. Настоящата инстанция намира, че преклузията за посочване и представяне на доказателства от ответника в подкрепа на изложените от него с отговора на исковата молба фактически обстоятелства настъпва, съгласно чл.146,ал.3 от ГПК, в първото по делото съдебно заседание, в което съдът изготвя доклада по делото или приема за окончателен изготвения с определението по чл.140 от ГПК проект за доклад, тъй като с него се разпределя доказателствената тежест и се дават указания на страните за посочване на доказателства за определени факти. В конкретния случай ответникът е представил въпросните писмени доказателства именно в първото редовно проведено съдебно заседание, в което при това е изменен и допълнен проекта за доклад, приет за окончателен, поради което искането за приемането им не е било преклудирано. Доказателствата са относими към изложените в отговора на исковата молба фактически твърдения за наличие на освобождаващи от отговорност обстоятелства, на които се дължи неизъплнението и за които е отговорен кредитора. Единствено представените протоколи от 27.06.2013г., 09.07.2013г. и 10.07.2013г. за разпит на свидетелите Д.Д., Р.В., Г.Т.и К.К..по сл.дело №102/2013г. не съставляват годно доказателствено средство, тъй като съдържат гласни доказателства, за събирането на които е предвиден от ГПК специален ред. По изложените съображения искането за приемане като писмени доказателства на цитираните протоколи следва да се остави без уважение, а останалите приложени към въззивната жалба и описани в нея писмени доказателства следва да се допуснат за приемане в открито съдебно заседание, съгласно чл.266,ал.3 от ГПК.
Предвид изложените мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя Т.М.Т. за приемане като писмени доказателства във въззивното производство на представените с жалбата протоколи от 27.06.2013г., 09.07.2013г. и 10.07.2013г. за разпит на свидетелите Д.Д., Р.В., Г.Т.и К.К..по сл.дело №102/2013г.
ДОПУСКА за приемане в открито съдебно заседание останалите приложени към въззивната жалба на Т.М.Т. и описани в нея писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 13.01.2020г.-13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА се изпратят на страните преписи от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: