Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
за да се произнесе взе предвид следното : С разпореждане от 28.01.2010 г. постановено по гр. д. №1929/09 г по описа на, ВТРС,същия е разпоредил да бъде върната подадената възивна жалба вх. №1413/25.01.2010 г против постановеното решение на съда като просрочена. Против това разпореждане на съда е подадена частна жалба от "И. " гр. В. Т.,представлявано от изпълнителения директор Д.П. Г..С жалбата не са направени конкретни оплаквания. Изложени са доводи,че не е извършено валидно връчване на съобщението за изготвено решение,тъй като съобщението е адресирано до И. В. Т. " ,каквото търговско дружество не съществувало, а не до И. каквото вписване имало в ТР относно наименованието на фирмата на дружеството. Отделно от този факт,смятат,че са подали възивната жалба в срок което било видно от клеймото на пощенския плик.Датата на подаването на възивната жалба била 13.01.2010 г,а не приетата от съда дата-23.01.2010 г. Молят съда да отмени разпореждането с което е върната възивната жалба и същата да бъде приета за разглеждане като подадена в срок. Съдът, като взе предвид направените оплаквания, доказателствата по делото и закона,приема за устновено следното : Частната жалба е подадена в срока по закон.Процесуално допустима е и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество,същата е основателна.Горния си извод съдът мотивира излагайки следното : Исковата молба е подадена от Л. С. Л.,чрез адвокат И. А.,ВТАК, срещу " И. " ,със седалище и адрес на призоваване гр.В.Т.,ул."Ал.П. " №2 представлявано от ИД Д. П. Г.. С решението си под №873/22.12.2009 г постановено по гр. д. №1929/09 г,ВТРС е осъдил Акционерното дружество с фирма "И. " и с адрес на седалище и управление такъв,какъвто е посочения в титулната част на исковата молба адрес.Всички съобщения и призовки по делото са адресирани до " "И. В. Т. " . .За постановеното си решение,съдът е изпратил съобщението до ответника отново до "И. В. Т. " .,а не до посочения с исковата молба ответник "И. " .Това съобщение е получено от Р. Д. П. с отметката-"секретар " на 5.01.2010 г. видно от приложеното съобщение на л.67 от първоинстанционното производство. Без значение за съда е факта, дали клеймото на плика е от 13.01 или 23.01/2010 г..От гореустановеното е видно,че ответната страна по иска не е надлежно уведомена за изготвеното решение.Страна по съдебния спор е "ИНТЕРХОТЕЛ " . гр. В. Т.,представлявано от изпълнителения директор Д. П. Г. със седалище и адрес на призоваване гр.В.Т.,ул."Ал.П. " №2 гр. В. Т..Това е видно от титулната част на исковата молба.В т.2 на чл.57 от ГПК като задължителен риквизит за съдържание на призовката е посочено името и адреса на призовавания. От връченото съобщение на 5.01.2010 г е видно ,че адресът и името на прозовавания на когото се изпраща съобщението на съда за изготвения съдебния си акт, не са тези посочени в призовката - "И. В. Т. " . Наименованието на страната е "И. " срещу когото са предявени исковете и когото съдът е осъдил.Това несъответствие между наименованието на лицата прави съобщението негодно да породи правните последици предвидени в закона от връчването, а именно да постави началото на срока за въззивното обжалване на решението за което се отнася съобщението. Следователно срока за обжалване на решението към датата на постанявовяване на обжалваното разпореждане не е бил изтекъл, и районния съд, като е върнал жалбата обратно на подателя с това разпореждане в противоречие с разпоредбата на чл.262 ал.2 т.2 от ГПК. Затова това разпореждане като незаконосъобразно следва да се отмени и делото се върне на районния съд,за администриране на въззивната жалба. Водим от горното съдът, О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ раздпореждане от 28.01.2010 г. на Великотърновския районен съд, постановено по гр. д. №1929 по описа на съде за 2009 г., като незаконосъобразно. Връща делото на районния съд за администриране на въззивната жалба. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |