РЕШЕНИЕ
№
Гр.Разград, 19.02.2020г.
Разградският
окръжен съд в закритото заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
Съдия:ВАЛЕНТИНА
ДИМИТРОВА
Като
разгледа докладваното от съдия В.Димитрова
т.дело №12 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на "Автотранспорт“ООД, гр.Исперих , ЕИК116023770 подадена от управителя на дружеството
Б. Д., срещу отказ № 20170727155617/13.10.2017г. на Агенцията по вписванията за обявяване на
годишния финансов отчет на дружеството за 2016г. Длъжностното лице е мотивирало отказа си за вписване на така заявеното
обстоятелство с липсата на доказателства, удостоверяващи редовността по
свикване на събранието, на което се твърди, че е приет подлежащият на обявяване
чрез вписването му по реда на чл. 222 ТЗ финансов отчет и
конкретно, липсата на доказателства за връчване на покана за поведеното общо
събрание на съдружниците на съдружника Г.
С. Г.
В жалбата се твърди, че при
постановяване на отказа длъжностното
лице е излязло извън обхвата на проверката, очертана в чл.21 от ЗТР.Тази
проверка е формална, като в разрез с правомощията му длъжностното лице е направило извод по законосъобразността на
свикването на общото събрание на съдружниците, приело представения за обявяване
ГФО.Прави се искане за отмяна на отказа и връщане на преписката на длъжностното
лице при АВ за обявяване на ГФО по партидата на дружеството.
Разградският окръжен съд, след като обсъди
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирано лице срещу акт,
подлежащ на контрол по реда на настоящото производство.
Разгледана
по същество същата се явява основателна, но по съображения различни от
изложените в нея.
Производството
пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление вх. № 20170727155617//27.07.2017г., подадено от Б.Д.,
управител на дружеството, с искане за обявяване на годишен финансов отчет за
дейността на „Автотранспорт“ООД, гр.Исперих".Заявлението е по образец Г2
от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Към
заявлението са приложени: ГФО за 2016 г.;
Декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТР; Протокол от ОС от 07.06.2017г., на
което е приет ГФО за 2016г., в който е посочено,че същото е проведено в отсъствието
на съдружника Г.С. Г., притежаващ 4 дяла , с редовно връчена покана с обратна разписка ; покана за свикване на общото събрание към
останалите съдружници.Не е представена със заявлението поканата за свикване на
ОС, за която е посочено в протокола от проведеното общо събрание, че е връчена
на съдружника Г. Г. с обратна разписка.
РОС
не споделя доводите в жалбата за обхвата
на дължимата от длъжностното лице проверка. В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е посочен обхвата
на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрация. В
случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в
правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства. В съответствие с
изискването на чл. 21, т. 2 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице е задължено да провери,
въз основа на представените му документи, дали представеният акт подлежи на
обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел.
В
настоящия случай съдът намира,
че длъжностното лице е следвало да отправи указания към заявителя още при
подаване на заявлението, в съответствие чл. 62а, ал. 1от НАРЕДБА № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, щом като е приело, че от представени документи, не може да се направи категоричен
извод за връчването на покана до съдружника Георги Георгиев по отношение на свиканото и проведено
ОС на съдружниците, на което е приет ГФО на дружеството за 2016г.Следвало е да даде срок за представяне на всички
необходими документи и едва след осъществяване на тази процедура да извърши
преценка относно основателността на заявлението за обявяване
ГФО за съответната година на дружество.В рамките на провелото се регистърно производство и
завършило с постановения отказ, длъжностното лице е допуснало процесуално
нарушение спрямо правата на заявителя, като не е пристъпило към процедура по
смисъла на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, а направо е постановило отказ да впише
обстоятелствата, които са поискани с подаденото заявление.
Неосигуряването на тази процесуална възможност,
води до незаконосъобразност на постановения охранителен акт.
По изложените съображения и на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
Разградският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № № 20170727155617/13.10.2017г. на Агенцията по вписванията за обявяване на годишния финансов отчет на „Автотранспорт“ ООД, гр.Исперих за 2016г.
ВРЪЩА
преписката по заявление с вх.№20170727155617 /27.07.2017г., за даване на указания на заявителя за отстраняване на констатираните по
заявлението нередовности.
Решението
е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия:
ГО/СП
|
|
|
|