№ 417
гр. Ловеч, 29.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и девети
август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА
в присъствието на прокурора Д. Т. Д.
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Частно наказателно
дело № 20244300200325 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 65 от НПК.
Постъпило е искане вх. № 5572/27.08.2024 г. от адвокат Г. Г. –ЛАК,
процесуален представител на С. П. П., ЕГН **********, обвиняем по ДП №
43/2024 г. по описа на ОП Ловеч, за промяна на взетата по отношение на
подзащитният му мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в
„домашен арест“. Изтъква, че с определение № 54/29.01.2024 г. на ОС-Ловеч,
постановено по ЧНД № 45/2024 г. по описа на ОС-Ловеч спрямо подзащитния
му е взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“, което
е обжалвано пред Апелативен съд – Велико Търново и е потвърдено. Сочи,че
последно мярката за неотклонение е била потвърдена от ЛОС с Определение ,
постановено по ЧНД № 234/2024 г. , влязла в сила на 04.07.2024 година.
Излага, че по изричното настояване на подзащитния му прави искане да бъде
променена мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в
„домашен арест“. Изтъква подробни съображения, като сочи, че условията за
вземане на мярката за неотклонение „задържане под стража“ са посочени в чл.
63, ал. 1 от НПК. Счита, че вземането на същата не трябва да е безцелна
репресия, а трябва да е насочено към постигане на целите по чл. 57 от НПК.
Изтъква, че че вземането на мярка за неотклонение „домашен арест“ по
1
отношение на подзащитният му е напълно достатъчно, за да му попречи да се
укрие, да извърши престъпление или да осуети привеждането в изпълнение на
присъда.Сочи, че е налице първата предпоставка по чл. 63 ал. 1 от НПК, а
именно обосновано предположение, че П. е извършил престъпление, което се
наказва с лишаване от свобода. Излага ,че не е налице втората предпоставка
по посочения по-горе текст от закона, а именно – наличието на доказателства
за реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. В
тази връзка посочва, че П. не се е укривал , съдействал е на разследващите
органи, по настоящото разследване е направил пълни самопризнания, изразил
е съжаление и е заявил, че е сторил „голяма глупост“, като последното е било
обусловено от липсата на средства, за да се прибере в къщи. Изтъква, че са
минали повече от седем месеца от задържането на подзащитният му. Излага
,че същият има постоянен адрес и живее при родителите си.
При горните съображения моли настоящата инстанция да уважи
искането.
Представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч, зам.окр. прокурор Д.
Д., в съдебно заседание счита, че искането е неоснователно и следва да се
остави без уважение. Сочи, че и към настоящия момент е налице реална
опасност при изменение на мярката за неотклонение на П. същия да извърши
престъпление.
В съдебно заседание служебно назначеният защитник на обвиняемия -
адв. Г. Г. от АК - Ловеч, поддържа искането по съображенията изложени в него
и моли същото да бъде уважено. Сочи, че мярка за неотклонение „задържане
под стража“ се взема с оглед на целите на мерките за неотклонение посочени в
чл. 57 от НПК. Счита,че в конкретния случай по отношение на подзащитният
му не е следвало да бъде вземана „задържане под стража“ с оглед на
процесуалното му поведение. Изтъква, че с мярката „домашен арест“ също ще
се попречи на П. да извърши престъпление или да се укрие.
Обвиняемият С. П. П. в съдебно заседание моли да бъде уважено
искането му, като сочи, че няма да бяга и да се укрива, както и че е осъзнал
грешката си.
Съдът, като съобрази постъпилото искане, становището на страните в
процеса и събраните към настоящия момент доказателствата по делото,
приема за установено следното:
2
С Определение № 54/29.01.2024 г., постановено по ЧНД № 45/2024 г. по
описа на ОС - Ловеч на основание чл. 64, ал. 5, във връзка с ал.4 от НПК
съдът е взел по отношение на обвиняемия С. П. П. мярка за неотклонение
„Задържане под стража", която е било потвърдена с определение №
38/02.02.2024 г. по ЧНД № 33/2024 г. на Апелативен съд – Велико Търново.
С Определение № 196/18.04.2024 г. по ЧНД № 142/2024 г. по описа на
ОС-Ловеч е оставена без уважение молбата на обвиняемия по ДП № 43/2024 г.
на ОП – Ловеч С. П. П. за изменение на взетата мярка за неотклонение
„Задържане по стража" в по-лека и е потвърдена взетата по отношение на него
мярка за неотклонение „Задържане по стража“.
С Определение № 157/25.04.2024 г. на Апелативен съд – Велико
Търново по ЧНД № 130/2024 г. се потвърждава Определение №
196/18.04.2024 г. по ЧНД № 142/2024 г. по описа на ОС - Ловеч.
С Определение № 312/28.06.2024 г. по ЧНД № 324/2024 г. по описа на
ОС - Ловеч е оставена без уважение молбата на обвиняемия С. П. П. за
изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане по стража" в по-лека
и същото е влязло в сила на 04.07.2024 година.
Към настоящия момент от събраните и приложени към делото писмени
доказателства – протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към
него, протоколи за доброволно предаване, медицинска документация,
заключението на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза на д-р Г.,
изготвената видеотехническа експертиза и гласни такива – показанията на
пострадалата К., на свидетелката В., на свидетеля М.М., обясненията на
обвиняемия П., съдът приема, че може да се направи обосновано
предположение, че П. е автор на престъплението за което е привлечен като
обвиняем. Последното не се оспорва от същия.
Налице са и констатираните при предходното разглеждане на делото
факти относно постановените съдебни актове по отношение на П., а именно –
наличието на три присъди, като преди привличането му като обвиняем по
настоящото досъдебно производство, същият е бил осъден с две влезли в сила
присъди за извършени от него престъпления по чл. 195 от НК.
Ново обстоятелство по смисъла на НПК към настоящия момент е
изминали срок от предходното определение от един месец и двадесет и пет
дни, както и повдигането обвинение с постановление от 19.07.2024 г. , като П.
е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 2 вр.
с чл. 198, ал. 1 от НК, за това, че на 25.01.2024 година, около 11:10 часа, в гр.
Ловеч, улица „Шести септември“ в междублоковото пространство пред вход
„А“ на блок № 8, отнел чужди движими вещи - чанта и сумата от пет лева от
владението на Г.Н. К., ЕГН ********** от гр. Ловеч, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежа е
придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в травматично счупване
3
на шийката на лява раменна кост с последващо оперативно лечение – метална
остеосинтеза, довела до трайно затруднение на движението на лявата ръка на
пострадалата с пълно възстановяване около една година, като по този начин е
конкретизирано обвинението относно причинената телесна повреда. Това
престъпление е тежко умишлено такова по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, тъй
като за него се предвижда наказание от пет до петнадесет години лишаване от
свобода.
Към настоящия момент взетата по отношение на П. мярка за
неотклонение „задържане под стража „ е в рамките на определения срок по чл.
63 ал. 4 от НПК, поради което се явява законосъобразна.
Съобразявайки посочените по- горе факти – тежестта на обвинението,
което сочи на висока обществена опасност, миналите осъждания на П., с
налагането на наказания „пробация“ и „лишаване от свобода“, съдът приема
,че и към настоящия момент е налице реална опасност при промяна на взетата
по отношение на него мярка за неотклонение „задържане под стража“ да
извърши престъпление.
При горните съображения съдът не споделя възраженията направени от
процесуалния представител на обвиняемия.
С оглед гореизложеното, настоящата инстанция приема, че мярката за
неотклонение „Задържане под стража” , към настоящия момент е
законосъобразна и съответства на целите на мерките за неотклонение,
визирани в чл. 57 от НПК, поради което следва да се остави без уважение
искането на адв. Г. от АК - Ловеч, защитник на , С. П. П. ЕГН **********,
обвиняем по ДП № 43/2024 г. на РУ на МВР - Ловеч, за изменение на мярката му за
неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека.
Съдът счита,че следва на основание чл. 65 ал. 6 от НПК да се определи
двумесечен срок , в който ново искане е недопустимо, освен ако същото се
основава на влошено здравословно състояние на П..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Г. от АК - Ловеч,
защитник на С. П. П. ЕГН **********, обвиняем по ДП № 43/2024 г. на РУ на МВР
- Ловеч, за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража”
в по-лека по отношение на обвиняемия С. П. П..
ОПРЕДЕЛЯ двумесечен срок , в който ново искане за промяна на
4
мярката за неотклонение „задържане под стража“ е недопустимо, освен ако
същото се основава на влошено здравословно състояние на П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или протест в 3-
дневен срок от днес пред Апелативен съд - Велико Търново.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Апелативен съд –
Велико Търново на 05.09.2024 г. година от 10:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5