№ 1994
гр. Варна, 25.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501047 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. А. Л. /*****/ ЛНЧ **********,
чрез особен представител адв. Ю. Г., гр.варна, ******** срещу Решение №
1039/27.03.2023г., постановено по гр.д. № 20213110116859 по описа на ВРС, В
ЧАСТТА, в която В. А. Л. /*****/ ЛНЧ ********** е осъден да заплати на
„БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.Московска 19, представлявано от Изпълнителните директори
В.М.С. и Д.Н.Н., чрез пълномощник юрк Т.Х.-Т., както следа :
1. За разликата над 15 646.64 лева до присъдената сума от 23 077.71 лева,
представляваща главница по Договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране
на студенти и докторанти от 14.10.2014г.
2. За разликата над 1335.61 лева до присъдената сума от 1969.94 лева,
представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода от
05.09.2020г. до 23.11.2021г.
3. За разликата над 75.45 лева до присъдената сума от 111.28 лева,
представляваща обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за
периода от 05.10.2020г. до 23.11.2021г.
1
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и
необосновано. Като се позовава на разпоредбата на чл. 24, ал.1, т.1 от ЗКСД и
настоява, че капитализирането на лихвите към главницата, съотв.
начисляването на лихва върху лихва противоречи на императивната забрана,
установена в чл.10, ал.3 от ЗЗД, счита за нищожна т. 10.2 от ОУ за процесния
вид договор. Настоява, че неоснователността на присъдената главница в
съответния размер, обоснован с прибавянето на капитализираната договорна
лихва, обосновава и неоснователност на присъдената договорна лихва в
съответния размер, както и на обезщетението за забава.
Настоява се за отмяна на първоинстанционното решение в съответната
обжалвана част и постановяване на ново при отхвърляне на исковете.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК
********* депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност
на въззивната жалба. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт и
присъждане на сторените във въззивната инстанция съдебно-деловодни
разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство
за платена държавна такса.
В хода на първоинстанционното производство ответникът не е бил
открит за връчване на книжа на постоянния и настоящия му адрес, поради
което с определение № 11121/10.10.2022г. Варненският районен съд е
предоставил правна помощ на същия, като му е назначил на особен
представител, на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК – адвокат Ю. Г. Г.
Първоинстанционният съд е определил възнаграждение на назначения
особен представител, която сума е внесена от ищеца и изплатена като
възнаграждение на особения представител за процесуално представителство
пред първата инстанция.
Пред въззивната инстанция адвокат Г. продължава да осъществява
представителство на ответника, сега въззивник.
За осъщественото представителство следва да бъде определено
възнаграждение в размер на 555 лв., на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредба
№ 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
във вр.чл.47, ал.6, изр.второ от ГПК, и при съобразяване с материалния
интерес на обжалването.
2
Ищецът, сега въззиваем, следва да бъде задължен за внасянето им в
едноседмичен срок от съобщаването.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на
основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на В. А. Л.
/*****/ ЛНЧ **********, чрез особен представител адв. Ю. Г., гр.варна,
******** срещу Решение № 1039/27.03.2023г., постановено по гр.д. №
20213110116859 по описа на ВРС, В ЧАСТТА, в която В. А. Л. /*****/ ЛНЧ
********** е осъден да заплати на „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска 19, представлявано
от Изпълнителните директори В.М.С. и Д.Н.Н., чрез пълномощник юрк Т.Х.-
Т., както следа :
1. За разликата над 15 646.64 лева до присъдената сума от 23 077.71 лева,
представляваща главница по Договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране
на студенти и докторанти от 14.10.2014г.
2. За разликата над 1335.61 лева до присъдената сума от 1969.94 лева,
представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода от
05.09.2020г. до 23.11.2021г.
3. За разликата над 75.45 лева до присъдената сума от 111.28 лева,
представляваща обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава) за
периода от 05.10.2020г. до 23.11.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 555 лева на адвокат Ю. Г. от
ВАК, назначен за особен представител на В. А. Л. /*****/ ЛНЧ **********,
за осъществяване на процесуално представителство по въззивно гражданско
дело № 1047/2023 г. по описа на ВОС.
ЗАДЪЛЖАВА „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.Московска 19, представлявано от
Изпълнителните директори В.М.С. и Д.Н.Н., В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
съобщаването да внесе по специалната сметка на Варненски окръжен съд
3
сумата от 555 лева, представляващи разноски за възнаграждение на особен
представител.
УКАЗВА на „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.София, ул.Московска 19, представлявано от
Изпълнителните директори В.М.С. и Д.Н.Н.,, в случай, че остане задължен за
разноски, съдът ще постанови определение за принудителното им събиране
на осн.чл.77 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по възз.гр.дело № 1047/2023 год. на ВОС
за 21.06.2023г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4