О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№…………09.06.2020 г.
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХХІІІ състав, в закрито заседание на девети юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Мария Ганева
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 449/2020 г. по описа
на съда, за да се произнесе ,взе предвид следното :
С постъпила по делото молба от 05.06.2020 г. жалбоподателят е
изпълнил дадено му указание с разпореждане № 4869/26.05.2020 г. за отстраняване
на неяснота в жалбата до съда. В тази
връзка съдът приема жалбата за редовна и
процесуално допустима като не съществуват процесуални пречки за нейното
разглеждане по същество.
С оглед
предмета на съдебноадминистративното производство и заявените оплаквания
в жалбата до съда следва да се приложат правилата на чл.171, ал.2 и 4 от АПК.
Мотивиран от изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
КОНСТИТУИРА като заинтересовано
лице в процеса З. Х. К., ЕГН **********. Да се изготви справка от
НБД „Население “ за постоянен и настоящ адрес на лицето.
УКАЗВА на основание чл. 170 , ал.1
от АПК на ответника , че е негова тежестта по доказване съществуването на фактическите основания, посочени в обжалваната заповед
и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
УКАЗВА на основание чл.
171, ал.4 от АПК на жалбоподателя, че не сочи доказателства, че разпореденият
за премахване обект е преместваем обект.
УКАЗВА на основание чл.
171, ал.4 от АПК на жалбоподателя, че не сочи доказателства, че разпореденият
за премахване обект е деклариран по реда на пар. 16 от ЗУТ или е подавано
заявление за неговото узаконяване по пар. 184 или пар. 127 от ЗУТ и да има
издаден административен акт по такова заявление от общинската администрация.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа експертиза , по която вещото лице- строителен инженер, след
запознаване с материалите по делото, относимата техническа документация в
Община Варна и СГКК- Варна , както и оглед на място да отговори на следните
въпроси:
1. Кой е действащия подробен устройствен план за
ПИ с ид. 10135.5545.472 по КККР на гр. Варна и какви са неговите предвиждания?
Има ли отразяване на разпоредения за премахване обект по действащата
кадастрална карта на гр. Варна и по предходните кадастрални планове за
процесната територия ? Има ли издадени строителни книжа за процесния обект в
общинската администрация ?
2. Да опише разпоредения
за премахване обект по обжалваната заповед
като се посочи площта, местоположението , вида, конструкцията, размерите
, материалите ,от които е изграден , предназначението, функции и начин на
ползване . Как е прикрепен обектът към повърхността на земята? Може ли след
неговото отделяне от повърхността да бъде преместен за ползване на друго място без да губи своята индивидуализация ? Неговото премахване
променя ли трайно субстанцията или
начина на ползване на земята?
3. Съществуват ли
различия в площта и местоположението на разпоредения за премахване обект и
преместваемият обект по разрешение №
АУ050247АС/29.05.2019 г. на кмета на район „Аспарухово“ при Община Варна и
съгласувана скица № 42/04.09.2017 г.
Установяванията да се отразят графично
в комбинирана скица ?
4. Разпореденият за премахване обект съвпада ли
по площ, местоположения и вид с разрешената дървена барака
по строително разрешение №351/123.08.1977г./л. 9 от преписката/. Установяванията
да се отразят графично в комбинирана скица ?
5. Възможно ли е описаните строителни дейности в
уточняващата молба на жалбоподател с вх. № 5973/05.06.2002 г. да са
извършени през посочените периоди в нея ?
Задължава жалбоподателя
в срок от 5 дни считано от датата на получаване на съобщението да представи
доказателства за внесен депозит от 350 лв. по банкова сметка ***. съд-Варна за
вещи лица като при неизпълнение в срок назначената СТЕ ще бъде заличена и съдът
ще приложи чл. 161 от ГПК.
Определя за вещо лице по
назначената експертиза инж. М. Д. А., на която да се изпрати призовка след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Препис от съдебното
определение да се изпрати на страните по делото, които в 3-дневен срок от
уведомяването да отправят искане за
допълнителни задачи на СТЕ, както и
доказателствени искания за събиране на допълнителни доказателства по повод
дадените от съда указания. . При неспазване на срока ще последва санкция по чл.
91 във вр.с чл. 92а от ГПК.
НАСРОЧВА производство по
разглеждане на жалбата в открито съд. заседание на 19.08.2020 г., 14.45 ч. , за
която дата да се призоват страните. Ответникът може в 14-дневен срок от
уведомяването да представи писмен отговор и доказателства. На същия да се връчи
и препис от уточняващата молба на жалбоподателя. Спешно призовка и препис от
определението да се връчи на пълномощника на жалбоподателя с цел срочно внасяне
на депозита по допуснатата съдебна
експертиза.
Определението не подлежи на
самостоятелно обжалване.
Административен съдия: