Определение по дело №1304/2018 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№………./……….05.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 20.05.2019 г., в състав:

 

СЪДИЯ:      ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1304 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявени искове уточнени с молба вх. № 27337/25.09.2018 г. от „Юробанк България” АД, гр.София, за осъждане на Ц.М.М., да заплати на ищеца:  95 887,31 швейцарски франка, представляващи част от усвоена и непогасена главница по договор за кредит; 1 599,15 швейцарски франка, представляващи такси по договора за кредит; 203,52 швейцарски франка, представляващи застраховки по договора за кредит; 1 045,45 лева – разноски за нотариални такси, както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията. С исковата молба са представени писмени доказателства и е поискано назначаване на счетоводна експертиза.

Исковата молба е връчена на ответницата чрез назначен особен представител на 20.03.2019 г.

Ответницата е депозирала отговор на 01.04.2019 г., с който е оспорила исковете. Не се оспорват представените с исковата молба доказателства.

На 25.04.2019 г. е постъпила допълнителна искова молба, с която е поискано допълване на задачите на експертизата с оглед направени в отговора оспорвания.

 

С оглед приключилата процедура по размяна на книжа, съдът пристъпва към подготовка на делото в закрито заседание по реда на чл. 374 ГПК, в хода на която намира следното:

По допустимостта на производството:

Исковата молба има изискуемото съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК съдържание и към нея са представени приложенията по чл. 128 и чл. 366 ГПК, поради което същата е редовна.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърденията за наличие на облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата на сключен договор за кредит, изпълнението на задълженията по което е предмет на предявения иск.

Правният интерес на ищеца от предявяване на осъдителния иск следва от твърденията му за наличие на изискуемо притезание срещу ответника, което последният не удовлетворява, въпреки заявената изнвънсъдебна претенция.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото.

Предвид наличието на нормативно установените процесуални предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск и с оглед липсата на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.

По предварителните въпроси:

Предявеният иск попада в приложното поле на чл. 365, т. 1 от ГПК, поради което спорът следва да бъде разгледан по реда на Глава XХХII от ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба и уточняваща молба вх. № 27337 от 25.09.2018 г. писмени доказателствени средства – надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане, на основание чл. 374, ал. 1 ГПК.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

          Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

І. ПРЕДЯВЕНИ са обективно съединени искове от „Юробанк България” АД за осъждане на ответника Ц.М.М., да заплати на ищеца: сума в размер на 95 887,31 швейцарски франка, представляващи част от усвоена и непогасена главница по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г., чийто общ размер възлиза на 170 159,14 швейцарски франка; сума в размер на 1 599,15 швейцарски франка, представляващи такси за периода от 30.08.2015 г. до 30.07.2018 г. по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г., чийто общ размер възлиза на 3 929,48 швейцарски франка и включващи ежемесечно начислената комисиона за управление в размер на 0,3% върху непогасената главница по кредита, дължима на всяко 30-то число на месеца като се започне от 30.08.2015 г. до 30.07.2018 г., както и такса администриране на просрочен кредит в размер на 19,41 шв.фр., начислена на 26.10.2016 г.; сума в размер на 203,52 швейцарски франка, представляващи застраховки за периода от 21.12.2015 г. до 07.06.2018 г. по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г., чийто общ размер възлиза на 483.05 швейцарски франка; сума в размер на 1 045,45 лева – разноски за нотариални такси по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г., както и законната лихва от датата па подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията. Претендират се и съдебно-деловодните разноски.

По твърдения в исковата молба с Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г. „Юробанк И Еф Джи България“ АД (понастоящем „Юробанк България" АД) предоставила на кредитополучателя Ц.М.М. кредитен лимит в швейцарски франкове в размер на равностойността в швейцарски франкове на 109 700 евро за покупка на недвижим имот – Ателие № 9, находящ се в гр. Варна на ул. Стара планина № 12А и за други разплащания. Кредитът бил усвоен на 30.06.2008 г. в размер на 180 364,00 швейцарски франка. Уговорен бил краен срок за погасяване на кредита 288 месеца, считано от датата на усвояване или 30.06.2032 г. видно от погасителния план. Съгласно сключения договор за кредит кредитополучателят се задължил да заплаща годишна лихва, неустойка за просрочие на погасителните вноски и в случай на предсрочна изискуемост, такса за управление, комисиона за управление на кредита и административна такса, както и всички разноски, свързани с оценка, предоставяне, регистриране, вписване и застраховане па обезпеченията, както и разноските по организиране и провеждане на принудително изпълнение. С Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 05.09.2008 г. „Юробанк И Еф Джи България" АД прехвърлило на цесионера "Бългериън Ритейл Сървисиз" АД вземания по договори за кредит, н т.ч. вземанията срещу кредитополучателя Ц. М. М., произтичащи от горепосочения договор за кредит. Съгласно Договор за прехвърляне на вземания по договори за кредит от 13.09.2012 г., сключени между „Бългериън Ритейл Сървисиз" АД – цедент и „Юробанк И Еф Джи България" АД – цесионер, цедентът прехвърлил обратно на банката вземанията срещу ответника, произтичащи посочения по-горе договор за кредит. За извършените цесии ответницата била уведомена с нот. покана peг. № 2991 от 17.05.2018 г., том II, акт 9 на нотариус peг. № 224 в РНК, връчено на 06.07.2018 г. по реда на чл. 47 и сл. от ГПК. Кредитополучателят изпаднал в продължително неизпълнение на договорните си задължения за заплащане на погасителните вноски, такси и застраховки, в договорените срокове и размери, като забавата датира oт 30.09.2011 г. Поради прекратяване на плащанията по договора за кредит, ищецът отправил до кредитополучателя покана за изпълнение, с която на основание чл. 18 във връзка с чл. 19 от договора обявил предсрочната изискуемост на цялото кредитно задължение с цитираната по-горе нот. покана. Евентуално, заявява, че упражнява правото за обявяване на предсрочна изискуемост на кредита с предявяването на настоящата искова молба. Посочва, че към 06.07.2018 г. – датата на връчване на поканата, кредитополучателката не е заплатила общо 82 бр. погасителни вноски по главница, дължими на всяко 30-то число на месеца, считано от вноската, дължима на 30.09.2011 г. до вноската, дължима на 30.06.2018 г. в общ размер на 31 850,74 шв.фр. Остатъчната главница по кредита, чиято предсрочна изискуемост ищецът е обявил с поканата възлиза на 138 308,40 шв.фр. или общо непогасената главница по кредита възлиза на 170 159.14 шв.фр. Към датата на предявяване на исковата молба не са заплатени общо 83 бр. погасителни вноски по главница до вноската, дължима на 30.07.2018 г., в общ размер на 32 367,95 шв.фр. Остатъчната главница по кредита, ако за дата на обявяването на предсрочна изискуемост се приеме  исковата молба, възлиза на 137 791,19 шв.фр. Твърди, че останалите вземания на ищеца възлизат на: възнаградителна лихва в размер на 73 406,04 шв.фр., начислена до 06.07.2018 г.; мораторна лихва в размер на 19 997,84 шв.фр., начислена до 20.08.2018 г.; такси в размер на 3 929,48 шв.фр., начислени до 20.07.2018 г.; застраховки в размер на 483,05 шв.фр. начислени до 07.06.2018 г.; нотариални разноски за подновяване на ипотека, заверка и връчване на нотариална покана в размер на 1 045,45 лева, начислени до 24.07.2018 г. Уточнява, че първите три иска – за главница в размер на 95 887,31 шв. фр., такси в размер на 1 599,15 шв. фр. и застраховки в размер на 203,52 шв. фр., са частични, а искът за сумата от 1 045,45 лева – разноски за нотариални такси се предявява в целия му размер. В уточнение към исковата молба вх. № 27337/25.09.2018 г. прецизира периодите и основанията за начисляване на таксите и застраховките.

В срока по чл. 367 ГПК ответницата чрез назначения и́ особен представител е депозирала отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието и валидността на сключения между страните договор за кредит, но твърди, че не е настъпил крайният срок за издължаване на кредита и, че предсрочната изискуемост на вземанията не е била надлежно обявена на кредитополучателката. Възразява за неспазване на процесуалния ред за връчване на съобщения, регламентиран в чл. 47 и сл. от ГПК. Отделно оспорва иска за сумата от 1 045,45 лева – разноски за нотариални такси поради липсата на основание съгласно договора за кредит същите да се възлагат в тежест на кредитополучателя.

В подадена в срока по чл. 372 от ГПК  допълнителна искова молба ищецът репликира направените от ответницата възражения като излага подробна аргументация защо счита кредита за предсрочно изискуем. Във връзка с оспорването на иска за разноски за нотариални такси моли за включване на допълнителен въпрос в задачата на поисканата ССЕ.

 

Не се оспорват следните факти и обстоятелства:

Сключен между страните Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г.; усвояване на предоставения кредит в размер на 180 364,00 швейцарски франка.

 

Доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, се разпределя между страните по следния начин:

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи спорните факти, от които произтичат претендираните права, а именно: настъпването на падежа и размера на вземането за главница по предоставения кредит; че е налице основание за начисляване на претендираните такси, застраховки и разноски и техния размер.

ДОПУСКА до приемане като писмени доказателствени средства по делото приложените към исковата молба и уточняващата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи от документи;

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото и проверка на място в счетоводството на банката – ищец на всички относими документи, касаещи усвояването и погасяването на кредитно задължение, да даде заключение по следните въпроси:

1. Усвоен ли е от кредитополучателя предоставеният съгласно Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г. кредит, на коя дата и в какъв размер?

2. На коя дата са спрели погашенията по кредита за главница и лихва в предвидените в погасителния план размери (изцяло или частично)?

3. До коя дата и до коя погасителна вноска за главница и/или лихва е погасяван кредитът и в какъв размер и кои са първите изцяло или частично незаплатени вноски за главница и за лихва и с какъв падеж са те?

4. Какъв е размерът на дължимата от ответника сума за главница по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г., в това число с настъпил падеж до датата на връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост – 06.07.2018 г. и до датата на предявяване на исковата молба и съответно остатъчна главница към 06.07.2018 г. и към датата на извършване на експертизата?

5. Какъв е размерът на начислените от ищеца такси, застраховки и разноски за нотариални такси към датата на изготвяне на експертизата, като вземе предвид посочените в уточнението на исковата молба периоди и посочи от какви компоненти и в какъв размер и за какви периоди се състоят вземанията за такси и нотариални разноски.

6. Осчетоводено ли е прехвърлянето на вземанията по Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL 39266 от 19.06.2008 г.?

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д.П.П., която да се уведоми за поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното исково производство, като при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК;

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

      

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: