№ 379
гр. Пазарджик, 11.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220102821 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
Ищецът ИВ. КР. ИВ., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание не се явява лично, както и не изпраща процесуален представител.
Ответникът Л. ИВ. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, чрез пълномощникът си, не се явява. За него се явява адв. Я.,
редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице С. П. Ат., редовно призован.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. Я.: Във връзка с поисканата експертиза и оспорените от мен
авторство и автентичност на подписа, моля да допълним експертизата, като да
бъде изследван почерковия материал, който е ръкописния текст в самия
договор и подписа на ищеца. Доколкото си спомням, моят клиент казва, че не
са изписани от ищеца, а от друго лице, с което той е разговарял, който за
съжаление е починал към настоящия момент и не можем да го ползваме за
свидетел.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Към настоящия момент не съм готов със
1
заключението, тъй като все още нямам достъп до заявленията за издаване на
документи за самоличност на ответника. Подал съм съдебното удостоверение
в ОД на МВР и чакам да ми се обадят от там.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба от ищеца с вх.№5119/10.03.2022
г., с която посочва, че в насроченото съдебно заседание следва да се изслуша
графологична експертиза, за изследване на подписа на ответника Л.К.. Сочи,
че при разговор по телефона с вещото лице С.А., станало ясно, че се изчаква
достъп до паспортните данни, съответно образци от подписа на лицето, чийто
подпис е за изследване. В тази връзка, ако е необходимо, ищецът моли да
бъде разширена задачата на вещото лице, като същият да даде отговор, дали
подписът върху процесния договор е същият на оригиналния екземпляр от
пълномощно, неразделна част от документа - договорът и пълномощното са
съставени в един и същи лист. Твърди се, че ответникът е признал в самия
отговор по иска, че подписът върху пълномощното № 778820 е негов (стр. №
1 долу от отговор на искова молба). Ето защо, ако в случай че възникне
необходимост, то следва да се сравнят двата подписа и, ако се окаже, че са
положени от едно и също лице, то следва да се приеме за доказано, че
съществува договор. Заявява, че представя молбата преди заседанието така,
че да има възможност за обсъждане на горепосочения въпрос, а така също
подава молбата при условие, че има колебание в експертизата.
АДВ. Я.: Относно сравняване на подписите и допълнителния въпрос на
ищеца считам, че е основателно искането и моля да бъде допуснат като
допълнителен въпрос.
СЪДЪТ, след като се запозна с исканията на страните, направени в
настоящото съдебно заседание и съответно в молба вх. №5119/10.03.2022г.
счита, че тези искания са допустими и основателни и като такива следва да
бъдат уважени, като въпросите, които са поставени към допуснатата съдебна
експертиза на подписа и почерка следва да бъдат разширени, а вещото лице
следва да отговори в своето експертно заключение поставените от страните
допълнителни въпроси.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителни въпроси към възложената съдебна експертиза
на почерка и подписа, а именно, както следва: да бъде изследван почерковия
2
материал, който е ръкописния текст в самия договор и подписа на ищеца,
както и да даде отговор, дали подписът върху процесния договор е същият на
оригиналния екземпляр от пълномощно, неразделна част от документа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: В тази връзка ще ми е необходимо още едно
съдебно удостоверение, въз основа на което от ОД на МВР – Пазарджик,
сектор БДС да ми бъде даден достъп и възможност да заснема с цифорв
фотоапарат подписи, положени в заявление за издаване на документи за
самоличност от лицето ИВ. КР. ИВ., ЕГН:**********. От друга страна ще
трябва да се срещна с ищеца, за да снема сравнителен материал от него.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде издадено въпросното съдебно
удостоверение на вещото лице, посредством което вещото лице да се снабди с
необходимите документи, информация и сравнителен материал, с оглед
целите на поставените задачи.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да съдейства на вещото лице
и да предостави необходимия сравнителен материал, с оглед допуснатия от
съда допълнителен въпрос по възложената съдебна експертиза.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото съдебно удостоверение на вещото лице А..
УКАЗВА на ищеца ИВ. КР. ИВ. да съдейства на вещото лице С.А. и да
предостави сравнителен материал, с оглед целите на допуснатата експертиза.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде изпратено напомнително писмо до
Адвокатска колегия – София, с оглед на обстоятелството че изисканата от
съда информация не е била предоставена към настоящия момент.
СЪДЪТ счита, че към настоящия момент делото не е изяснено от
фактическа и правна страна, поради което същото следва да бъде отложено за
друга дата, за да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви
възложеното му експертно заключение и да отговори на всички поставени
въпроси от страните.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2022 г. от 13:00 часа, за
която дата и час ответникът уведомен чрез пълномощникът си от днес.
3
Ищецът да се счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице С. П. Ат. уведомено от днес.
ДА СЕ ЗАПОЗНАЕ ищеца с дадените от съда указания в днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ до АК – София напомнително писмо.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4