№ 43389
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско
дело № 20251110123094 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С. И. А. срещу Прокуратура на Република
България, която отговаря на изискванията за редовност, а предявения с нея иск e допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратура на Република България е подал
отговор на исковата молба.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за допускането им.
Направеното доказателствено искане от страните за изискване на заверен препис от ДП
№33/2024 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. №2162/2024 г. по описа на СРП следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
фактите, посочени в исковата молба, е основателно, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК до
разпит следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
Направеното доказателствено искане от ищеца за допускане на комплекса съдебно-
медицинска и психологическа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба, следва да бъде отхвърлено доколкото установяването на посочените факти
не налага използването на специални знания, а от друга страна по делото не са представени
доказателства, удостоверяващи наличието на медицински данни за настъпило усложнение в
здравословното състояние на ищеца.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийска районна прокуратура в срок до първото открито
съдебно заседание да представи заверен препис от ДП №33/2024 г. по описа на 04 РУ-СДВР,
както и пр. пр. №2162/2024 г. по описа на СРП.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-медицинска и
психологическа експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.12.2025 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 9 ЗОДОВ.
Ищецът твърди, че на 08.01.2024 г. при управление на личния си автомобил марка
„Тойота", модел „Рав 4", с ДК *** МН в гр. София, по ул. „***", с посока на движение от ул.
„***", към бул. „***" отбил и спрял, за да укаже помощ на лице, намиращо се извън
автомобила си в близост до пътя. Впоследствие на място пристигнали полицейски
служители на КАТ, които подложили ищеца на тест за алкохол, който дал отрицателен
резултат. Посочва, че след това при извършване на тест „Drug test 5000" в нарушение на
указанията за правилна експлоатация на теста от полицейските служители, при ищеца бил
отчетен положителен резултат. Ищецът посочва, че положителният резултат бил обусловен
от прием на медикаменти по-рано сутринта. Ищецът не приел показанията на теста, поради
което доброволно дал биологични проби за лабораторно изследване във ВМА. Предвид
предоставянето на проби за лабораторен анализ за наличието на наркотични вещества в
организма на ищеца същият аргументира теза за липсата на основание за приемане на
резултата на извършения тест за достоверен, респективно за липсата на основание за
образуване на досъдебно производство. Във връзка със случая било образувано ДП
№33/2024г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. №2162/2024г. по описа на СРП за престъпление
по чл. 343б, ал. 3 НК, а личният автомобил на ищеца бил приобщен като веществено
доказателство в производството на 08.01.2024г. Ищецът отправил към СРП искане от
11.01.2024г. за връщане на личния му автомобил, но с постановление от 15.0.2024г.
наблюдаващият прокурор постановил отказ. С нарочна молба ищецът отправил искане към
наблюдаващия прокурор да упражни правомощията си по чл. 72, ал. 1 НПК, но в
постановление от 26.02.2024г. получил отказ. Ищецът твърди, че личният му автомобил е
отнет незаконосъобразно от ответника в периода 08.01.2024г. – 16.04.2024г. , на която дата
образуваното досъдебно производство е прекратено, т.к. от резултата на изготвената
СХТТХЕ от 10.04.2024г. се установило, че ищецът не е употребил наркотични вещества.
Ищецът твърди, че в хода на образуваното досъдебно производство не му е повдигнато
обвинение, поради което същият има качеството на трето лице по смисъла на чл. 177а, ал. 1
НПК. Ищецът твърди, че вследствие на незаконното задържане на собствения му лек
автомобил претърпял значителни неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
психологически преживявания, притеснение относно техническото състояние на
автомобила, усещане за липса на справедливост и неправилно приложение на материалния
закон, влошаване на отношенията с близки и отчуждение, поява на страх от отворени
пространства, нарушение в съня и нормалния начин на живот, които оценява на сумата от
4 000 лева. Въз основа на така изложените обстоятелства ищецът претендира да осъждане на
ответника да му заплати сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно приобщаване и задържане на
собствения му лек автомобил марка „Тойота", модел „Рав 4", с ДК *** МН като веществено
доказателство по ДП №33/2024г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. №2162/2024г. по описа на
СРП, ведно със законната лихва, считано от датата на постановлението за прекратяване на
наказателното производство – 16.04.2024г., до окончателното плащане. Претендира за
сторените съдебни разноски.
2
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок по чл.
131 ГПК. Ответникът оспорва ищецът да е титуляр на правото на собственост върху
процесното МПС. Заявява, че лекият автомобил е приобщен като веществено доказателство
по досъдебното производство чрез доброволното му предаване от ищеца. Оспорва като
неоснователни аргументите на ищеца, че оценката на стойността на МПС би могла да бъде
извършена без приобщаването му. Оспорва размера на претендираното обезщетение като
завишен. Моли за отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана.
Разпределение на доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 9 ЗОДОВ
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че в хода на образувано наказателно
производство като веществено доказателство е приобщен лек автомобил марка
„Тойота", модел „Рав 4", с ДК *** МН, собственост на ищеца; претърпени
неимуществени вреди, които да са в причинна връзка с проведеното наказателно
производство, което е приключило с влязло в сила постановление за прекратяване,
фактите от значение за определяне на размера на обезщетението за претърпените
неимуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е налице законово основание за
приобщаване на МПС като веществено доказателство във връзка с образуваното досъдебно
производство, както и необходимостта от задържането му за периода от 08.01.2025 г. до
16.04.2025 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3