№ 125
гр. Котел, 28.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20232210200048 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. И. П., ред. призован, явява се;
Пълномощникът адв. Д. П., неред. призован, не се явява;
Въззиваемата страна началника на РУ Котел, редовно призован, не се
явява представител.
Свидетелят С. И. И., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото.
Жалбоподателят: Адв. Паннтелеев се е отказал от адвокатските си права
и няма да ме представлява. Не желая нов адвокат. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва получени от началника на РУ Котел копие от докладна
записка, изготвена от Д. М. и копие от констативен протокол издаден на М. И.
П..
Сне самоличността на явилия се свидетел:
С. И. И., български гражданин, със средно образование, работи като
младши ПИ „КОС” при РУ Котел, женен, неосъждан, с постоянен адрес
************* ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
1
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава
да говори само истината.
Разпитаният по делото свидетел С. И., КАЗА: Аз съм полицейски
инспектор в „КОС“ при РУ Котел. Проверките се извършват изненадващо
или комплексно. Всеки младши районен инспектор си има район, за който
отговаря и когато реши може да извърши проверка. Това е проверка за
съхранение на огнестрелно оръжие. Правомощията им са по чл. 153 от
Закона за оръжието и боеприпасите. В момента, в който едно лице придобие
оръжие попълва и подписва една декларация по чл. 98, ал. 1 от Закона за
оръжията и боеприпасите. С тази декларация лицето се запознава и подписва
при първоначалното регистриране на оръжието. Ние не им я четем. Лицето
декларира, че има каса и не е необходимо веднага да се провери . Може да се
провери след един или два месеца. Когато инспектора извърши проверка,
съставя констативен протокол. Оригинала на протокола се съхранява при
мен, а при инспектора остава копие. На лицето също се дава копие. Копието
от констативния протокол се дава веднага, но може и по-късно когато се
изведе. Познавам жалбоподателя. Той притежава оръжие, вероятно повече от
десет години. Аз лично не съм ходил на проверка в дома му. До момента не
съм констатирал нарушения, извършени от жалбоподателя.
Съдът предоставя на жалбоподателя констативен протокол за
извършена проверка на обект М. И. П. на 16.03.2023 г.
Жалбоподателят: Поисках от М. протокола но не ми беше даден.
Съдът предоставя на свидетеля И. констативен протокол за извършена
проверка на обект М. И. П. на 16.03.2023г.
Свидетелят: Това е протоколът, който се изготвя и се връчва, но
виждам, че на втора страница не е написано името на жалбоподателя или
лицето на което е извършена проверката. Подписани са и трите лица, които
са служители на РУ Котел и са извършили проверката – М., Д. и Х..
Жалбоподателят: Д. не е присъствал на проверката. На проверката бяха
М. и Г.. Това са свидетелите, които разпитахте предния път.
Съдът предоставя констативния протокол на жалбоподателя.
Жалбоподателят: Подписът под получил е моят, но протокол не съм
получавал.
2
Свидетелят: Това е протокол, който е съставен на 15 март в 16 часа,
когато синът на жалбоподателя се обади и каза, че касата му се е върнала.
АУАН е съставен на 14 март от Д. М. и Г. Г.. Уточнявам, когато има
нарушение констативен протокол не се пише, тогава се съставя АУАН.
Същият ден към 17,30 ми се обади синът на жалбоподателя - Ж. и ми каза
„Купих си каса, може да дойдете да проверите“. Аз му казах, че не може
никой да отиде. На следващия ден ми се обади жалбоподателят – М. П. към
10,00 ч., и каза да отидем, да видим, че има втора каса. Тогава колегите бяха
на операция и отидоха след обяд да извършат проверката. Не мога да кажа,
кой е ходил на проверката втория път.
Жалбоподателят: При извършване на проверката, оръжията бяха ли
заключени в метална каса?
Свидетелят: Не съм присъствал на проверката и не мога да кажа. Вие
нямате право да съхранявате оръжието на друго лице във вашата каса.
Страните нямат повече въпроси.
Жалбоподателят: Моля да разпитате съпругата ми М. Ж.ва П.а, която
присъства при извършване на втората проверка. Твърдя, че на проверката
бяха Д. М. и Янко Х..
Съдът констатира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъдат разпитани Д. Л. М., П. П. Д. и Х. К. Х., за да се установи
обстоятелството посетили ли са дома на жалбоподателя на 15.03.2023 г.,
които да се призоват на адрес по месторабота РУ Котел. Допуска да бъде
разпитана съпругата на жалбоподател М. Ж.ва П.а при режим на довеждане.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.10.2023г. от 14,00 ч. за която дата
и час жалбоподателят М. П. да се счита за редовно призован. Заличава адв. П.
от списъка за призоваване. Да се призове началника на РУ Котел и
свидетелите Д. М., П. Д. и Х. К. на адрес по месторабота РУ Котел, а
свидетелката М. П.а при режим на довеждане.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:30 часа.
3
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4