№ 2274
гр. П., 29.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Лора Анг. Герова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20245220101046 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът „Водоснабдяване и канализационни услуги“ ЕООД, уведомени
по реда на чл.56, ал.2 ГПК, за тях се явява адв. П. Г., упълномощен да ги
представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответникът Л. А. М., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява в съдебната зала, за него се явява адвокат Е. Д. П. –
назначен от съда в качеството му на особен представител.
В съдебната зала се явява свидетелят В.П.М..
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на делото,
няма процесуална пречка.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да се даде ход на
делото, няма процесуална пречка.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДА счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия свидетел
при режим на довеждане на ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ ПРИ
РЕЖИМ НА ДОВЕЖДАНЕ НА ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
1
В.П.М. – ЕГН:**********, на 54 години, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, в служебни отношения с ищеца.
Работя на длъжност „Отчетник измервателни уреди“ във „Водоснабдяване и
канализационни услуги“ ЕООД.
Желая да свидетелствам.
Свидетелят е предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД.М.: Аз съм служител на „Водоснабдяване и канализационни
услуги“ ЕООД гр. П.. от около седем години на тази длъжност. Около 35 - 36
служители сме инкасатори общо. Всеки си има определен район, който се
обикаля, всеки ден по график, имаме график с улиците за отчитане на
водомерите. Моят район е доста голям – обхваща улиците „Луда Яна“,
„Спартак“, „Петко Д. Петков“, „Гарибалди“, „Сютка“, „Велсец“ и много
други. Улица „Сютка“ попада в моят район. На ул. *******, съм отчел обекта
там веднъж, човека си беше вкъщи със семейството си и аз почуках на
вратата, влязох, представих се, отчетох водомера и се подписа на карнета.
Преди да взема аз този район, старият ми колега напусна и аз поех района, и
не незнам как е било извършвано отчитането преди това. Тази смяна стана
около 2020г., от тогава аз съм на този район. Аз ходя всеки месец на този
обект, до настоящият момент в този обект няма никой, аз отчитам района и
знам, че там няма никой. Това мога да кажа, че е къща, но през 2000 година
тези къщички бяха построени по проект от Общината, за крайно нуждаещи се
лица и те са ги настанили там. Аз като посещавам обекта и не открия никой и
в карнета записвам, че водомера не е отчетен, до момента, когато някой има на
адреса и аз вляза да отчета и при откриване на същите показния на водомера,
значи обекта е необитаем. Последното показание, което е отчетено, да кажем
преди 3-4 години, трябва да е същото както в момента на следващото
отчитане. Миналата година, не съм открил лицето в обекта, а той се е
самоотчел. Снимал е водомера и отишъл във ВиК и е дал показанията.
Не си спомням аз кога го заварих в къщата и отчетох водомера, не си спомням
кога беше това.
Къщите там са номерирани, имат по 3 - 4 стаи, еднотипни, всяка къщичка си
има водомер за отчет. Които хора са си вкъщи, аз ежемесечно минавам и
отчитам водомерите.
Съдът предявява на свидетеля приложените към исковата молба
карнети, намиращи се на лист от 25 до 27 в материалите по делото.
2
СВИД.М.: Аз съм записал тези карнети и съм отчел района през 2021г.,
2022г. и 2023г.. При въвеждане на показанията съм записал, че са верни
показания от преди това и това е подпис на съпругата на Л. М.. Аз я попитах
коя е и тя се представи така, като съпругата му. Не е приемливо да се подписва
съсъед. Трябва да се подпише живущ на адреса.
Аз съм попълнил тези карнети.
Когато се е самоотчел абоната, той е изпратил снимката. „Докараха“
показанията във ВиК-то и аз взех карнета и се подписаха. Видяли сме
снимката, подписа се съпругата му, дошли са и двамата във ВиК и се е
подписала тя.
Не възможно да са настанявани други семейства в тази къщичка, за периода
2019г. - 2023г.. Аз знам, че семействата, които живеят там са под наем, имат
договор, не съм запознат точно какво плащат.
През периода 2019г. - 2023г. цената на водата за един кубик се е променяла.
До миналата година до 01.2023г. цената беше 1,60лв., като цяло цената се е
променяла два пъти за този период. 55.94 кубика са отчетени на 24.03.2023г.
До колкото си спомням, тези показания миналата година, ми ги предоставиха
от ВиК и ги нанесохме в карнета – 52 кубика са въведени. 55.94 кубика е
показанието на водомера. Има ги и тук. От 55.42 кб.м. до 55.94 кб.м. са точно
52 кубика. В този период, когато месец март 2023г. се е самоотчел абоната са
въведени показанията в карнета ръчно и са се подписали и операторите ги
качват в системата в телефона, за да мога да видя следващия пък при
отчитането показанията, за да го имам като информация, колко е било
последното показание.
Информацията от последните години всичко, се качва в телефона, като
информация за инкасатора, аз трябва да имам информация за назад, да знам
какво трябва да отчета. Аз като видя следващия път новите показания правя
разликата колко кубика са изразходвани.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва на страните постъпили писма от Община П. както
следва: писмо с вх.№ 28719 от 19.11.2024г. с което са изпратили следната
информация - Сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор
55155.502.1611 по КККР на гр. П. не е общинска собственост и не е
предоставяна на лицето Л. А. М.. Лицето Л. А. М. е наемател, съгласно
Договор peг. № 127/28.02.2007г. за отдаване под наем на самостоятелен обект
3
в сграда, находяща се в друг имот, а именно самостоятелен обект с
идентификатор 55155.502.645.25.1 по КККР на гр. П., адрес: гр. П., ул. ******,
актуван с АЧОС № 4876/22.08.2017 г.
Приложения, заверени копия на Договор peг. № 127/28.02.2007г., АЧОС №
4876/22.08.2017 г. за самостоятелен обект с идентификатор 55155.502.645.25.1
по КККР на гр. П. и схема на самостоятелния обект в сграда.
Писмо с вх.№ 28717 от 19.11.2024г. с което е представена следната
информация: В поземлен имот с идентификатор 55155.502.161 1 по КККР на
гр. П., местност Якуба, площ: 143912 кв.м., общинска собственост са
разположени 769 броя сгради, които не са собственост на Община П..
Не е предоставена за ползване или отдадена под наем сграда, разположена в
цитирания имот на лицето Л. А. М..
Същият е наемател, съгласно Договор peг. № 127/28.02.2007г. за отдаване под
наем на самостоятелен обект в сграда, находяща се в друг имот, а именно
самостоятелен обект с идентификатор 55155.502.645.25.1 по КККР на гр. П.,
адрес: гр. П., ул. ******, актуван с АЧОС № 4876/22.08.2017г.
Приложени са заверени копия на Договор per. № 127/28.02.2007г., АЧОС №
4876/22.08.2017 г. за самостоятелен обект с идентификатор 55155.502.645.25.1
по КККР на гр. П. и скица на поземлен имот с идентификатор 55155.502.1611
по КККР на гр. П..
АДВ. Г.: Да се приемат постъпилите писма.
АДВ. П.: Да се приемат.
СЪДЪТ счита, че постъпилите писма са относими към предмета на
спора и като такива следва да се приемат по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА постъпили писма от Община П. с вх.№ 28717 от 19.11.2024г. и
вх.№ 28719 от 19.11.2024г.
АДВ. Г.: Господин Председател, нямам други доказателствени искания,
моля да се приключи делото.
АДВ.П.: Господин Председател, нямам други доказателствени искания, моля
да се приключи делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът намира за
необходимо да бъде изплатено определеното възнаграждение на особения
4
представител на ответника Л. А. М. - адв. П., като на същият следва да се
изплати определеното от съда възнаграждение в размер на 300 лв.
Адв. П. е изготвил писмен отговор по предявената искова молба, явява се в
настоящето съдебно заседание, поради което и на същата се дължи
съответното възнаграждение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Е. Д. П. от АК П. вписана под №1144 в
Националния регистър за правна помощ възнаграждение в размер на 300лв. за
защита и процесуално представителство на ответника в настоящето
производство Л. А. М., което да се изплати от внесения от ищцовата страна
депозит.
Предвид липсата на други доказателствени искания, с оглед на
обстоятелството, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 149, ал. 1, изр. 1-во от ГПК съдът следва да прикани страните
към спогодба.
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Не можем да постигнем спогодба.
АДВ.П.: Не можем да постигнем спогодба, аз нямам такива права.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ.ГЕОРГИЕВ: Уважаеми господин Съдия, моля да постановите
решение с което да се приеме за установено че лицето Л. А. М. дължи
изисканите от нас суми цитирани в исковата молба и в писменото становище,
както и разноските направени в заповедното и настоящето производство.
Считам, че по делото беше безспорно доказано, че лицето е ползвател на
обекта находящ се в гр.П., ул.*****. Един път е отчетено от инкасатора и
всичко е напра вено коректно. Считам, че лицето е обвързано облигационно с
дружеството поради факта, че няма договор за ВиК услуги. Моля да ни
присъдите сторените разноски, като за това представям списък с разноски.
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, иска не бе доказан в
съдебните заседания и моля да бъде отхвърлен в неговата цялост.
5
Подзащитният ми няма договор с ВиК дружеството. Такъв би следвало да
има Община П. като наемодател на жилището на ответника, а не той като
наемател. В този случай иска следва да бъде срещу Община П., тъй като тя е
собственик на имотите. Другите ми доводи са, че по делото се доказа че тези
52кб.м. са засечени на дата 24.03.2023г., като цената на иска е 728,17лв. но в
исковата молба по никакъв начин не е посочено как се е формирала тази сума,
на базата на цена на кубик изразходвана вода, съответно за ползване на
канализационната система, няма данни за цена на 1 кубик вода. Също така се
доказа, че засичането направено на 24.03.2023г. може да се направи извода, че
посочените в исковата молба лихви от 2019г. до 2023г. са неоснователни, тъй
като не може да се установи по какъвто и да е начин изразходваните кубици
към кой момент на направени и на каква цена. Моля д отхвърлите иска като
недоказан и да се заплатят съответните разноски по делото.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по - късно от 29.12.2024г..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6