№ 22
гр. Пазарджик, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
в присъствието на прокурора Т. Т. Г.
като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Частно наказателно дело
№ 20225200200059 по описа за 2022 година
Производството е по чл.32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл.16, ал.1 – 8 от
същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на Решение на
германски несъдебен орган, а именно с официално наименование Zentrale
BuBgeldstelle Speyer с рег.№ 13.3006916.0 от 19.05.2021 г., влязло в сила на
23.06.2021 г., постановено на основание чл.13 Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции по отношение на лицето П. Н. П., ЕГН
********** от гр.П., общ.Пазарджик, ул.“А.Д.“ № 4 (след справка в НБД ).
Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от цитираното Рамково
решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено
копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено,
като се признае от съда на германското Решение и се изпрати за изпълнение
на НАП. Не сочи доказателства.
1
Засегнатото лице П. Н. П. не се явява.Същият не е намерен на
посочения адрес, за да бъде редовно призован, предвид което му е назначен
служебен защитник на основание чл.32 ал.1 във вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИКонфОтнНалФС е назначен за служебен защитник адв. Гочева.
Служебният защитник оспорва искането за признаване на финансовата
санкция, като твърди, че не са налице разпоредбите на чл. 30 ал. 3 от
ЗПИКонфОтнНалФС, а именно, че засегнатото лице няма данни да притежава
имущество, да получава доходи, поради което не може да бъде призната
финансовата санкция .
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на Решение №
13.3006916.0, влязло в сила на 23.06.2021 г., постановено от германски
несъдебен орган - наименование Zentrale BuBgeldstelle Speyer, ведно с
приложените към него удостоверение и решение.
Депозираното в съда удостоверение по чл.4 от Рамковото решение,
съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.1 от
ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което
е издадено от Държава членка на Европейския съюз – Германия, а именно от
несъдебен орган въз основа на действия, които съгласно нейния национален
закон се преследват като правонарушения. Установява се от представеното
удостоверение, че Решението с рег. № 13.3006916.0 от влязло в сила на
23.06.2021 г.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение
е от тези актове за налагане на задължение за плащане, чието признаване
може да се иска от компетентния български съд, като се постанови и
съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС,
посоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република
България с надлежен превод на български език.
В удостоверението се сочи физическото лице, по отношение на което е
наложена финансовата санкция П. Н. П., ЕГН **********, посочена е и
наложената финансова санкция в размер на 70 евро, относно допуснато
нарушение, както и 28.50 евро разноски за разходите на административното
2
производство или общо 98,50 евро.
В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е
извършено правонарушението от засегнатото лице , включително по място и
време, а именно : На 23.01.2021 г. в 09:28 ч. в Stadtkyll, междуградски път В
51 при 2,43 км, район Stadtkyll, посока на движение Prum, въпросното лице
в качеството си на шофьор на товарен камион с регистрация СВ 3752
РМ, превиши допустимата максимална скорост извън населени места с
19 км/ч.
Допустима максимална скорост: 60 км/ч
Констатирана скорост (след приспаднат толеранс): 79 км/ч
Посочена е и правната квалификация на допуснатото нарушение: реда
на § 3 ал. 3, § 49 StVO (Наредба за движението по пътищата); § 24 StVG
(Закон за движението по пътищата); 11.1.4 BKat (Каталог за глобите)
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от
ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за
налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно
производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние,
което съставлява административно нарушение и по българското
законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и
изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е
хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от
удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за
движение по пътищата , като в този смисъл не се изисква и двойна
наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от посочената разпоредба за
признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото
лице има местоживеене на територията на Република България. В тази връзка
е неоснователно възражението на служебния защитник, че не е налице
разпоредбата на чл. 30 ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като защитника
цитира само първите две предпоставки визирани в този текст на закона, а
именно, че за да се признае решението е необходимо да има доказателства, че
засегнатото лице притежава имущество и получава доходи. Чл. 30 ал. 3 от
закона обаче предвижда алтернативно засегнатото лице да има местоживеене
или обичайно пребиваване на територията на РБългария. Видно от приетата
по делото справка от База данни население засегнатото лице П.П. има
3
постоянен адрес в гр. П. обл. Пазарджик. С оглед на това възражението на
защитата се явява неоснователно.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на
решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е
пълно, а и отговаря като съдържание на решението за налагане на парична
глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение
на решението. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не
са налице и останалите хипотези предвидени в чл.35, в това число и по т.9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от
ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението е
било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото
си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно
законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено
лично или чрез представител относно производството, съгласно
законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното
пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от
издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково
Решение, това става между компетентните органи на съответните държави
членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в
удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от
издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени
процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.
Освен това се установи, че засегнатото лице не е представило
доказателства за пълното или частично изпълнение на наложената му
парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл.33 от Закона.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае
депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 98,50 евро в български левове по курса на БНБ
за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция
възлиза общо 192.64 лв., с оглед разпоредбата на чл.16 ал.8 от Закона.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № 13.3006916.0 от 19.05.2021 г., влязло в сила
на 23.06.2021 г., постановено от германски несъдебен орган с официално
наименование – Zentrale BuBgeldstelle Speyer, с което на П. Н. П., ЕГН
**********, българин, български гражданин, с постоянен адрес гр.П.,
общ.Пазарджик, ул.“А.Д.“ № 4, е наложена финансова санкция общо в
размер на 98,50 евро , от които 70 евро финансова санкция за допуснати
нарушения на по реда на § 3 ал. 3, § 49 StVO (Наредба за движението по
пътищата); § 24 StVG (Закон за движението по пътищата); 11.1.4 BKat
(Каталог за глобите), както и сумата от 28.50 евро разходи във връзка с
адм.производство с обща парична левова равностойност 192.64 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати незабавно за
изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването
не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми
Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на
Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване
изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата
държава –ФР Германия , за признаването на Решението за налагане на
финансова санкция като му се изпрати по факс писмен превод на диспозитива
на решението на съда от български на немски език, което се възлага превода
на преводаческо бюро от гр. Пазарджик, на които да се изплати сумата по
фактура, от бюджета на Пазарджишкия ОС.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на
издаващата държава – ФР Германия да се изпрати и на Министерството на
правосъдието на РБ.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6