№ 46
гр. Троян, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Рад**а
при участието на секретаря Кремена Н. Ра**а
като разгледа докладваното от Даниела Н. Рад**а Административно
наказателно дело № 20224340200092 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0359-000026 от 03.02.2022г.,
издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при ОДМВР гр.
Ловеч, на ХР. В. СТ. от гр. П., са наложени административно наказание глоба
в размер 200 л**а на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение
по чл. 20, ал. 2 от същия закон и глоба в размер 10 л**а на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия
закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от ХР. В. СТ., като с
жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно и неоснователно. Жалбоподателят С., редовно призован,
не се явява лично в проведеното по делото открито съдебно заседание. Не е
ангажирал доказателства и адвокатска защита.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призовано, не се явява
представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата
Началникът на сектор „ОП“ към РУ гр. Троян – гл. инспектор М.Б. е изразил
становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното
постановление, като е изложил подробни аргументи за това. Ангажирани са
доказателства.
1
От показанията на разпитаните по делото свидетели Й. Б. Ц. и ИВ. В. Ч.,
от приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на
Наказателно постановление № 22-0359-000026 от 03.02.2022г.; Пощенски
плик с клеймо 04.03.2022г.; Заверено копие на Писмо до ОДМВР гл. П. рег.
№ 359р-2692/03.02.2022г.; Заверено копие на Справка за нарушител/водач на
ХР. В. СТ.; Заверено копие на АУАН № 464122 от 24.01.2022г.; Заверено
копие на Протокол за ПТП № 1727341 от 24.01.2022г.; Заверено копие на
Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи
и Заверено копие на Удостоверение рег. № 295р-9650/14.08.2018г. на
Директора на ОДМВР гр. Ловеч, преценени поотделно и в тяхната взаимна
обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 24.01.2022г., около 15:55 часа, жалбоподателят ХР. В. СТ. управлявал
лек автомобил „Ситроен Ц5“ с рег. № **, собственост на В. С. В.** от гр. П.,
по път 3505, с посока на движение от гр. А. към гр. Ловеч. При км. 24+650 на
посоченият път 3505, в зоната на дясна крива, лекият автомобил, управляван
от жалбоподателя С., поднесъл на заснежена пътна настилка и навлязъл в
лентата за насрещно движение, като се блъснал странично в лек автомобил
„Пежо Партнер“ с рег. № **, управляван от М. Р. ХР. от гр. А., обл. Ловеч.
След подаден сигнал в РУ гр. Троян, на място пристигнали свидетелите
Й. Б. Ц. и ИВ. В. Ч., и двамата служители на РУ гр. Троян. Същите снели
устни сведения от двамата водачи на автомобилите, участници в ПТП и
извършили проверка за употреба на алкохол с техническо средство, като било
установено, че ХР. В. СТ. е употребил алкохол. Свидетелят Й. Б. Ц. съставил
Протокол за ПТП № 1727341 от 24.01.2022г., приложен като доказателство по
делото, в който отразил механизма на настъпване на ПТП, причинените щети
и схема на ПТП.
На дата 24.01.2022г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ с бланков № 464122, от свидетеля Й. Б. Ц. – младши
автоконтрольор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетелите М. Р. ХР. и
ИВ. В. Ч., първият посочен като свидетел оч**идец на нарушението, срещу
ХР. В. СТ. за това, че на 24.01.2022г., около 15:55 часа, на път 3505, км.
24+650 с посока на движение от гр. А. към гр. Ловеч, управлява лек
автомобил „Ситроен Ц5“ с рег. № **, собственост на В. С. В.** от гр. П. и
допуска ПТП, като поради движение с несъобразена с пътните условия
2
скорост, при заснежена пътна настилка и в зоната на дясна крива,
автомобилът поднася, навлиза в лентата за насрещно движение и се блъска
странично с лек автомобил „Пежо Партнер“ с рег. № **, като допуска ПТП с
материални щети. В акта е отразено също, че водачът не носи контролен
талон към СУМПС. Актосъставителят е отразил, че с горното ХР. В. СТ. е
нарушил разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя ХР. В. СТ., който в графа:
„обяснения/възражения“ е отразил, че няма такива. С. е подписал акта и е
получил екземпляр от него на датата, на която е съставен, а именно 24.01.2022
година. В предвиденият от закона срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН,
жалбоподателят ХР. В. СТ. не е подавал писмено възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 22-0359-
000026 от 03.02.2022г. от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч, с което на ХР. В. СТ. са наложени административно
наказание глоба в размер 200 л**а на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от
ЗДвП за нарушение по чл. 20, ал. 2 от същия закон и глоба в размер 10 л**а
на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.
1, т. 1 от същия закон.
В законоустановеният срок жалбоподателят ХР. В. СТ. е подал жалба, с
която моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразно и неоснователно наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че подадената жалба от ХР. В. СТ. е неоснователна и
недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57
от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и
длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН,
въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на
актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на нарушителя,
визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описани са извършените нарушения,
мястото на което са извършени, законовите разпоредби, които са нарушени,
3
вида и размера на наложените наказания, дали НП подлежи на обжалване, в
какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е
издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на
наказателно постановление. Същото е издадено от компетентен орган,
съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед
приложените като доказателства по делото Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение № 295р-
9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч. М.И.Б. работи на
длъжност Началник на Сектор „Охранителна полиция“ към РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч и съгласно т. 3.9 от посочената по-горе заповед е
оправомощен да издава наказателни постановления за извършени нарушения
по ЗДвП.
Съдът счита, че и АУАН е издаден от компетентно лице – свидетелят Й.
Б. Ц. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, който съгласно т. 1.3.2. от
посочената по-горе заповед е оправомощен да съставя актове за установяване
на административни нарушения по ЗДвП. АУАН е съставен в срока по чл. 34,
ал. 1, б. „в” от ЗАНН.
На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно
постановление следва да има съответствие между отразеното в него и в
АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът счита, че
това съответствие е налице както досежно текстовото описание на
нарушенията, така и досежно тяхната цифрова квалификация. Спазена е и
процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и двамата свидетели, единият от
които е оч**идец на нарушението.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да опорочават процедурата по издаване на наказателното
постановление и да водят до неговата незаконосъобразност.
Съдът счита, че и двете нарушения, за които е санкциониран
жалбоподателя, са доказани със събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Съгласно чл. 20, ал. 2 от ЗДвП водачите на пътни пр**озни
средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с
4
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
пр**озното средство, с пр**озвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението. В конкретният случай, от доказателствата по делото се установи,
че пътната настилка е била заснежена. Несъмнено, за да настъпи ПТП,
причинено от навлизането на автомобила, управляван от жалбоподателя, в
лентата за насрещно движение, избраната от С. скорост на движение, не е
била съобразена с пътните условия. Разпитаните по делото свидетели Й. Б. Ц.
и ИВ. В. Ч. заявиха, че жалбоподателят ХР. В. СТ. не е оспорвал отразеното в
АУАН и в Протокола за ПТП и се е съгласил с установената от тях
фактическа обстановка и причини за настъпване на произшествието.
Свидетелят Ч. заяви, че шофьорът на другия автомобил е заявил, че С. е
продължил движението си направо вместо да завие и е настъпил удара. Освен
това налице са данни по делото, че жалбоподателят С. е бил употребил
алкохол, за което е съставен друг АУАН. Безспорно е и обстоятелството, че
при извършената проверка от служителите на полицията – свидетелите Й. Б.
Ц. и ИВ. В. Ч., жалбоподателят ХР. В. СТ. не е представил контролен талон
към свидетелството си за управление на МПС. По описаният начин съдът
приема за безспорно доказано, че ХР. В. СТ. е осъществил фактическия
състав на нарушенията по чл. 20, ал. 2 и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Съдът счита, че извършените нарушения не представляват маловажен
случай по смисъла на §1, т. 4 от ДР на ЗАНН и правилно наказващият орган
не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Извършените нарушения не
са с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
нарушения от този вид.
С обжалваното Наказателно постановление № 22-0359-000026 от
03.02.2022г. на ХР. В. СТ. са наложени административно наказание глоба в
размер 200 л**а на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение
по чл. 20, ал. 2 от същия закон и глоба в размер 10 л**а на основание чл. 183,
ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от същия
закон. Наказанията са фиксирани като вид и размер от законодателя в
разпоредбите на чл. 179, ал. 2 и чл. 183, ал. 1 от ЗДвП и не подлежат на
корекция. Съдът счита, че този размер на наказанията са определени
5
правилно от наказващия орган в съответствие с разпоредбата на чл. 27, ал. 2
от ЗАНН. Като доказателство по делото е приета справка за извършените от
ХР. В. СТ. нарушения по ЗДвП и наложените за тях административни
наказания. От тази справка се установява, че С. е санкциониран и за други
извършени от него нарушения по ЗДвП. Съдът счита, че така определените
наказания глоба в размер 200 л**а и глоба в размер 10 л**а биха изпълнили
целите на чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и пр**ъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
С оглед горното съдът счита, че Наказателно постановление № 22-0359-
000026 от 03.02.2022г., издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр.
Троян при ОДМВР гр. Ловеч, следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, правилно и обосновано.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0359-000026 от
03.02.2022г., издадено от М.И.Б. – Началник Сектор към РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч, с което на ХР. В. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. П., **,
са наложени следните административни наказания: глоба в размер 200.00 –
двеста л**а на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение по
чл. 20, ал. 2 от същия закон и глоба в размер 10.00 - десет л**а на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от
същия закон, като законосъобразно, правилно и обосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дн**ен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6